Гражданский кодекс часть 1

Заявитель индивидуальный ФИО1 обратилась в Арбитражный судЧелябинской области с заявлением о признании недействительным решения №59Р от 08.06.2007г. в части доначисления ЕНВД в сумме 24830 руб., соответствующей пени в сумме 2739 руб., налоговой санкции в сумме 3645 руб.

Вобоснование заявленных требований ссылается на то, что налоговой инспекциейнеобоснованно сделан вывод о необходимости доначисления предпринимателюсуммы ЕНВД исходя из неправильного применения физического показателя не соответствующего виду деятельности, а именно применен физический показатель «торговое место», а не «торговая площадь».

Заявителем в 2004г. осуществлялась торговая деятельность на арендованных площадях по договору субаренды. На основании этого договора использовалась не вся площадь помещения, указанного в техническом паспорте, а только торговое место в этом помещении. Торговля ведется через прилавок, т.е. осуществляемый вид деятельности подпадает по под определение, установленное подп. 7 п.2 ст.346.26 НК РФ, а именно розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Представитель налогового органа требования не признает, полагает, что согласно ст.346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала» и базовая доходность 1800 руб. в месяц. В ходе выездной проверки налоговым органом установлено неправомерное применение предпринимателем физического показателя «торговое место», который не учитывая площадь проходов в здании взятых в аренду, в то время как следовало использовать физический показатель «площадь торгового зала» по объекту, расположенному по адресу: <...> в здании «Универмага «Миасс», в результате чего было установлено занижение налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по г.Миассу была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 07.05.2007 №34А, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика решением №59Р от 08.06.2007г. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по ЕНВД в виде штрафа в размере 3645 руб., доначислен ЕНВД – 31214 руб., начислены соответствующие пени по ст.75 НК РФ 2739 руб.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически за проверяемый период осуществляла розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, расположенный по адресу: <...> (в здании «Универмага «Миасс»).

На основании ст.346.28 НК РФ предприниматель в проверяемый период является плательщиком ЕНВД в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.

На основании ст. 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Обосновывая правомерность принятия оспариваемого ненормативного акта в части взыскания ЕНВД, пени и штрафа по торговой точке инспекция считает, что налогоплательщик в 2006г. должен был исчислить ЕНВД по спорному объекту торговли по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» с применением физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)». Квалифицируя арендуемое предпринимателем помещение в качестве объекта стационарной торговой сети, инспекция исходила из того, что спорное помещение находится в стационарном здании, имеет отдельный вход и зал для обслуживания посетителей.

Согласно ст. 346.29 НК РФ ЕНВД исчисляется исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходности с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2 и КЗ.

При этом Налоговым кодексом установлены различные физические показатели в зависимости от осуществления розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, и через объекты нестационарной торговой сети.

Как подтверждают из материалы дела, предприниматель в 2006г. осуществляла розничную торговлю саженцами и комнатными цветами, керамическими и пластмассовыми изделиями на арендованной площади согласно договора субаренды № 6/1 от 01.01.2006 и изменениям к договору №6/1 от 01.01.2006 арендовала торговое место общей площадью 17 кв.м. находящихся в здании «Универмага «Миасс», расположенного по ул. Автозаводцев,57 г. Миасса.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть -торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли здания (их части) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектовотносятся магазин, павильон и киоски.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Ст.65 АПК РФ предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершений действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем наименование предметов договоров, соответствующее положениям гражданского права и позволяющее идентифицировать арендуемое имущество, не может переноситься в сферу налоговых правоотношений постольку, поскольку нормой ст. 346.27 НК РФ предусмотрено специальное толкование термина «торговое место» в целях налогообложения.

Как следует из системного толкования норм 346.27 и 346.29 НК РФ, при определении базовой доходности при осуществлении розничной торговли значение термина «торговое место» противопоставляется термину «площадь торгового зала».

Предприниматель осуществляла торговлю в универсальном магазине имеющем торговый зал, где она арендовала часть его площади под торговые отделы, налоговая инспекция пришла к выводу, что поскольку торговый отдел предпринимателя включает в себя площадь для проведения денежных расчетов, оборудование для выкладки товара, проходы для покупателей, следовательно, арендуемая площадь относится к части торгового зала.

Суд доводы ответчика отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст.346.26 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Согласно письму Минфина РФ от 24.04.2006г. №03-11-05/109, при определении стационарного объекта и физического показателя для целей налогообложения ЕНВД должны приниматься во внимание как правоустанавливающие и инвентаризационные документы, так и фактические обстоятельства ведения деятельности.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как подтверждают материалы дела, ИП ФИО1 ведет деятельность на арендуемом месте, которое, согласно инвентаризационным документам и приложениям к договорам аренды, расположено в торговом центре (комплексе), не относящемся ни к магазинам, ни к павильонам, то есть являющимся торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; не обособлено, перегородок не имеет, включает в себя только прилавок, где расположен товар и место продавца. Проходы для покупателей возле этого места являются общими и для иных арендаторов. Даже схематичное выделение площади этого места в приложении к договору аренды ориентировано примерно и не позволяет с точностью его идентифицировать; не имеет торгового зала, зала для обслуживания посетителей, складских и иных вспомогательных помещений; на этом месте представителем ИП ФИО1 - продавцом -происходит заключение розничных договоров купли-продажи.

Учитывая вышесказанное, суд считает, решение ИФНС России по г.Миассу №59Р от 08.06.2007г. в части доначисления ЕНВД в сумме 24830 руб., соответствующей пени в сумме 2739 руб., налоговой санкции в сумме 3645 руб. вынесено неправомерно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Миассу №59Р от 08.06.2007г. в части доначисления ЕНВД в сумме 24830 руб., соответствующей пени в сумме 2739 руб., налоговой санкции в сумме 3645 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Миассу в пользу заявителя судебные расходы в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.

Судья: Т.Г. Потапова