Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росава» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2015 № 69-11-23-38/224-2015/02-258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росава» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в Челябинской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2015 № 69-11-23-38/224-2015/02-258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в силу малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ.

Заявленные требования ООО «Росава» мотивирует тем, что нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах следует исчислять с 19.09.2014, учитывая только рабочие дни. В данном случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 49 рабочих дней.

Общество указало, что рассматриваемая внешнеэкономическая сделка осуществлялась обществом впервые. Уполномоченный банк как агент валютного контроля не уведомил общество об обязанности предоставлять отчетные документы. В настоящее время с уполномоченным банком заключен договор на осуществление консалтинговых услуг.

Также в материалах дела приложен приказ № 26 от 28.10.2013 «О возложении обязанностей по соблюдению валютного законодательства», согласно которого данные обязанности возложены на директора предприятия ФИО1. ФИО2 полностью признает свою вину как должностного лица и так же привлечено к административной ответственности Постановлением № 69-11-23-38/244-2015/02-277 от 22.07.2015. Считаем что привлечение за данное нарушение юридическое лицо излишне, в связи со сложной экономической ситуацией на предприятии. Работниками предприятия являются инвалиды, слабо защищенный социальный слой населения.

По мнению заявителя, применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам липа, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных ч. 6.3 статьей 15.25 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве от 08.09.2015 № 69-02-31/3625 (л.д.20). Управление указало, что во исполнение обязательств по Контракту от 05.05.2013 № 1 резидентом ООО «Росава» в адрес нерезидента ТОО «Алматинский Автоцентр «Камаз» оформлен и отгружен товар на сумму 516 500 руб. и на сумму 413 200 руб., что подтверждается транспортной накладной № 374 от 11.08.2014 с указанием даты поступления груза на территорию нерезидента - «15.08.2014» и транспортной накладной № 415 от 25.08.2014 соответственно. В рассматриваемом случае, на основании Инструкции ЦБР от 04.06.2012 № 138-И, в связи с представленными подтверждающими документами: транспортной накладной № 374 от 11.08.2014 и транспортной накладной № 415 от 25.08.2014, у ООО «Росава» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах в срок не позднее 19.09.2014. Фактически подтверждающие документы на сумму 516 500 руб. и 413 200 руб. вместе со Справкой о подтверждающих документах от 01.12.2014, представлены в банк 01.12.2014, приняты уполномоченным банком 02.12.2014. Нарушение резидентом ООО «Росава» установленного пунктом 9.2.2 Инструкции ЦБР от 04.06.2012 № 138-И срока представления Справки о подтверждающих документах от 01.12.2014 составило 73 дня, что образует состав административного правонарушения и влечет наложение административной ответственности в виде штрафа по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между резидентом ООО «Росава» (Поставщик), в лице директора ФИО1 и нерезидентом Совместное Российско-Казахстанское предприятие ТОО «Алматинский Автоцентр «Камаз» (Покупатель), в лице директора ФИО3 заключен Контракт от 05.05.2013 № 1 (л.д.37).

В соответствии с Контрактом от 05.05.2013 № 1, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в соответствии с подписанными сторонами Приложениями, которые согласовываются в двухстороннем порядке, прилагаются к настоящему Контракту и являются неотъемлемыми его частями (п. 1.1 контракта).

Конкретный объем, цена и сроки поставки, определяются в Приложениях -Спецификациях к настоящему Контракту (п. 1.2 контракта).

Сумма Контракта составляет 10 000 000 рублей 00 копеек без НДС (п. 1.3 контракта).

Согласно п.4.1 Контракта, цена на товар является договорной, согласовывается сторонами и указывается в Приложениях к настоящему договору и устанавливается в рублях без НДС.

Расчет за поставляемую продукцию осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления сто процентной предварительной оплаты полной стоимости Товара Поставщику, согласно выставляемому счету. Если сто процентная оплата стоимости Товара не произведена, то Товар не передается Покупателю (п.4.2 Контракта).

Поставщик обязан предоставить Покупателю сертификат соответствия, транспортную накладную, оригинал счета-фактуры, копию экспортной грузовой таможенной декларации (п.4.3 Контракта).

Комиссионные банка Поставщика и банка - корреспондента банка Поставщика оплачиваются Поставщиком. Комиссионные банка Покупателя и банка - корреспондента банка Покупателя оплачиваются Покупателем (п.4.3 контракта).

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что в случае не поставки Товара Поставщиком, перечисленные суммы подлежат возврату на счет Покупателя в течение 20 дней с даты осуществления платежа. За каждый день просрочки возврата денежных средств Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от перечисленных сумм.

Датой отгрузки является дата, получения товара Покупателем в пункте передачи товара, указанном в Приложениях (п.6.2 контракта).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 07.04.2015, Контракт от 05.05.2013 № 1 пролонгирован по 31.12.2015 (л.д.39).

На основании Контракта от 05.05.2013 № 1 резидентом в уполномоченном банке - Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Челябинское отделение № 8597 оформлен паспорт сделки от 30.10.2014 №14100100/1481/1700/1/1 (далее - ПС) с заявленной датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015 (графа 6 раздела 3 «Общие сведения о контракте»). Сумма контракта по паспорту сделки - 12 000 000 российских рублей (графа 5 раздела 3 «Общие сведения о контракте») (л.д.39 оборотная сторона).

Во исполнение обязательств по Контракту от 05.05.2013 № 1 резидентом ООО «Росава» в адрес нерезидента ТОО «Алматинский Автоцентр «Камаз» отгружен товар транспортной накладной № 374 от 11.08.2014 с указанием даты поступления груза на территорию нерезидента - «15.08.2014» на сумму 516 500 руб. (л.д.44) и транспортной накладной № 415 от 25.08.2014 на сумму 413 200 руб. (л.д.47).

Данные о транспортных накладных № 374 от 11.08.2014, № 415 от 25.08.2014 отражены в строке 13 и 14 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту по паспорту сделки от 30.10.2014 № 14100100/1481/1700/1/1 (л.д.40).

Таким образом, на основании Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И, в связи с представленными подтверждающими документами: транспортной накладной № 374 от 11.08.2014 и транспортной накладной № 415 от 25.08.2014, у ООО «Росава» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах в срок не позднее 19.09.2014.

Подтверждающие документы на сумму 516 500 руб. и 413 200 руб. вместе со Справкой о подтверждающих документах от 01.12.2014 (л.д.43), представлены в банк 01.12.2014, приняты уполномоченным банком 02.12.2014. Указанная Справка о подтверждающих документах от 01.12.2014 подготовлена с использованием услуг Консалтингового центра Сбербанка, что подтверждается отметкой банка: «подготовлено по консалтингу» (л.д.48).

Старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Челябинской области ФИО4, на основании поручения руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области от 04.06.2015 № 69-11-27/1/035/2015 (л.д.49 оборотная сторона), проведена камеральная проверка ООО «Росава» на предмет соблюдения порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, установленного главой 9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В ходе проверки установлено, что резидентомООО «Росава» нарушен установленный пунктом 9.2.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И срок представления Справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк на 73 календарных дня,что образует состав административного правонарушения и влечет наложение административной ответственности в виде штрафа по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Росава» 03.06.2015 в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области представило ответ на запрос (л.д.59 оборотная сторона) заинтересованного лица о предоставлении документов и информации от 13.05.2015 (л.д.56 оборотная сторона) с приложением документов (л.д.60).

Уведомлением от 11.06.2015 № 69-11-31/2236 законный представитель ООО «Росава» был вызван для составления протокола об административном правонарушении 02.07.2015 в 09 час. 00 мин. (л.д.33).

По факту несвоевременного предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО4, в присутствии директора ООО «Росава» ФИО1, 02.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 69-11-23-38/224-2015/02-258 (л.д.29).

Протокол подписан законным представителем без замечаний. Копия протокола направлена в адрес общества 02.07.2015 по почте (л.д.84, 85).

Определением от 06.07.2015 дело об административном правонарушении № 69-11-23-38/224-2015/02-258 в отношении ООО «Росава» назначено к рассмотрению на 17.07.2015 на 14 час. 00 мин. (л.д.87-89).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Территориальным управлением 17.07.2015, в присутствии законного представителя общества, объявлена резолютивная часть постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.91). Копия полного текста постановления (л.д.93) была направлена в адрес общества по почте и получена им 05.08.2015, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.98).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно статье 20 Закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Так пунктом 1.5 Инструкции № 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункта 9.1, а также подпункта 9.1.3 Инструкции № 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

При этом пунктом 9.3 Инструкции № 138-И предусмотрено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу.

Привлекая общество к административной ответственности по ч.6.3 КоАП РФ, административный орган указал на нарушение заявителем установленного срока на представление подтверждающих документов на 73 календарных дня.

Учитывая, что срок предоставления в банк справки о подтверждающих документах заканчивался 19.09.2014, фактически справка представлена в банк 01.12.2014, то есть с нарушением установленного срока, административный орган пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление в банк справки о подтверждающих документах, является несоблюдением (нарушением) установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций.

Вместе с тем, административный орган, определяя количество дней пропуска представления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, исчислял срок в календарных днях, руководствуясь нормами статьи 4.8 КоАП РФ.

Однако, порядок исчисления сроков, закрепленный в статье 4.8 КоАП РФ, распространяется на процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом.

Нормы частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материально-правовыми, в связи с этим положения статьи 4.8 КоАП РФ к ним применяться не могут.

Содержащиеся в статье 15.25 КоАП РФ нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Следовательно, нарушение срока предоставления справки о валютных операциях в данном случае следует исчислять с 22.09.2014, учитывая только рабочие дни.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок предоставления справки о подтверждающих документах нарушен обществом на 48 рабочих дней, а не 73 календарных дня, как указано административным органом.

Вместе с тем, указанная ошибка в подсчете количества дней просрочки в настоящем случае не привела к принятию неправильного постановления, поскольку не повлекла ненадлежащей квалификации административного правонарушения (допущенная заявителем просрочка в 48 рабочих дней также образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения следует признать подтвержденным.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на своевременное исполнение этой обязанности, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в действиях ООО «Росава» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения отклоняется судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В настоящем случае обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Принимая во внимание длительность просрочки исполнения такой обязанности, и учитывая, что нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся агентом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Росава» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров