Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО УПТК «Стальмаш», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» о взыскании основного долга в размере 2 068 386 руб., неустойки в размере 206 838 руб. 64 коп.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 206 838 руб. 64 коп.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 2 068 386 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 068 386 руб.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 12.07.2019 № 07/19/06-15/344.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями в части взыскания неустойки не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Ответчик считает, что расчет истцом произведен не верно, в виду того, что в спецификации № 70 от 11.06.2019 г. предусмотрена отсрочка платежа, а именно, покупатель осуществляет оплату в размере 100% от суммы, указанной в счет фактуре, выписываемой в момент отпуска продукции, в течение 45 банковских дней по факту поступления продукции в адрес покупателя.

В соответствии с УПД № 188 от 03.09.2019 года, продукция по указанной спецификации была поставлена в адрес ответчика 06.09.2020 года, то есть обязанность по оплате должна была быть исполнена ответчиком через 45 банковских дней – 11.11.2019 г., то есть исчисление неустойки, мнению ответчика, истцом надлежало осуществлять по УПД № 188 от 03.09.2019 г. - с 11.11.2019 г.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Истец не согласен с доводами ответчика, указывает, что в спецификации № 70 от 11.07.2019 к договору, в пункте 4 установлен порядок оплаты – 100 тыс. руб. предоплата, на остаток отсрочка 30 дней по факту отгрузки. Вторая строка: ««Покупатель» осуществляет оплату в размере 100% от суммы, указанной в счёт фактуре, выписываемой в момент отпуска продукции, в течение 45 банковских дней по факту поступления продукции в адрес покупателя» - является технической опечаткой (осталась от предыдущей спецификации по другому договору). Данный факт подтверждается, тем, что АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» произвело платёжным поручением № 4832 от 02.08.2019 г. предоплату в размере 100 000 руб. Так же данное утверждение подтверждается конкурентным листом АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» при мониторинге полученных коммерческих предложений в котором указано условие оплаты: «Первая поставка предоплата 100 000 руб. остальные 30 дней отсрочка 30 дней», данный конкурентный лист подписан менеджером ОМТС АО «ШЗГ» ФИО2

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года между ООО УПТК «Стальмаш»» (поставщик) и АО «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» (покупатель) заключен договор поставки № 07/19/06-15/344 в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена, количество, сортамент, сроки поставки – согласно спецификациям (п. 1.1 договора).

В спецификации № 70 указан следующий порядок оплаты: «100 тыс. руб. предоплата, на остаток отсрочка 30 дней по факту отгрузки. Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от суммы, указанной в счет-фактуре, выписываемой в момент отпуска продукции в течение 45 банковских дней по факту поступления продукции в адрес покупателя.».

В спецификации № 2 указан следующий порядок оплаты: «30% предоплата, на остаток отсрочка 30 дней с даты поставки».

В спецификации № 3 указан следующий порядок оплаты: «100% отсрочка 30 дней с даты поставки».

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, неурегулированные путем переговоров споры, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4 475 294 руб. 40 коп., что подтверждается спецификациями, универсальными передаточными документами № 188 от 03.09.2019, № 339 от 11.01.2019, № 206 от 02.03.2020 (л.д. 12-17).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

На момент обращения истца с иском в суд ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме 2 068 386 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 с требованием оплаты задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, сумму основного долга до даты обращения истца в суд не погасил.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 2 068 386 руб. 40 коп.

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 068 386 руб. 40 коп. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 206 838 руб. 64 коп. за период с 08.10.2019 по 25.05.2020.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки с учетом уточнения составил в сумме 206 838 руб. 64 коп.

Во исполнение определения суда Истцом 13.11.2020 через систему «Мой арбитр» представлен уточненный расчет неустойки, с учетом указанных в платежных поручениях ответчика назначений платежей.

Судом проверен уточненный расчет неустойки от 13.11.2020, признан арифметический верным, размер неустойки истцом самостоятельно ограничен 10 % от суммы основного долга, существовавшей на дату обращения в арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки по спецификации № 70 необходимо осуществлять с 11.11.2019 не имеет значения в данной ситуации, поскольку даже с учетом данной даты, расчет неустойки по УПД № 188 достигает взыскиваемого истцом 10%-го барьера неустойки.

Кроме того, суд считает верным довод истца о допущенных ошибках при оформлении спецификации № 70 в отношении срока оплаты, поскольку такая ошибка является явной исходя из фактических обстоятельств дела.

Также суд считает необходимым указать, что наличие двух противоположных условий об оплате товара свидетельствует о несогласованности такого условия договора, в связи с чем подлежит применению п. 1 ст. 486 ГК РФ (покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 206 838 руб. 64 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 34 376 руб.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового требования о взыскании с акционерного общества «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» основного долга в сумме 2 068 386 руб. 40 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ШАХТИНСКИЙ ЗАВОД ГИДРОПРИВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью УПТК «Стальмаш» неустойку в сумме 206 838 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 34 376 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев