Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсети», г.Челябинск

к Администрации города Челябинска

о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 224 от 14.11.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.08.2016, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсети» (далее по тексту – ООО «Водоканалсети», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесенного административной комиссией при Администрации города Челябинска (далее по тексту – административная комиссия, административный орган, ответчик).

Заявитель свои требования мотивирует следующим. Материалами дела не подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения, так ООО «Водоканалсети» в соответствии с договором подряда № 397 от 01.04.2015, заключенным с МУП «ПОВВ», осуществляет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов водопровода и канализации в Металлургическом районе и поселках Советского района. В случае проведения аварийно-восстановительных работ, требующих производства земляных работ, ООО «Водоканалсети» направляет телефонограмму в Управление благоустройства о необходимости открытия ордера, а также направляет все необходимые документы заказчику – МУП «ПОВВ», а именно заявку на открытие ордера с указанием объемов нарушенного благоустройства, согласование земляных работ с выкопировкой из генплана (место производства работ). Аварийно-восстановительные работы ООО «Водоканалсети» могут осуществлять круглосуточно, поэтому информация может быть направлена на следующий рабочий день. 06.05.2016 и 07.05.2016 при локализации и устранении аварийных ситуаций на наружных сетях водоснабжения по адресам: ул.Дегтярева, 78 и Социалистическая, 8, в связи с выходными и праздничными днями Обществом 06.05.2016 и 10.05.2016 (в первый рабочий день) направлены телефонограммы в Управление благоустройства (вх.№ 2016/8490 от 10.05.2016 и вх.№ 2016/831 от 06.05.2016) о необходимости открытия аварийных ордеров по данным адресам, также направлена электронной почтой вся необходимая документальная информация заказчику в службу благоустройства МУП «ПОВВ» и инспектору (специалисту) АТИ Администрации г.Челябинска ФИО3 для открытия ордера на производство работ по ул.Дегтярева, 78 и Социалистическая, 8. Согласно п.4.3.2 договора подряда № 397 от 01.04.2015 заключенного между МУП «ПОВВ» и ООО «Водоканалсети» на техническое обслуживание и текущий ремонт, заказчик (МУП «ПОВВ») обязан предоставить подрядчику (ООО «Водоканалсети») в установленные сроки разрешение (ордер) на производство земляных работ, при необходимости на снос деревьев и кустарников. По условиям договора № 397 ООО «Водоканалсети» не открывает ордера на производство земляных работ на объектах МУП «ПОВВ» и не осуществляет восстановление нарушенного благоустройства, данные виды работ выполняет МУП «ПОВВ». Считает неправомерным привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО, так как Общество выполнило все обязательства по договору подряда № 397, заключенному с МУП «ПОВВ», а также выполнило все требования Правил благоустройства территории г.Челябинска.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. На основании части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Просит прекратить производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражал, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает дело подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016. сотрудником муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г.Челябинска» на территории, расположенной у дома 8 по ул.Социалистическая в Металлургическом районе г.Челябинска было непосредственно обнаружено повреждение элементов благоустройства, выразившееся в разрушении асфальтового покрытия в проезде площадью 10 кв.м., асфальтового тротуара площадью 18 кв.м. и газона площадью 22 кв.м. в результате производства 07.05.2016 ООО «Водоканалсети» земляных работ без соответствующего ордера.

По факту обнаружения повреждений должностным лицом составлен акт осмотра от 14.06.2016. с фототаблицей (л.д.31-33).

Полагая, что ООО «Водоканалсети» нарушило требования 19 пункта 62, подпункта 1 пункта 290, подпункта 1 пункта 291, пункт 328 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, сотрудником Управления благоустройства г.Челябинска 20.06.2016. в отношении ООО «Водоканалсети» в присутствии представителя Общества составлен протокол № 04-2016/307 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д.29-30).

На основании протокола № 04-2016/307 от 20.06.2016. и материалов проверки, постановлением от 20.08.2016., вынесенным Административной комиссией при Администрации г.Челябинска, ООО «Водоканалсети» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.54-56).

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

«Правила благоустройства территории города Челябинска», утвержденные решением Челябинской городской Думы № 16/32 от 22.12.2015., устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В силу подпункта 19 пункта 62 Правил благоустройства территории города Челябинска, на территории города запрещается повреждение и уничтожение объектов благоустройства.

В соответствии с п.289 Правил благоустройства территории города Челябинска, при выполнении работ у ответственного исполнителя работ должны быть в наличии следующие документы:

1) ордер (иной разрешающий документ),

2) разрешение на снос зеленых насаждений.

Согласно подпункту 1 пункта 290 Правил благоустройства территории города Челябинска, запрещается выполнять работы без получения ордера, кроме случаев, указанных в пунктах 272, 273, 274 настоящих Правил.

На основании подпункта 1 пункта 291 Правил благоустройства территории города Челябинска, заказчик (подрядчик) приступает к работам после оформления и получения ордера, кроме случаев, указанных в пунктах 272, 273, 274 настоящих Правил.

В силу п.275 Правил благоустройства территории города Челябинска, без предварительного оформления ордера допускается производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на подземных сооружениях и коммуникациях.

В соответствии с пунктом 328 Правил благоустройства территории города Челябинска, при любой продолжительности работ по ликвидации аварийной ситуации (аварии) заявитель должен предоставить заявление и пакет документов на получение ордера в течение 3 рабочих дней, следующих за днем начала работ. Порядок получения ордера определен правовым актом Администрации города.

В случае если в течение 3 рабочих дней после направления телефонограммы (факсограммы) о начале производства земляных работ по устранению аварийной ситуации (аварии) заявитель не обратился с заявлением о выдаче ордера, это является нарушением настоящих Правил.

Нарушение «Правил благоустройства города Челябинска», утвержденных решением Челябинской городской Думы № 34/3 от 24.04.2012., путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанным нормативным актом, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Совершение административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 04-2016/307 от 20.07.2016 (л.д.29-30), актом осмотра от 14.06.2016 (л.д.31), фототаблицей (л.д.32), схемой проведения земляных работ по адресу: <...> (л.д.53).

Так, заявителем не оспаривается, что на территории, расположенной у дома 8 по ул.Социалистическая в Металлургическом районе г.Челябинска им, в результате земляных работ, были повреждены элементы благоустройства – асфальтовое покрытие, тротуар, газон. ООО «Водоканалсети» подтверждает, что работы проводились без разрешительного документа (ордера), который впоследствии также не был получен.

Однако, ООО «Водоканалсети» полагает, что обязанность по получению ордера возложена на МУП «ПОВВ», в силу договора подряда № 397 от 01.04.2015, заключенного между МУП «ПОВВ» и ООО «Водоканалсети» на техническое обслуживание и текущий ремонт. В соответствии с п.4.3.2 договора подряда № 397 от 01.04.2015, заказчик (МУП «ПОВВ») обязан предоставить подрядчику (ООО «Водоканалсети») разрешение (ордер) на производство земляных работ.

Однако, данное соглашение сторон договора не отменяет установленную нормативным актом публичную обязанность исполнителя работ иметь в наличии разрешение (ордер) на производство земляных работ. При таких обстоятельствах, именно ООО «Водоканалсети» должно было озаботиться наличием ордера на производство земляных работ. При производстве аварийных работ ООО «Водоканалсети» должно было предоставить заявление и пакет документов на получение ордера в течение 3 рабочих дней, следующих за днем начала работ, а в случае возложения по договору этой обязанности на МУП «ПОВВ» проконтролировать выполнение таких действий МУП «ПОВВ».

Судом также установлено, что ООО «Водоканалсети» 10.05.2016 направило в Управление благоустройства г.Челябинска заявку на получение разрешения на производство работ, однако, не подписало ее; не приложило полномочия лица, обратившегося с заявлением; не приложило схему производства работ; ситуационный план; лист, содержащий информацию о сроках работ и восстановлении нарушенного благоустройства, необходимые в соответствии с п.10.1 Административного регламента предоставления Администрацией г.Челябинска муниципальной услуги «Выдача, продление, закрытие ордера на производство земляных работ», утвержденного постановлением № 123-п от 04.04.2016. (л.д.65-67).

Не подписание заявки и отсутствие необходимых документов явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги и отказа в приеме документов в соответствии с п.11.1 Административного регламента. Таким образом, ордер на производство земляных работ Управлением благоустройства г.Челябинска по данной заявке не был выдан обоснованно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «Водоканалсети» не выполнило свою публично-правовую обязанность, при этом, возложив ее выполнение по договору на МУП «ПОВВ», не проконтролировало совершение МУП «ПОВВ» соответствующих действий, что свидетельствует о нарушении «Правил благоустройства города Челябинска».

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «Водоканалсети» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер по соблюдению «Правил благоустройства территории города Челябинска», в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по противопожарной безопасности.

Вступая в правоотношения, связанные с выполнением работ, влекущих нарушение благоустройства, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Выступающее в статусе работодателя и нанимателя Общество несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей. Вина Общества, как субъекта предпринимательской деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность Общества, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Вина заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение «Правил благоустройства территории города Челябинска» соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не предпринимались меры, как по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Невыполнение указанных действий юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», влечет на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии ч.1 с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, а также обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» имеет место, вина Общества доказана, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана правильно, с учетом обстоятельств конкретного дела, в пределах санкции установленной статьей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления от 09.08.2016., вынесенного Административной комиссией при Администрации г.Челябинска о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсети» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).