Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю, М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора)

к Федеральному государственному учреждению Управлению федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности от 22.06.2010, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 95 от 24.11.2010, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 10.12.2010, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Ростехнадзора (далее: заявитель, административнй орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению Управлению федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», г. Челябинск (далее: ответчик, Упрдор «Южный Урал») о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4) с учетом представленных уточнений. Пояснил, что при проведении проверки объекта капитального строительства ФГУ Упрдор «Южный Урал» - «Мост через реку Уй на км 134+000 автомобильной дороги М-36 «Челябинск – Троицк» до границы с Республикой Казахстан были выявлены нарушения градостроительной деятельности, выразившиеся в осуществлении капитального ремонта объекта по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на проведение данной экспертизы.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-49). Пояснили, что Упрдор «Южный Урал» не осуществляет реконструкцию указанного выше объекта капитального строительства, что не приглашался для осмотра объекта и составления протокола осмотра места происшествия. При этом ответчик указал на тот факт, что на выполнение работ по ремонту моста через реку Уй на км 134+000 автомобильной дороги М-36 «Челябинск – Троицк» до границы с Республикой Казахстан заключен государственный контракт с ЗАО «Уралмостострой». В соответствии с условиями контракта работы по ремонту объекта выполняются на основании проекта и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Государственное учреждение «Управление федеральными автомобильными дорогами на территории Челябинской области Министерства транспорта Российской Федерации» (Упрдор «Южный Урал») зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027402903637, юридический адрес: 454080, <...>.

В соответствии с Уставом, Управление дорогами является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Управление наделено имуществом по праву оперативного управления, находящимся в федеральной собственности.

Старшим государственным инспектором Управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении Управления дорогами на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № Ч-4580-рпр от 04.10.2010 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ, норм, правил и проектной документации при реконструкции объектов капитального строительства.

В ходе проверки 13.10.2010 установлено, что на Объекте по ремонту моста через реку Уй на км 134+000 автомобильной дороги М-36 «Челябинск – Троицк» до границы с Республикой Казахстан, осуществляется капитальный ремонт без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (усиление существующих опор моста с устройством железобетонных обойм), что застройщиком не направлено в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, извещения о начале капитального ремонта объекта капитального строительства. Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 729-к от 13.10.2010 (л.д. 12-14)

Административным органом в отношении Управления дорогами 13.10.2010 в присутствии законного представителя юридического лица – начальника отдела дорожных сооружений составлен протокол № 304-к об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) (л.д. 9, 9-оборот). Копия протокола вручена законному представителю юридического лица, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Полагая, что в выявленных нарушениях, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Упрдор «Южный Урал» к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 16 статьи 1 Кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства. В связи с этим административную ответственность несет лицо, осуществляющее процесс выполнения указанных работ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрена также п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Согласно ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Государственная экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ);

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с нормами ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ).

В соответствии с нормами ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, Управлением дорог в рамках функций государственного заказчика 12.08.2010 был заключен государственный контракт № 26 на выполнение работ по ремонту моста через реку Уй на км 134+000 автомобильной дороги М-36 Челябинск – Троицк до границы с Республикой Казахстан в Челябинской области с победителем торгов ЗАО «Уралмостострой» (л.д. 55-63).

Условиями государственного контракта № 26 от 12.08.2010 предмет договора определен как работы по ремонту моста (п. 1 контракта). При исполнении контракта стороны руководствуются Перечнем нормативно-технической документации, обязательной к применению при выполнении работ по контракту (Приложение № 3 к контракту).

Как усматривается из объяснений, данных законным представителем юридического лица ФИО2 при составлении протокола, работы на объекте осуществляются в рамках ремонта в соответствии с утвержденным проектом, разработанным Уральским Управлением ФГУ Росдортехнологии.

Как следует из объяснений начальника Упрдор «Южный Урал» ФИО5, направленных в адрес Уральского управления Ростехнадзора (л.д. 10-11) работы на проверяемом объекте по ремонту моста через реку Уй на км 134+000 автомобильной дороги М-36 Челябинск – Троицк до границы с Республикой Казахстан осуществляются в рамках ремонта.

В соответствии с нормами ст. 3, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007), реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Материалы дела (контракт, объяснения) свидетельствуют о том, что на объекте проверки производились работы по ремонту моста. Понятия ремонта, капитального ремонта и реконструкции являются различными и требования к документации и строительному проекту в каждом отдельном случае также различны. В связи с тем, что подрядчиком осуществлялся ремонт моста, а не его реконструкция или капитальный ремонт, проводимые работы в соответствии с условиями государственного контракта № 26 от 12.08.2010, не затрагивали конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Указанные выводы подтверждаются также представленными в материалы дела документами: выписка из проекта на ремонт моста через реку Уй на км 134+000 автомобильной дороги М-36 Челябинск – Троицк до границы с Республикой Казахстан; выписка из рекомендаций по ремонту ж/б мостов; выписка из справочного пособия дорожного мастера; выписка из акта специального осмотра искусственного сооружения; выписка из Паспорта моста через реку Уй на км 134+000 автомобильной дороги М-36 Челябинск – Троицк до границы с Республикой Казахстан; выписка из классификации работ, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160; выписка из методических рекомендаций (ОДМ 218.4..001-2008); выписка из инструкции по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах ВСН-4-81; выписка из Межремонтных сроков проведения работ, утвержденных Приказом Минтранса России от01.11.2007 № 157.

Таким образом, в действиях Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при составлении административным органом протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, права юридического лица соблюдены, процесс привлечения к административной ответственности не нарушен.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Виновность юридического лица может быть определена совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, Арбитражный суд, оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что представленные в материалы дела документы проведенной проверки не доказывают факт осуществления работ именно по реконструкции моста, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, проведение которых требует наличия государственной экспертизы проектной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не доказано событие административного правонарушения, а потому в удовлетворении заявленных требований Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Федерального государственного учреждения Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», г. Челябинск к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.