Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, старший гос. налоговый инспектор, служ. уд. УР № 690916, по доверенности от 01.02.2013, ФИО3, заместитель начальника отдела, служ. уд. УР № 689415, по доверенности от 11.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1, по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2010г. В ходе проверки было установлено, что, ИП ФИО1 не уплачены: налог на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы на сумму 2015569 руб. 80 коп., единый социальный налог за 2008, 2009 годы на сумму 283238 руб. 20 коп., НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2008 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2009 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2010 года на сумму 3052710 руб. 27 коп.

ИП ФИО1 направлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности №24 от 20.04.2012.

ИП ФИО1 в УФНС России по Челябинской обл. направлена жалоба, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 16-07/002841 от 12.09.2012, в котором решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска частично изменено.

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения УФНС России по Челябинской обл. № 16-07/002841 от 12.09.2012; и решения ИНФС России по Ленинскому району г.Челябинска № 24 от 20.04.2012.

Заявитель считает, что при вынесении решений налоговым органом существенно нарушен порядок проведения, рассмотрения материалов проверки, а также порядок вынесения решения о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 3-7, т. 7 л.д. 138-143)

Налоговыми органами требования не признаются по основаниям, приведенных в отзывах (т. 2 л.д.1- 3, т. 7 л.д. 144-147).

Заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Материалами дела подтверждается наличие следующих обстоятельств:

Решением от 06.10.2011 № 27 о проведении выездной налоговой проверки 06.10.2011г. (т.3 л.д.1) проведение проверки поручено государственному налоговому инспектору ФИО4

Указанное решение вручено ФИО5 06.10.2011. вместе с уведомлением от 06.10.2011 № 17-24/011318 (т.3 л.д.2) и требованием от 06.10.2011 № 1 (т.3 л.д.4) о представлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки (о чем свидетельствует его подпись на указанных документах). Срок представления документов по вышеуказанному требованию -19.10.2011.

06.10.2011 г. ИП ФИО1 представил в инспекцию заявление о проведении налоговой проверки в здании инспекции, в связи с отсутствием условий приспособленных для проверки (т.3 л.д.5)

ИП ФИО1 31.10.2011 (входящий № 028967) в Инспекцию представлено письмо б/д б/н о невозможности представления документов в срок по причине их утери и отсутствия в штате бухгалтера, а также с просьбой о продлении срока исполнения требования до 31.12.2011 в связи с восстановлением бухгалтерского учета и получением первичных документов от поставщиков и покупателей (т.2 л.д.34).

Письмом от 12.12.2011 № 17-24/013341 (т.1 л.д.106) налоговым органом налогоплательщику ИП ФИО1 предлагалось восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и предоставить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки. В письме было указано, что в случае непредставления в течение более двух месяцев с даты получения письма налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговый орган использует право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ.

Указанное письмо 19.12.2011 получено налогоплательщиком, о чем свидетельствует его подпись в письме.

Таким образом, срок восстановления и представления ИП ФИО1 документов по письму от 12.12.2011 №17-24/013341 истекает 19.02.2012.

Однако, до срока представления документов, выездная налоговая проверка ИП ФИО1 закончена Инспекцией 29.12.2011., что следует из справки от 29.12.2011.(т.3 л.д.12), подписанной государственным налоговым инспектором ФИО4 т.3 л.д.13)

Указанная справка 10.01.2012 направлена налоговым органом в адрес заявителя, о чем свидетельствуют опись вложения в ценное письмо с соответствующей отметкой ФГУП «Почта России» от 10.01.2012 (т.3 л.д.13)

19.12.2011 получено налогоплательщиком и письмо от 12.12.2011. № 17-24/013342 (т.3 л.д.3) в котором налоговый орган предлагает заявителю представить в течение десяти дней с даты получения письма сведения об аналогичных налогоплательщиках.

Решением налогового органа № 27/2 от 28.12.2011. в решение № 27 от 06.10.2011 г. о проведении выездной налоговой проверки внесены дополнения: состав проверяющих дополнен старшим государственным налоговым инспектором ФИО2(т.3 л.д.10)

Решение от 28.12.2011 № 27/2 направлено 14.02.2012 налоговым органом в адрес Заявителя (454078, <...>, что соответствует сведениям ЕГРИП), о чем свидетельствуют список на отправку заказных писем с соответствующей отметкой ФГУП «Почта России» от 14.02.2012 и почтовая квитанция от 14.02.2012 № 21755.(т. 3 л.д.11)

В материалах дела имеется также копия решения № 27/2, представленная заявителем (т.1 л.д.107), идентичная по содержанию копии решения, представленной инспекцией. Однако, данный документ датирован 30.01.2012. По пояснению заявителя, указанное решение было получено им в приложении к акту проверки. Налоговым органом данное обстоятельство не опровергнуто.

Утверждение управления о том, что данное решение инспекцией не принималось (т.1 л.д.100) не подтверждено доказательствами.

Акт проверки № 1 от 28.02.2012 года, подписанный старшим государственным налоговым инспектором ФИО2, извещение № 17-24/001697 от 28.02.2012, приложения к акту проверки были направлены в адрес ИП ФИО1 заказной бандеролью, что подтверждается почтовым реестром от 09.03.2012 года (т.3 л.д.14,44). Сведений о получении бандероли заявителем налоговый орган не представил.

Акт проверки № 1 от 28.02.2012 года также лично получен налогоплательщиком 15.03.2013 года, что отражено на последней странице акта проверки (т.3 л.д.40).

Налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки извещением № 17-24/001697 от 28.02.2012.

В материалах дела инспекцией представлено два документа с указанными реквизитами.

Один документ (т.3 л.д.42), содержащий время и дату: 10 часов 06.04.2012, получен заявителем 15.03.2012., т.е. совместно с актом.

Второй (т.3 л.д.43), содержащий время и дату: 10 часов 16.04.2012, направлен заявителю по почте 09.03.2012 года (т.3 л.д.44).

04.04.2012, согласно почтовой квитанции № 12974 в адрес налогоплательщика направлено уведомление № 17-24/001697 от 04.04.2012 о рассмотрении материалов проверки 16.04.2012 в 10-00.

Таким образом, в материалах дела имеются три уведомления за № 17-24/001697, не совпадающие по дате вынесения и дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

При этом в преамбуле оспариваемого решения (т.1 л.д.71) указано, что налогоплательщик извещен о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки извещением, направленным 09.03.2012 и извещением о переносе даты и времени рассмотрения материалов извещением, направленным 04.04.2012.

Однако, как указано выше, извещения, направленные 09.03.2012 и 04.04.2012. содержащие одни и те же время и дату: 10 часов 16.04.2012.

Таким образом, налоговым органом подтверждается назначение даты и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 10 часов 06.04.2012. и последующий перенос на 10 часов 16.04.2012.

При этом доказательств получения ФИО6 отправлений от 09.03.2012 и 04.04.2012. налоговым органом не представлено.

09.04.2012 года ИП ФИО1 были представлены в налоговый орган возражения и дополнительные документы на акт выездной налоговой проверки № 1 от 28.02.2012 года, которые были рассмотрены инспекцией без участия налогоплательщика - 16.04.2012 года, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки № 84 от 16.04.2012 года (т.3 л.д.47).

При этом в протоколе отражено, что налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки извещением № 17-24/001697 от 28.02.2012, которое было направлено по почте, что подтверждается почтовым реестром от 04.04.2012 года.

Однако извещение № 17-24/001697 от 28.02.2012. в указанную дату - 04.04.2012. не направлялось, по причине указанной выше.

Суд обращает внимание на то, что в преамбуле акта указано на проведение проверки государственным налоговым инспектором ФИО4 и старшим государственным инспектором ФИО2 Однако акт подписан старшим государственным инспектором ФИО2 ФИО7 орган указывает на то, что с государственным налоговым инспектором ФИО4 30.01.2012 года был расторгнут трудовой договор и поэтому в акте отсутствует его подпись.

Согласно положениям ст.89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Статья 93 НК РФ устанавливает, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (Приложение 4 к приказу ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@).

В соответствии со ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По мнению суда, налоговым органом допущены нарушения приведенных положений:

Так, подписание справки об окончании проверки государственным налоговым инспектором ФИО4 29.12.2011., как лицом осуществляющим проверку на основании решение № 27 от 06.10.2011 г. о проведении выездной налоговой проверки и направление справки 10.01.2012 налоговым органом в адрес заявителя, свидетельствует о том, что проверка фактически проводилась ФИО4.

Решение налогового органа № 27/2 от 28.12.2011. о внесении дополнений в решение № 27 от 06.10.2011 г. о дополнении состава проверяющих старшим государственным налоговым инспектором ФИО2 вынесено не ранее даты расторжения трудового договора с государственным налоговым инспектором ФИО4 30.01.2012 года. На это указывает копия решения № 27/2 от 30.01.2012.полученная заявителем в приложении к акту проверки 15.03.2012. и направление копии решение от 28.12.2011 № 27/2 в адрес заявителя 14.02.2012.

В ином случае, направленная 10.01.2012 налоговым органом в адрес заявителя справка, содержала бы и подпись старшего государственного налогового инспектора ФИО2

Таким образом, акт проверки подписанный старшим государственным налоговым инспектором ФИО2, подписан лицом, не проводившим данную проверку.

Несмотря на то, что письмо от 12.12.2011 № 17-24/013341 (т.1 л.д.106), в котором налоговым органом налогоплательщику ИП ФИО1 предлагалось восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и предоставить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки не соответствует форме отдельного решения установленной Приложением 4 к приказу ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@, данное письмо фактически продлило срок представления документов налогоплательщиком до 19.02.2012.

Окончание налоговой проверки 29.12.2012., до истечения указанного срока нарушило права налогоплательщика на представление истребованных документов и могло привести к принятию неправильного решения, ввиду того, что выводы проверки базировались не на полном объеме документов, исследованных сплошным методом (т.1 л.д.92)

Нарушен и порядок направления акта:

Акт проверки № 1 от 28.02.2012 года, извещение № 17-24/001697 от 28.02.2012, приложения к акту проверки были направлены в адрес ИП ФИО1 заказной бандеролью 09.03.2012 года (т.3 л.д.14,44), и лишь 15.03.2013 года акт проверки № 1 от 28.02.2012 года лично получен налогоплательщиком проверки (т.3 л.д.40).

При этом как указано выше, налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки извещением № 17-24/001697 от 28.02.2012.

В материалах дела инспекцией представлено два документа с указанными реквизитами.

Второй (т.3 л.д.43), содержащий время и дату: 10 часов 16.04.2012, направлен заявителю по почте 09.03.2012 года (т.3 л.д.44). Доказательств получения данного извещения налоговым органом не представлено.

Указание в преамбуле оспариваемого решения (т.1 л.д.71), что налогоплательщик извещен о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки извещением, направленным 09.03.2012 и извещением о переносе даты и времени рассмотрения материалов извещением, направленным 04.04.2012., не соответствуют действительности, поскольку как указано выше, извещения, направленные 09.03.2012 и 04.04.2012. содержат одни и те же время и дату: 10 часов 16.04.2012., о переносе даты и времени рассмотрения материалов них не упоминается.

При этом в протоколе рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки № 84 от 16.04.2012 года отражено, что налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки извещением № 17-24/001697 от 28.02.2012, которое было направлено по почте, что подтверждается почтовым реестром от 04.04.2012 года.

В решении (т.1 л.д.91-92) налоговым органом указано, что предприниматель не представил документы, необходимые для исчисления НДС и налоговых вычетов, и то что налоговый оран не оспаривает факт частичного восстановления первичных документов по исчислению НДС. Перечень документов представленных предпринимателем с возражениями в решении не приведен.

Кроме того, на стр.43-44 решения (т.1 л.д.92) произведена редакционная правка акта проверки, что не предусмотрено положениями налогового законодательства.

Положения ст.101 НК РФ, указывают на следующие обстоятельства:

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Приведенные в настоящем решении факты нарушения налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, по мнению суда, могли привести к принятию заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения, в связи с чем оспариваемые решения подлежат отмене.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителю в порядке п. 4 ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик – государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, то расходы по госпошлине взысканию с ответчика не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171, 176, 177, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 г. Челябинск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № 24 от 20.04.2012, решение УФНС России по Челябинской области № 16-07/002841 от 12.09.2012 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru