Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.421, материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА», г.Чебаркуль,

к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области,

о признании недействительным распоряжения от 20.06.2013 № 1110-Р, признании незаконным отказа, содержащегося в ответе на обращение от 07.08.2012 № 6/12220,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Закрытого акционерного общества «Гранит»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.09.2012, паспорт, ФИО3 - представителя по доверенности от 01.09.2013, паспорт.

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.01.2014, (удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее –Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Ответчик, Минпром) с требованиями:

- признать недействительным распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.06.2013 г. № 1110-Р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80259ТЭ от 29.04.2011 г., предоставленной ООО «Альтернатива» для добычи строительного камня на месторождении «Непряхинское», расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области,

- признать незаконным отказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, содержащийся в ответе на обращение от 07.08.2013 г. за исх.№ 6/12220, в возврате внесенных ООО «Альтернатива» денежных средств в размере 630000 руб. в счет оплаты разового платежа за пользование недрами для добычи строительного камня на месторождении «Непряхинское», расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области,

- обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области возвратить неосновательное обогащение в виде внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на счет Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области денежных средств в размере 630000 руб. в счет оплаты разового платежа за пользование недрами для добычи строительного камня на месторождении «Непряхинское», расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Заявителем было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконным длящееся бездействие Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области с 20.03.2012 г., выразившееся в непринятии мер по прекращению действия лицензии ЧЕЛ 80259 ТЭ от 29.04.2011 г., предоставленной ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», и восстановлению лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ от 29.03.2004 г., предоставленной ЗАО «Гранит».

2. Обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области устранить нарушение прав ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», издав Распоряжение о прекращении действия лицензии ЧЕЛ 80259 ТЭ от 29.04.2011 г., предоставленной ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», в связи с восстановлением лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ от 29.03.2004 г., предоставленной ЗАО «Гранит».

3. Признать недействительным Распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.06.2013 № 1110-Р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80259 ТЭ от 29.04.2011 г., предоставленной ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» для добычи строительного камня на Непряхинском месторождении, расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области, с 30.09.2013 г.

4. Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области неосновательное обогащение в виде внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» на счет Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области денежных средств в размере 606 130 рублей в счет оплаты разового платежа за пользование недрами для добычи строительного камня на месторождении «Непряхинское», расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

5. Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 085,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска, заявление новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В рассматриваемом случае Обществом заявлены новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основания.

В связи с изложенным, судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не принимаются новые требования, изложенные в пунктах 1, 2, 5 просительной части уточнения, а именно:

Требования, изложенные в пунктах 3 и 4 уточненного требования соответствуют по основаниям ранее заявленным требованиям, в связи с чем судом принимаются, а именно:

- Признать недействительным Распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.06.2013 № 1110-Р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80259 ТЭ от 29.04.2011 г., предоставленной ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» для добычи строительного камня на Непряхинском месторождении, расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области, с 30.09.2013 г.

- Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области неосновательное обогащение в виде внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» на счет Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области денежных средств в размере 606 130 рублей в счет оплаты разового платежа за пользование недрами для добычи строительного камня на месторождении «Непряхинское», расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Заявителем в судебном заседании представлено заявление об отказе от требований в части:

- признании недействительным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.06.2013 г. № 1110-Р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80259ТЭ от 29.04.2011 г.,

- признании незаконным отказа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, содержащегося в ответе на обращение от 07.08.2013 г. за исх.№ 6/12220, в возврате внесенных ООО «Альтернатива» денежных средств в размере 630000 руб. в счет оплаты разового платежа за пользование недрами для добычи строительного камня на месторождении «Непряхинское», расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принимается отказ от заявленных требований в данной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, с учетом принятого судом отказа от части требований, с учетом частично принятых судом и частично не принятых судом уточнений заявленных требований, судом рассматривается требование:

«Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области неосновательное обогащение в виде внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» на счет Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области денежных средств в размере 606 130 рублей в счет оплаты разового платежа за пользование недрами для добычи строительного камня на месторождении «Непряхинское», расположенном на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области».

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве (т.2 л.д.7-10).

Ответчик пояснил, что Министерство, в пределах предоставленных ему полномочий, принимает решения, как о предоставлении, так и о прекращении права пользования недрами, в порядке, установленном действующим законодательством в области недропользования. При этом, Минпром осуществляет задачи государственного регулирования отношений недропользования, основной задачей которого является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр.

Пунктом 7.3 Лицензионного соглашения предусмотрена обязанность недропользователя по разработке, согласованию и реализации программы мониторинга месторождения в соответствии с «Требованиями к мониторингу месторождений твердых полезных ископаемых», утвержденными МПР России 04.08.2000, которая представляется в Минпром на согласование одновременно с проектом разработки месторождения – до 30.08.2012.

Ввиду неисполнения заявителем в установленные сроки обязательств, предусмотренных пунктами 3.2 и 7.3 Лицензионного соглашения, Министерством 08.10.2012 направлено недропользователю уведомление № 239 о нарушении условий пользования недрами.

Указанным уведомлением заявитель также был предупрежден о необходимости устранения данных нарушений в течение трех месяцев, а в случае не выполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено.

Так, согласно положений статей 20, 21 Закона РФ о недрах пользования недрами прекращается при нарушении пользователем недр существенных условий лицензии. Решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Минпром 20.06.2013 распоряжением № 1110-Р принял решение о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Альтернатива» по лицензии ЧЕЛ 80259 ТЭ.

Относительно доводов заявителя по вопросу о возмещении разового платежа за пользования недрами, ответчик пояснил следующее.

Согласно статье 40 Закона РФ «О недрах» разовые платежи за пользования недрами уплачиваются при наступлении определенных событий. В рассматриваемом случае таким событием является предоставление права пользования недрами. Право пользования недрами ООО «Альтернатива» было предоставлено по результатам аукциона.

Таким образом, обязательство по предоставлению права пользования недрами, относимое к уплаченному ООО «Альтернатива» платежу, было исполнено Минпромом надлежащим образом, следовательно, платеж возврату не подлежит.

При этом решение Минпрома о досрочном прекращении права пользования недрами, принятие в результате нарушения недропользователем существенных условий лицензионного соглашения, не является, по мнению ответчика, основанием для возврата оплаты разового платежа за пользование недрами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Гранит».

Третье лицо явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 41).

Исследовав представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование Заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 90 от 06.04.2011 «О подведении итогов аукциона на предоставление права пользования недрами для добычи строительного камня на Непряхинском месторождении» (т.1 л.д.40) ООО «Альтернатива» выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ №80259 ТЭ для добычи строительного камня на Непряхинском месторождении, расположенном на территории Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области в 1,0 км к югу от с.Непряхино сроком на 25 лет до 30.06.2036 (т.1 л.д.32). Указанный участок имеет статус горного отвода.

Согласно указанной лицензии между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области и ООО «Альтернатива» заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для добычи строительного камня на Непряхинском месторождении (т.1 л.д.33-38).

Согласно пп. 2.1 – 2.2 лицензионного соглашения землепользование в границах предоставленного участка недр осуществляется в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ и Челябинской области. Документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством.

06.09.2011 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области в адрес ООО «Альтернатива» был направлено письмо № 2/12465 (т.1 л.д.53) о предоставлении сведений о наличии земельных отношений, оформленных в установленном законом порядке, с владельцами земельных участков в границах участков недр, предоставленных в пользование для геологического изучения и (или) добычи, для размещения промышленных площадок по переработке добытого минерального сырья и складирования отвалов горных выработок.

Заявитель в письме № 268 от 28.09.2011 сообщил, что ООО «Альтернатива» заключен договор на оказание услуг по межеванию земельного участка в границах участков недр, предоставленных Обществу по лицензии и подготовку необходимой документации для постановки его на кадастровый учет. Общество также сообщило, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, так как акты согласования местоположения границ земельного участка находятся на согласовании в Министерстве обороны РФ.

В 2011 году ЗАО «Металлист», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ №01382ТЭ от 08.04.2004.

Определением от 25.05.2011 заявление было принято к производству, делу присвоен номер А76-8635/2011.

В рамках дела №А768635/2011 было установлено, что ЗАО «Гранит» выдана лицензия ЧЕЛ №01382ТЭ от 08.04.2004 на право геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском месторождении серпентинитов. Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м. южнее с. Непряхино, Чебаркульского района. Лицензия предоставлена сроком до 30.04.2029. В приложении к лицензии – ситуационном плане, отражены координаты участка горного отвода, площадью 6 га.

Основанием для выдачи лицензии послужили заявка на пользование недрами от ЗАО «Гранит» и решение № 60 Главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004.

Министерство, на основании полученной из Межрайонной ИФНС № 5 по Челябинской области выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Гранит», издало спорное решение № 205 от 12.08.2010 о досрочном прекращении прав пользования недрами по лицензии ЧЕЛ №01382ТЭ от 08.04.2004.

Основанием для прекращения пользования недрами указан п. 26 Положения о порядке пользования участками недр, согласно которому право пользования недрами приостанавливается, ограничивается и прекращается по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О недрах» и п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах, в силу которого право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Решением арбитражного суда от 08.12.2011 по делу № А76-8635/2011 заявленные требования удовлетворены; решение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 12.09.2009 № 205 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ признано незаконным.

Суд обязал Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области возобновить действие лицензии на право пользования недрами серия ЧЕЛ номер 01382 вид ТЭ, выданной ЗАО «Гранит» 29.03.2004 га на геологическое изучение и добычу строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 оставлено без изменений.

Заявитель пояснил, что согласно пп. 3.2-3.3 лицензионного соглашения срок согласования в установленном порядке проекта на разработку месторождения установлен до 31.08.2012 начало добычи строительного камня – до 31.10.2012.

Общество обратилось в Министерство с письмом от 03.05.2012 содержащим просьбу внести изменения в лицензионное соглашение, а именно продлить срок согласования в установленном порядке проекта на разработку месторождения до 31.08.2013, начало добычи строительного камня – до 31.10.2013.

Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области в письме от 09.06.2012 отказало в продлении сроков. В обоснование указало, что установленный лицензией срок продолжительностью в 16 месяцев для подготовки указанной документации при условии начала выполнения работ непосредственно после получения лицензии на право пользования недрами был достаточным.

Ввиду неисполнения заявителем в установленные сроки обязательств, предусмотренных пунктами 3.2 и 7.3 Лицензионного соглашения, Минпром 08.10.2012 направил недропользователю уведомление № 239 о нарушении условий пользования недрами.

Недропользователь – ООО «Альтернатива» в установленные сроки нарушения в установленные сроки не устранил, в связи с чем, 01.04.2013 ответчиком было издано распоряжение № 519-Р «О приостановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространеннные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕТ 80259 ТЭ» право пользования участком недр местного значения приостановлено на один календарный месяц.

23.01.2013 в адрес заявителя было направлено уведомление № 227 о нарушении условий пользования недрами, в связи с не выполнением недропользователем обязательства, предусмотренного пунктом 8.1 Лицензионного соглашения, а именно в срок до 15.12.2012 не представлена ежегодная информация о выполнении условий лицензионного соглашения.

20.06.2013 распоряжением № 1110-Р Министерство промышленности и природных ресурсов приняло решение о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Альтернатива» по лицензии ЧЕЛ 80259 ТЭ.

В соответствии со ст. 40 Закона о недрах, пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (далее в настоящей статье - разовые платежи за пользование недрами).

В рассматриваемой ситуации заявитель указывает, что уплатил разовый платеж за пользование недрами в сумме 630000 руб.

Представитель Министерства в судебном заседании данное обстоятельство не оспорил.

Заявитель указывает, что ему лицензия на пользование недрами была выдана сроком до 30.06.2036 г.

Заявитель указывает, что общество фактически имело возможность пользоваться недрами 341 день (до вступления в законную силу решения по делу № А76-8635/2011), в связи с чем заявлено требование о взыскании с Министерства неосновательного обогащения в размере 606130 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований) в связи с уплатой разового платежа за пользование недрами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как указано выше, необходимость уплаты разового платежа за пользование недрами обусловлена требованиями ст. 40 Закона о недрах.

Таким образом, поскольку основание для уплаты разового платежа за пользование недрами прямо установлено Федеральным законом, в рассматриваемой ситуации, отсутствует необходимое условие для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 23.09.2013 г., а также в сумме 15443 руб. 85 коп. по платежному поручению от 12.12.2013 г. № 239.

Госпошлина, соответствующая исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения, составляет 15122 руб. 60 коп.

Госпошлина в сумме 2321 руб. 25 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена арифметическая ошибка в части исчисления госпошлины, подлежащей возврату заявителю из федерального бюджета.

Данная арифметическая ошибка исправлена определением арбитражного суда от 22.01.2014 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» от требований в части:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» госпошлину в сумме 1843 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев