Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайдуковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Москва, ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Москва, ФИО5, г. Москва, ФИО6, г. Москва, ФИО7, г. Москва, ФИО8, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна+», г. Челябинск, ФИО9, Московская область, г. Лыткарино, COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, represented by its), Республика Сейшельские острова,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+» ФИО10,

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительной сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Москва (далее – истец, ФИО1), ФИО2, г. Москва (далее – истец, ФИО11), ФИО3, г. Москва (далее – истец, ФИО3), ФИО4, г. Москва (далее – истец, ФИО4), ФИО5, г. Москва (далее – истец, ФИО5), ФИО6, г. Москва (далее – истец, ФИО6), ФИО7, г. Москва (далее – истец, ФИО7), ФИО8, г. Москва (далее – истец, ФИО8), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна+», ОГРН <***>, место нахождение: <...> (далее – ответчик, ООО «Фортуна+»), ФИО9, Московская область, г. Лыткарино (далее – ответчик, ФИО9), Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед), г. Лондон (далее – ответчик, Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED»), о признании сделки недействительной (вход. № А76-20685/2012).

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Фортуна+» в лице генерального директора общества ФИО9, по которой от имени общества 01.09.2010 Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» были выданы 4 простых векселя: серии АМ № 000135 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп., срок платежа – 01.10.2010 под 10% годовых; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью – 5 000 000 руб. 00 коп., срок платежа – 01.10.2010, под 10% годовых; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью – 5 000 000 руб. 00 коп., срок платежа – 01.10.2010, под 10% годовых; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью – 5 000 000 руб. 00 коп., срок платежа – 01.10.2010, под 10% годовых; признании ФИО9 обязанным вместо ООО «Фортуна+» выплатить по выданным им 01.09.2010 векселям Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» вексельный долг в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. и проценты в сумме 166 660 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.08.2013 (т. 11 л.д. 131-134) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Фортуна+» ФИО12 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий ФИО12).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу № А76-9321/2011 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна+» и утвержден новый конкурсный управляющий – ФИО10, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (протокольное определение от 27.02.2014 – т. 13 л.д. 90-92).

Определением суда от 26.06.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, represented by its), Республика Сейшельские острова (далее – третье лицо, COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД).

Определением суда от 30.10.2014 на основании ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED (Калитос Лимитед), г. Лондон, на правопреемника – COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), Республика Сейшельские острова, на основании договора уступки прав требования от 14.06.2013 (т. 16 л.д. 53-57).

Представитель истцов в судебном заседании 19.01.2015 заявил отказ от части исковых требований, предъявленных к ФИО9 о признании обязанным вместо общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+» выплатить по выданным (переданным) 01.09.2010 им от имени общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+», COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), являющейся правопреемником Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед), 4 простым векселям: серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010, вексельный долг в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. и 10 процентов годовых по ним, что составляет 166 660 руб. 00 коп., а всего в сумме 20 166 660 руб. 00 коп.

Отказ от исковых требований в части требований, предъявленных к ФИО9, о признании обязанным вместо общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+» выплатить по выданным (переданным) 01.09.2010 им от имени общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+», COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), являющейся правопреемником Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед), 4 простым векселям: серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010, вексельный долг в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. и 10 процентов годовых по ним, что составляет 166 660 руб. 00 коп., а всего в сумме 20 166 660 руб. 00 коп., принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, вынесено определение.

Представитель истцов в судебном заседании 19.01.2015 заявил об уточнении исковых требований, просил признать сделку по выдаче (передаче) 01.09.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна+» Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) четырех простых векселей: серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010. Применить последствия недействительной сделки, обязать COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), являющейся правопреемником Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) возместить стоимость векселей в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 166 660 руб. 00 коп. (т. 17 л.д. 35-37).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик – ООО «Фортуна+» в лице конкурсного управляющего ФИО12, конкурсного управляющего ФИО10 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 13 л.д. 4-5, 99, 82), в котором указал, что спорные векселя в установленном законодательством порядке были предъявлены к платежу 01.10.2010, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу № А40-141777/10, вступившим в законную силу, с ООО «Фортуна+» в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) взыскан вексельный долг в размере 20 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 166 660 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу № А76-9321/2011 ООО «Фортуна+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Фортуна +» открыто конкурсное производство. Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) в настоящее время ликвидирована, права требования вексельного долга перешло к компании COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) в соответствии с договором цессии от 14.06.2013, о чем имеется принятый судебный акт в деле о банкротстве ООО «Фортуна+». Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик – COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) – исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, письменные объяснения (т. 15 л.д. 10-15, т. 15 л.д. 111-113), в котором указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу № А76-9321/2011 ООО «Фортуна+» признано банкротом, представитель участников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, требования заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности; заявил о применении срока исковой давности, COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) не являлось стороной договора купли-продажи, по которому передавались векселя, в связи с чем к COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) не могут быть заявлены требования о реституции. Надлежащим ответчиком по требованию о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 4 векселей ООО «Фортуна+», а при невозможности их возврата – возмещение стоимости векселей является Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед). COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) приобрело право требования, возникшее на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу № А40-141777/10-39-1236, вступившего в законную силу, ООО «Фортуна+» не обжаловало судебный акт о взыскании вексельного долга. Сделка оспаривается на том основании, что будучи крупной, не была одобрена в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исковое заявление подано 24.10.2012 по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки по выдаче (передаче) 4 векселей недействительной, утверждения о том, что оспариваемая сделка является для ООО «Фортуна+» крупной является необоснованным, признание недействительным решения о назначении генерального директора ФИО9 само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, заключенных от имени общества данным директором до принятия соответствующего судебного акта. Передача векселей по договору купли-продажи не является отчуждением одного из активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования), на дату совершения сделки в собственности ООО «Фортуна+» находилось двухэтажное здание в г. Москве, презюмируется, что Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) не знало и не должно было знать, что сделка является крупной. Действующее законодательство не предоставляет участникам общества с ограниченной ответственностью право на оспаривание сделок общества, по иным основаниям, кроме как оспаривание крупных сделок в связи с отсутствием одобрения, а также сделок с заинтересованностью, по иным основаниям участники ООО «Фортуна+» не имеют права на обращение с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании 19.01.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2015 (16 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва дело продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Н.А.Г.+» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 18.06.1998.

Уставный капитал общества «Н.А.Г.+» был разделен на 9 долей общей номинальной стоимостью 8 400 руб. 00 коп.

В результате последовательной перепродажи долей единоличным участником ООО «Н.А.Г.+» стал ФИО9 с принадлежащей ему долей в размере 100%. Решением участника общества с ограниченной ответственностью от 16.10.2008 ФИО9 назначен на должность генерального директора ООО «Н.А.Г.+» (т. 3 л.д. 142).

ФИО9 принято решение об увеличении уставного капитала общества и принятии в состав участников ФИО13, переименовании ООО «Н.А.Г.+» в ООО «Фортуна+» (т. 1 л.д. 73, т. 4 л.д. 34, 37-38).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу № А40-141777/2010 установлено, что по соглашению сторон ООО «Фортуна+» и Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) были эмитированы простые векселя:

- серии АМ № 000135, номинальная стоимость – 5 000 000 руб., срок платежа – 01.10.2010, дата составления 01.09.2010, проценты – 10% годовых (т. 1 л.д. 44);

- серии АМ № 000136, номинальная стоимость – 5 000 000 руб., срок платежа – 01.10.2010, дата составления 01.09.2010, проценты – 10% годовых (т. 1 л.д. 43);

- серии АМ № 000137, номинальная стоимость – 5 000 000 руб., срок платежа – 01.10.2010, дата составления 01.09.2010, проценты – 10% годовых (т. 1 л.д. 45);

- серии АМ № 000138, номинальная стоимость – 5 000 000 руб., срок платежа – 01.10.2010, дата составления 01.09.2010, проценты – 10% годовых (т. 1 л.д. 42).

Спорные векселя в установленном законодательством порядке были предъявлены к платежу 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу № А40-141777/2010 с ООО «Фортуна+» в пользу Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) взыскана задолженность по векселям в размере 20 000 000 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные векселями в размере 166 660 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 96).

В связи с неоплатой ООО «Фортуна+» вексельного долга Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Фортуна+» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 08.08.2011 по делу № А76-9321/2011 требования признаны обоснованными, в отношении ООО «Фортуна+» введена процедура наблюдения.

Между тем, договоры купли-продажи долей уставного капитала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, заключенные в период с 22.05.2008 по 16.10.2008, признаны недействительными (ничтожными) на основании ст. ст. 154, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-70743/2008, № А40-73765/2009, № А76-1026/2010, № А54-1693/2009, № А54-906/2009, № А76-6938/2011, № А76-14010/2010, № А76-4401/2011, № А40-64691/2008 (т. 1 л.д. 80-94, 96-129, 144-150, т. 2 л.д. 1-5).

За участниками ООО «Фортуна+» – ФИО1, ФИО3, ФИО11к., ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ввиду неправомерного изменения состава участников общества, исходя из цели восстановления корпоративного контроля, признано право собственности на принадлежащие им доли уставного капитала, доли истребованы у последних приобретателей как имущество, находящееся в чужом незаконном владении.

Признавая сделки по купле-продаже долей уставного капитала ООО «Фортуна+» недействительными (ничтожными), суды исходили из того, что подписи продавцов сфальсифицированы, отчуждение имущества произведено в отсутствие воли собственников, что влечет ничтожность договоров.

Указанные обстоятельства также установлены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1869/2013 при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2012 по делу № А76-24640/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А76-24640/2011.

Полагая, что сделка по выдаче векселей недействительна, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

14.06.2013 между Частной компанией с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (цедент) и COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (т. 9 л.д. 105), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Фортуна+» в сумме 20 290 494 руб. 00 коп., принадлежащее цеденту на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу № А40-141777/2010.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 143, 815 ГК РФ векселем признается ценная бумага, содержащая простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного срока определенную сумму векселедержателю. Положение о переводном и простом векселе не требует указания в тексте векселя на основание его выдачи, вексельное обязательство является абстрактной сделкой.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Таким образом, выпуск векселя является самостоятельной вексельной сделкой по передаче векселя первому векселедержателю, в результате совершения которой возникает одностороннее, ни чем не обусловленное обязательство векселедателя произвести выплату суммы, указанной в векселе, законному держателю векселя при его предъявлении в установленном порядке. Такая передача векселя в силу вексельного законодательства не может быть обусловлена какими-либо встречными обязательствами.

Природа вексельного обязательства носит абстрактный характер, то есть вексельная сделка оторвана от своего основания в том смысле, что в ней самой это основание не указано. Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (ст. 1 и 75), не допускает включения в вексель ссылок на основания его выдачи. Несмотря на отсутствие в векселе указаний на основания выдачи, сторонам сделки, на основании которой он выдан, эти обстоятельства известны.

Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с названным Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки (п.п. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По существу, единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица вовне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции, тогда как волеобразующие органы, к числу которых относятся общее собрание участников, формируют волю юридического лица.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2009 года № 11458/09, воля – это не только юридический акт (договор, решение собрания и др.), но и совокупность конкретных фактических действий того или иного лица. В то же время, учитывая специфику юридических лиц, следует исходить из понимания того, что формирование воли юридического лица имеет коллективный характер, а его волеизъявление осуществляют органы юридического лица или уполномоченные ими представители. Вместе с тем участником возникших из этих действий правоотношений становится юридическое лицо, в интересах которого совершаются юридически значимые действия.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что векселя выданы неуполномоченным лицом – бывшим директором ООО «Фортуна+» ФИО9, который незаконно стал участником общества, и векселя переданы по несуществующей сделке.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2012 по делу № А76-24640/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А76-24640/2011 установлено, что в условиях корпоративного конфликта и утраты действительными участниками общества права контроля над его деятельностью, ООО «Фортуна+» в лице генерального директора ФИО9 совершена сделка по возложению на общество обязательства по выплате 20 000 000 руб. 00 коп. При этом, обязанность по выплате денежных средств носит характер ничем не обусловленного обязательства, оформленного выдачей векселей, с условием начисления процентов.

Судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО9 стал участником ООО «Фортуна+» путем последовательной перепродажи долей. ФИО9 как единственный участник общества назначил себя на должность генерального директора. Сделки по купле-продаже долей уставного капитала ООО «Фортуна+», в результате которых ФИО9 приобрел статус участника ООО «Фортуна+», являются недействительными (ничтожными), поскольку подписи продавцов сфальсифицированы. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО9 на момент выдачи спорных векселей соответствующих полномочий, отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе), обязанное по векселю лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях с векселедержателем, если тот, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В абз. 5 п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», для целей применения ст. 17 Положения о векселе дано толкование понятию «сознательные действия в ущерб должнику», согласно которому таковыми являются, в частности, действия, совершенные в ситуации, когда держатель в момент приобретения векселя знал или должен был знать об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

В то же время недопустимо создание лишь видимости добросовестного возмездного приобретения векселя с использованием презумпций Положения о векселе относительно существования и действительности прав держателя векселя, а также конструкции абстрактных вексельных обязательств для целей злоупотребления правом.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, не допускающего извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Само по себе приобретение добросовестным лицом векселя, незадолго до этого незаконно введенного в гражданский оборот другим лицом, не является правонарушением и не освобождает обязанное лицо от погашения вексельной задолженности.

Однако в рассматриваемом случае схема поступления векселей в оборот, сопряженная с корпоративным конфликтом и утратой действительными участниками общества права контроля над его деятельностью, требует от добросовестного владельца ценных бумаг в судебном процессе поведения, соответствующего обычной коммерческой честности.

При этом гражданское законодательство закрепляет презумпцию возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Именно возмездные сделки по отчуждению ценных бумаг характерны для коммерческого оборота.

В случае отсутствия обязательства, в счет которого передан вексель, сделка, по которой передано имущество в счет этой задолженности, ничтожна как противоречащая закону, поскольку прикрывает дарение, запрещенное между коммерческими организациями в силу ст. 575 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлены документы, указывающие на сделку, не названа сделка, по которой общество их приобрело, не раскрыты обстоятельства, касающиеся заключения этой сделки, в том числе, обстоятельства преддоговорных переговоров.

Не представлены и доказательства передачи ООО «Фортуна+» какого-либо встречного предоставления за спорные векселя.

Подобное поведение участников гражданского оборота свидетельствует о создании ими лишь видимости добросовестного возмездного приобретения векселей и представляет собой использование презумпций Положения о векселе о существовании и действительности прав держателя векселя, а также конструкции абстрактных вексельных обязательств для целей злоупотребления правом.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдача спорных векселей не была связана каким-либо образом с хозяйственной деятельностью ООО «Фортуна+», не повлекла за собой получения последним какой-то имущественной либо иной выгоды, в связи с чем оспариваемая сделка (действия) совершена безвозмездно, иного ответчиками не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделка по выдаче (передаче) 01.09.2010 ООО «Фортуна+» Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) четырех простых векселей: серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010, является недействительной, поскольку у ФИО9 отсутствовали полномочия на выдачу от имени ООО «Фортуна+» спорных векселей с условием начисления процентов, обязанность ООО «Фортуна+» по выплате денежных средств в общей сумме 20 166 660 руб. 00 коп. носит характер ничем не обусловленного обязательства, доказательства встречного предоставления в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), что свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) векселедержателя, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган векселедателя действовал явно в ущерб последнему (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Довод ответчика – COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) о том, что истцы не вправе обращаться с рассматриваемым иском в суд, судом не принимается, поскольку в результате совершения оспариваемой убыточной сделки, ООО «Фортуна+» признано банкротом, истцы лишены возможности использовать имущество в своей деятельности, извлекать прибыль, чем нарушены их права и законные интересы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии неблагоприятных последствий для общества в результате совершения сделки, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Проверяя довод истцов о крупности сделки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

На основании п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу п. 2 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», разъяснено, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

Из пункта 3 указанного Информационного письма следует, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Балансовая стоимость – это стоимость, по которой элемент активов учитывается в балансе, равная его первоначальной стоимости за минусом накопленной амортизации.

Вексельная сделка относится к числу сделок, перечисленных в п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку данная сделка связана с возможностью отчуждения обществом имущества.

В качестве подтверждения крупности сделки суду представлен бухгалтерский баланс за 2010 год, согласно которому по состоянию на 30.06.2010 размер активов ООО «Фортуна+» составлял 17 298 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 39), что свидетельствует о совершении обществом крупной сделки.

Согласно представленной в материалы дела справке № 5545 от 19.06.2013, инвентаризационная стоимость здания, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 19.06.2013 составляет 6 229 381 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 28).

Довод ответчика – COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) о том, что при определении крупности сделки необходимо учитывать наличие у ООО «Фортуна+» недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, судом не принимается, поскольку доказательства недостоверности бухгалтерского баланса ООО «Фортуна+» за 2010 год, удостоверенного налоговым органом, ответчиком не представлены.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Доказательства, подтверждающие одобрение оспариваемой сделки общим собранием участников ООО «Фортуна+», материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется (п. 3 Постановления).

Если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признается недействительной.

Ссылка ответчика – COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», судом не принимается, поскольку Частная компания с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед), действуя разумно и добросовестно, проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, могло установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдения порядка ее одобрения.

Оспариваемая сделка направлена на принятие обществом обязательств, в размере, превышающем стоимость его активов, что не может не свидетельствовать о возможности причинения, как обществу, так и его участникам убытков от ее совершения, либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде признания ООО «Фортуна+» освобожденной (свободной) перед COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) от обязательств по оплате вексельного долга в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. по векселям серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010, процентов по вексельному долгу в сумме 166 660 руб. 00 коп.

Ответчиками до принятия решения по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки по передаче векселей, поскольку исковые требования заявлены 24.10.2012.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 5 ст. 45 и п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Указанное свидетельствует о том, что такие сделки являются оспоримыми.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании сделки по выдаче (передаче) векселей по признаку крупности необоснованными, поскольку истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не ранее 23.12.2011 в рамках дела № А40-141777/2010.

Между тем, сделка по выдаче (передаче) 01.09.2010 ООО «Фортуна+» Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед) четырех простых векселей: серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010 является ничтожной сделкой в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.

К требованиям о признании сделки недействительной по признаку ничтожности не подлежат применению сокращенные сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцами не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем арбитражный суд, рассматривающий дело, не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.

Судебный акт по делу № А40-141777/2010 не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку истцы не являлись лицами, участвующими в деле. Кроме того, судом не дана оценка обязательству, во исполнение которого переданы векселя, и наличия у ФИО9 полномочий действовать от имени векселедателя.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом – ФИО4 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 30.10.2012 на сумму 7 500 руб. 00 коп., чеком- ордером от 24.10.2012 на сумму 500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11, 16).

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с отказом от иска в части требований к ФИО9, государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу – ФИО4 из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов – ФИО1, г. Москва, ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Москва, ФИО5, г. Москва, ФИО6, г. Москва, ФИО7, г. Москва, ФИО8, г. Москва, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по выдаче (передаче) 01.09.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна+», г. Челябинск, Частной компании с ограниченной ответственностью «KALITOC LIMITED» (Калитос Лимитед), г. Лондон, четырех простых векселей: серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010.

Применить последствия недействительной сделки – признать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна+», г. Челябинск, освобожденной (свободной) перед COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, represented by its), Республика Сейшельские острова, от обязательств по оплате вексельного долга в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. по векселям серии АМ № 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа – 01.10.2010; серии АМ № 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ № 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб.00 коп. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа – 01.10.2010, процентов по вексельному долгу в сумме 166 660 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, represented by its), Республика Сейшельские острова, в пользу истца – ФИО4, <...> 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+», г. Челябинск, в пользу истца – ФИО4, <...> 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – ФИО4, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.