Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЧЕЛЯБИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", ОГРН 1037402537875 (454106 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ г ЧЕЛЯБИНСК ул НЕГЛИННАЯ д. 45) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАСЕРВИССТРОЙ", ОГРН 1097447003268 (454003 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ г ЧЕЛЯБИНСК ул ЧИЧЕРИНА д. 42 кв. КВАРТИРА 201) о взыскании 250 905 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЧКТС" (далее – истец) 02.02.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ДельтаСервисСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТСН-3989 от 21.11.2014 за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 245 509 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 01.02.2016 в размере 2 275 руб. 54 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 120 руб. 23 коп., всего в размере 250 905 руб. 66 коп.. (л.д.7-9).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2013 исковое заявление МУП «ЧКТС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-6).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 66-67).

Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.04.2016.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на теплоснабжение №ТСН-3989 от 21.11.2014 (л.д. 14).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж за расчетный период, равный 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18-го числа текущего расчетного периода;

- авансовый платеж за расчетный период, равный 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода;

- оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде осуществляется в срок до 20-го числа, следующего за расчетным.

Согласно п. 9 договора дата предоставления показаний:

- дата снятия показаний приборов учета тепловой энергии –предпоследний день текущего месяца;

- отчет о расходе тепловой энергии по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом потребителя, предоставляется нарочным в письменном виде в последний день текущего месяца.

В соответствии с п. 10 договора взаимоотношения сторон в период с 01.08.2013г. до момента подписания договора регулируются условиями данного договора. Срок действия договора по 31.12.2014г.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 – перечень объектов, включенных в договор (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, суд считает, что между сторонами заключен договор №ТСН-3989 от 21.11.2014, в связи с согласованием всего существенных условий договора.

Истцом за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 ответчику оказаны услуги по теплоснабжению для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 19-20), которые ответчиком в полном объёме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность.

Расчет тепловой энергии произведен на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлены расчеты отпущенного количества тепла (л.д.21-24), сводные таблицы(л.д.25-26).

Имеющаяся задолженность ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период времени истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 245 509 руб. 79 коп, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ указанное обстоятельство не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 245 509 руб. 79 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 21.10.2015 по 01.02.2016 на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ и составили 2 275 руб. 54 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 275 руб. 54 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 120 руб. 23 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 3171 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 120 руб. 23 коп. не имеется.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.01.2016 № 314 уплачена государственная пошлина в размере 8 081 руб. (л.д. 10), сумма государственной пошлины, подлежащая оплате, составляет 8 018 руб. 11 коп., в связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 62 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 7 918 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО "ДельтаСервисСтрой" в пользу истца МУП «ЧКТС» сумму долга в размере 245 509 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 275 руб. 54 коп. а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 918 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть истцу МУП «ЧКТС» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 62 руб. 89 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.