Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности города Троицка, г. Троицк Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Сопровождение бизнеса»),

о взыскании 308 303 руб. 12 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 1),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.09.2015 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 19.08.2015 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Сопровождение бизнеса», в котором просит:

-взыскать задолженность по договору № 64.13.02.01.01 аренды земли города Троицка от 02.08.2013, образованную за период с 02.08.2013 по 17.08.2015 в размере 308 303 руб. 12 коп.;

-расторгнуть договор аренды земли от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01;

-обязать ООО «Сопровождение бизнеса» вернуть земельный участок с кадастровым №74:35:0600001:32, площадь 6600 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо-западная часть территории микрорайона №2 у пересечения ул. им. Ф.Н. Плевако и ул. им. Ю.А. Гагарина, по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности города Троицка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 331, 395, 450, 453, 609, 614, 619, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 64.13.02.01.01 от 02.08.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Определением о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, дело было назначено к рассмотрению на 23.11.2015.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (23.11.2015).

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Истцом представлены пояснения (л.д. 74-75).

Ответчик представил отзыв (л.д.84), не согласен с требованиями в части расторжения договора в виду несоблюдения истцом претензионного порядка на дату подачи иска. Вместе с тем, ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 308 303 руб. 12 коп.

Признание оформлено заявлением (л.д.85) и занесено в протокол, ведущийся с использованием средств аудиозаписи. Заявление подписано представителем ООО «Сопровождение бизнеса» ФИО2, действующей по доверенности от 18.09.2015 с правом на признание исковых требований (л.д.69).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Такие обстоятельства отсутствуют.

Наличие обязанности производить арендную плату земельного участка подтверждается следующим.

По итогам проведенного аукциона (л.д. 78-83) между Управлением (арендодатель) и ООО «Сопровождение бизнеса» (арендатор) подписан договор аренды земли г. Троицка № 64.13.02.01.01 от 02.08.2013 (л.д.10-11).

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0600001:32, площадью 6600 кв.м., раположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо-западная часть микрорайона № 2, у пересечения ул. им. Ф.Н. Плевако и ул. им. Ю.А. Гагарина в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, разрешенное использование: на период проектирования и строительства здания торгово-офисного комплекса.

В силу п.1.2 договора он заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания и регистрации в установленном законом порядке.

Расчет арендной платы (Приложение № 1) является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым на каждый год устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком. Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем (п.2.2,2.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.13).

Земельный участок передан ответчику по акту от 02.08.2013 (л.д.12) и находится в его пользовании.

Ответчик осуществлял и продолжает осуществлять пользование земельным участком, в связи с чем, на нем лежит обязанность вносить арендные платежи.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период со 02.08.2013 по 17.08.2015 в размере 308 303 руб. 12 коп. (расчет – л.д.14, 76-77).

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земли от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии № 1614 от 19.05.2015 (л.д.15) содержится лишь требование о погашении задолженности по арендной плате и по оплате штрафа за невыполнение обязательств. В указанной претензии суд не усматривает конкретно определенного и четко обозначенного досудебного предложения истца ответчику расторгнуть спорный договор в предусмотренном гражданским законодательством порядке - по соглашению сторон.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено документа, содержащего предложение ответчику о расторжении спорного договора, досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ в части требования о расторжении договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В удовлетворении требования Управления об обязании ООО «Сопровождение бизнеса» возвратить земельный участок следует отказать, поскольку спорный договор не прекращен и не расторгнут в установленном порядке, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 308 303 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9166 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ, исходя из того, что требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9166 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 136, 137, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса», г. Челябинск (ОГРН <***>) требований в части взыскиваемой задолженности, в указанной части требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – Управления муниципальной собственности города Троицка, г. Троицк Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 02.08.2013 по 17.08.2015 в размере 308 303 (Триста восемь тысяч триста три) руб. 12 коп.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 64.13.02.01.01 от 02.08.2013 оставить без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса», г. Челябинск (ОГРН <***>) вернуть земельный участок с кадастровым номером 74:35:0600001:32.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9166 (Девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина