Гражданский кодекс часть 1

Администрации Губернатора Челябинской области, г. Челябинск, (далее по тексту Администрации Губернатора, истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный Тендерный Дом», г. Челябинск (далее по тексту ООО «Аукционный Тендерный Дом», ответчик), о расторжении государственного контракта № 1 от 11.01.2010 на оказание услуг для областных государственных нужд, взыскании штрафа в размере 14 583 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному государственному контракту № 1 от 11.01.2010 ООО «Аукционный Тендерный Дом» обязалось выполнить услуги по поддержке и продвижению сайтов www.gubernator74.ru и www.pravmin74.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По мнению истца, ответчик нарушил взятые на себя по контракту обязательства, причем нарушение договора расценивается истцом как существенное, являющееся основанием для расторжения государственного контракта, что и стало причиной обращения в суд.

Ответчик, в представленном отзыве (л. д. 138-141 т. 1), исковые требования не признал, указал, что ряд обязательств были нарушены в силу непредоставления со стороны Администрации Губернатора информации, необходимой для исполнения обязательств. В отзыве ответчик указывает на то, что им были созданы и запущены в работу сайты, отвечающие всем требованиям государственного контракта.

21.04.2010 в судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с администрации Губернатора Челябинской области, г. Челябинск задолженности в размере 437 499 руб. 99 коп., пени в размере 30 240 руб. 00 коп. и денежных средств за предоставление хостинга в размере 45 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 встречное исковое заявление ООО «Аукционный Тендерный Дом» возращено на основании ст. ст. 129, 132 АПК РФ (л. д. 144-148 т. 1).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих оснований.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного открытого аукциона – протокол № 495/А-А (ОЗ) от 29.12.2009 между Администрацией Губернатора Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «Аукционный Тендерный Дом» (исполнитель) 11.01.2010 был заключен государственный контракт № 1 на оказание услуг для областных государственных нужд (л. д. 23-26 т. 1), предметом которого, в соответствии с пунктом 1.3., является оказание ответчиком услуг по поддержке и продвижению сайтов www.gubernator74.ru и www.pravmin74.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец указывает на неработоспособность сайтов www.gubernator74.ru и www.pravmin74.ru более четырех часов. В пункте 2.1.5. государственного контракта закреплена обязанность по поддержанию работоспособности, аналогичная обязанность содержится в приложении № 1 к государственному контракту (л. д. 27-28 т. 1). В приложении указанно, что суммарная продолжительность перерывов в работе сайтов не должна превышать четырех часов. Актами от 12.01.2010 (л. д. 29-31 т. 1) зафиксирована неработоспособность сайтов с доменными именами www.gubernator74.ru и www.pravmin74.ru. Ответчик в опровержение этих обстоятельств указал на то, что истцом сайты, указанные в контракте, не были переданы для исполнения услуг, что стало причиной создания сайтов с указанными доменными именами и запуском их в работу. Доказательств, свидетельствующих о передаче сайтов, паролей, кодов, необходимых для редактирования и управления сайтами, не представлено.

Истец ссылается на отсутствие архива в разделах «Новости» на сайтах www.gubernator74.ru и www.pravmin74.ru, отсутствие архива в разделах «Обзор событий», «В зеркале СМИ» и «Фотоматериалы» на сайте www.gubernator74.ru. Подтверждая факт отсутствия архивов протоколами осмотра интернет-страницы от 23.01.2010 и 24.01.2010, составленными нотариусом ФИО3 (л. д. 38-91 т. 1), истец не указывает на основание возникновения у ответчика такого обязательства как создание архива в указанных разделах сайта. Доказательств, свидетельствующих о том, что условие о создании архивов согласованно, а также о передаче материалов для создания архивов, суду не представлено.

Истец указывает на отсутствие сервиса скачивания (копирования) фотографий на сайте www.gubernator74.ru без ссылки на нормы контракта или приложений к нему, устанавливающих обязательство ответчика по созданию такого сервиса. Государственным контрактом (Приложение №1) зафиксировано требование к копированию только текстовой информации.

Указывая на отсутствие подраздела «Фотоальбом» в разделе «Губернатор» истец также не приводит доказательств возникновения у ответчика обязательств по созданию такого раздела на сайте www.gubernator74.ru.

Отсутствие в разделе «Исполнительная власть» указанной истцом информации не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства передачи такой информации для размещения на сайте так же не представлены.

Наличие сервисов поиска архивов посредством сервиса «Календарь», экспорта новостей (RSS), сервиса «подписка» на сайте www.gubernator74.ru., а также сервиса перехода с баннеров на сайтах партнеров на сайте www.pravmin74.ru не обусловлено условиями государственного контракта.

Истец ссылается на низкое индексирование в поисковых программах сайтов с доменными именами www.gubernator74.ru и www.pravmin74.ru. («полном провале позиций сайта»). Вместе с тем условиями государственного контракта критериев для оценки индексирования, то есть расположения на страницах поисковых программ не установлено. Контракт не содержит указание на поисковую программу, позиция сайта на страницах которой будет критерием для оценки. Повышение индексирования на страницах поисковых программ объективно требует сроков для достижения сайтом определенного уровня. Сторонами контракта такие сроки не согласованны.

Истец ссылается на низкую оперативность размещения информации на сайте, однако при заключении государственного контракта стороны не определили сроки размещения информации. Сторонами также не определен порядок и способы передачи информации Администрацией Губернатора для размещения ее на сайтах.

Передача пароля для доступа к панели ру-центра и предоставление доступа по протоколу ftp сайтов с доменными именами www.gubernator74.ru и www.pravmin74.ru не предусмотрены условиями государственного контракта.

Указание истцом на невозможность копирования информации с подраздела сайта www.pravmin74.ru, отсутствие изображения флага, невозможность копирования аудиофайла гимна, невозможность копирования документов из подраздела «Социально-экономические показатели» на указанном выше сайте не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Обеспечение учета посещаемости сайтов является обязанностью ответчика в соответствии с пунктом 2.1.3. контракта, однако указание на отсутствие счетчиков посещения страниц, отмеченное в протоколах осмотра, не доказывает их отсутствия как таковых, а только констатирует факт отсутствия визуального отображения таких счетчиков на самой странице. Порядок доступа к счетчикам посещаемости сторонами контракта не определен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что существенные условия государственного контракта от 11.01.2010 № 1 сторонами не согласованы.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия государственного контракта от 11.01.2010 № 1, судом установлено, что стороны имели намерения вступить в правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено гл. 39 ГК РФ.

Учитывая, что сторонами данного договора не согласованы конкретный перечень услуг, их объем, сроки исполнения, а именно: не установлен порядок передачи сайтов для выполнения услуг, не согласован порядок предоставления информации исполнителю для размещения ее на сайте, не определен перечень сервисов и порядок доступа к ним, отсутствует соглашение о критериях для оценки продвижения сайтов, государственный контракт от 11.01.2010 № 1 является незаключенным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный государственный контракт не может быть расторгнут, так как является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении государственного контракта от 11.01.2010 № 1, взыскании с ответчика штрафа в размере 14 583 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по данному делу составляет 6 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 14 583 руб. 00 коп. и одного требования неимущественного характера (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Истец в соответствии с действующим налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Губернатора Челябинской области, г. Челябинск, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.