Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные сети», г. Челябинск,

к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, г. Челябинск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.09.2014,

от административного органа: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.06.2014, №57,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные сети» (далее – заявитель, ООО «СК «Инженерные сети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, (далее – ответчик Министерство) об оспаривании постановления № 753 (14)-у/1, по делу об административном правонарушении от 01 августа 2014, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.7-8).

Представитель административного органа в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве (л.д.118-121).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Инженерные сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005 ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057424040552 (л.д.35).

05.06.2014 в ходе планового рейда специалистами областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (далее – ОГУ «ООПТ Челябинской области») зафиксирован факт движения и стоянки автотранспортного средства специализированный кран (государственный регистрационный номер <***> rus). На момент обнаружения автомобиль производил стоянку на особо охраняемой природной территории регионального значения Харлушевского государственного природного заказника, на естественном грунте.

05.06.2014, по результатам графика патрулирования ОГУ «ООПТ Челябинской области», подготовлено Сообщение № 190111/840 о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и её охранной зоны на неустановленное лицо (л.д.60-61). Приложением к сообщению о нарушении явились:1. Карта-схема -1 лист; 2. Фото таблица - 2 листа, 9 фото (л.д.62-73).

Административным органом установлено, что владельцем транспортного средства является ООО «СК «Инженерные сети» (л.д.59).

11.07.2014 государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование (л.д.56-57).

18.07.2014 по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «СК «Инженерные сети» составлен протокол об административном правонарушении №753(14)-у/1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ (л.д.42-44).

Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.07.2014 (л.д.58), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 43). У данного лица также отобраны объяснения (л.д.44).

Копия вышеназванного протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (01.08.2014 в 13 час. 00 мин.) была вручена уполномоченному представителю общества ФИО3, 18.07.2014, что подтверждается подписью данного лица, учиненной в названном документе (л.д.43).

01.08.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки государственный инспектор Челябинской области в области охраны окружающей среды вынес постановление №753(14)/у/1 о назначении административного наказания ООО «СК «Инженерные сети» за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 37-40).

Постановление №753(14)/у/1 от 01.08.2014 о назначении административного наказания ООО «СК «Инженерные сети» за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды в присутствии вышеуказанного представителя общества - ФИО3, копия данного постановления вручена представителю общества 01.08.2014, о чем свидетельствует подпись указанного лица, учиненная в названном документе (л.д.40).

Полагая данное постановление незаконным, ООО «СК «Инженерные сети» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно, на отсутствие вины, указывая, что заезд вышеназванного автомобиля ООО «СК «Инженерные сети» на территорию Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области был осуществлен через ФИО4 карьер, со стороны которого отсутствует какая-либо информация о въезде в заказник, в доказательство чего представлен фотоматериал (л.д.137-150).

Заявитель указывает, что доказательств наличия информационных знаков (аншлагов) на границе заказника при въезде со стороны Малышевского карьера, административным органом не представлено.

Просит, в случае непринятие вышеизложенных доводов, применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку автомобилем ООО «СК «Инженерные сети» никакого вреда окружающей среде и природе заказника не причинено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ссылается на совершение обществом административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в активных действиях общества по нарушению режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Харлушевского заказника. Доводы заявителя считает необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление датировано 01.08.2014, его копия получена представителем общества 01.08.2014. Заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления направлено в арбитражный суд по почте 12.08.2014 (л.д.17), т.е. в течение установленного 10-дневного срока.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Объективная сторона названного правонарушения заключается в совершении деяния (действия или бездействия), нарушающего установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 2 ст. 59 указанного Закона установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон №33-ФЗ) следует, что национальные парки относятся к категории особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 2 ст.15 указанного закона, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира.

Вместе с тем, ст. 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершенного ООО «СК «Инжереные сети» правонарушения административным органом представлены: сообщение лица, обнаружившего правонарушение: ОГУ «ООПТ Челябинской области» №190111/840 от 05.06.2014 о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны от 05.06.2014 (л.д.60-61), с приложенными к нему обзорной схемы (л.д.62), фотоматериалами (л.д.63-65), протокол об административном правонарушении №753(14)-у/2 от 18.07.2014 (л.д.52-53).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Обязанность доказать наличие события административного правонарушения, факт его совершения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу процессуального закона возложена на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 2 указанной статьи соответствующие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, довод заявителя о неправомерности возбуждения административного производства на основании Сообщения ОГУ «ООПТ Челябинской области», не основано на требованиях закона.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

В данном случае осмотр места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1 КоАП РФ), иной протокол осмотра в порядке главы 27 Кодекса, протокол об административном правонарушении, непосредственно на месте обнаружения совершенного правонарушения административным органом не составлялись.

Фактически административным органом при возбуждении административного дела использовано Сообщение ОГУ «ООПТ Челябинской области» о нарушении №190111/840 от 05.06.2014.

Как следует из указанного Сообщения при осмотре места правонарушения, применялась фотосъемка.

Применение фотосъемки закреплено в ч. 8 ст. 28.1.1 Кодекса, а также в ч. 7 ст. 27.7 и ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ. При этом фотографирование отражается в соответствующем протоколе (акте) осмотра (проверки), в нем фиксируется, с приложением соответствующей фото таблицы.

В сообщении №190111/840 от 05.06.2014 указано, что велась фотосъемка фотоаппаратом Nikon COOLPIX L11 (л.д.61), в качестве приложений- 9 фото таблиц.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д.63-65) которые являются приложением к Сообщению о нарушении, не указаны даты их

Составления. Установить, что данные автомобили находятся на территории Харлушевского государственного природного заказника Челябинской области не представляется возможным.

Остальные фотоматериалы, не являются приложением к Сообщению о нарушении, следовательно, отнести их к акту от 05.06.2014 (сообщение №190111/840 от 05.06.2014) не представляется возможным.

Между тем, заявителем приведен довод, что им не было известно о том, что автомобиль ему принадлежавший, находится именно на территории заповедника, т.к. при въезде на территорию отсутствовали информационные аншлаги.

На карте-схеме, являющейся приложением к Сообщению о нарушении, схематично указано место нарушения, а также место расположения аншлага.

Согласно карте-схеме, невозможно установить факт наличия аншлага на территорию Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области при въезде через ФИО4 карьер.

Административным органом не опровергнут довод заявителя о том, что на въезде на территорию заповедника через ФИО4 карьер имеется информационный аншлаг.

Не представлены доказательства, что аншлаг, указанный на карте - схеме, расположен в зоне видимости при въезде на территорию заповедника через Малышеваский карьер.

Таким образом, довод административного органа о наличии информационных аншлагов в количестве 17 штук , в том числе, при въезде на территорию Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области через ФИО4 карьер, административным органом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказан.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства виновности лица, совершившего административное нарушение.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности административным органом состава (вины) в отношении ООО «СК «Инженерные сети», постановление от 01.08.2014 №753(14)-у/1 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области по делу об административном правонарушении № 753 (14)-у/1 от 01 августа 2014 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционго суда http://18aas.arbitr.ru.