Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Юрьевича, ОГРН 314744719700018, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ОГРН 1057424047834, г. Челябинск

о взыскании 1 228 213 руб. 00 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Солодовниковой В.М. – представителя, действующего на основании доверенности от 04.09.2015, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потапов Владимир Юрьевич (далее – истец, ИП Потапов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, общество «Родник») о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от 25.09.2014 № 285/2014, взыскании убытков в размере 1 228 213 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении иска:

- признании предварительного договора аренды нежилого помещения от 25.09.2014 № 285/2014 недействительным;

- взыскании неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 24 762 долларов США 35 центов по курсу ЦБ РФ на день принятия решения (л.д.153-154).

В удовлетворении ходатайства об изменении иска суд отказал, поскольку истец заявил об изменении и предмета и основания иска, что не предусмотрено ст.49 АПК РФ. Измененные требования фактически являются новым иском и полежат заявлению в самостоятельном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 15, 309, 310, 429, 451, 607 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что его права нарушаются, в связи со снижением стоимости рубля по отношению к американскому доллару, он вынужден обеспечивать платежи в пользу ответчика в значительно большем объеме, чем планировал в момент подписания предварительного договора.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.50-52, 161-162), пояснил, что арендатор уклоняется от заключения основного договора аренды, по требованию о возмещении убытков, полагает, что истец не представил доказательств неправомерности действий ответчика, в удовлетворении требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 25.09.2014 между обществом «Родник» (арендодатель) и ИП Потаповым В.Ю. (арендатор) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения № 285/2014, по условиям которого арендодатель намерен осуществить строительство трехэтажного здания торгово-развлекательного центра общей проектной площадью на дату заключения договора 203 361 кв.м. (далее – ТРК, объект), в состав которого войдет помещение, на земельном участке общей площадью 171 500 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0302001:0017, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – для строительства торгово – развлекательного центра, расположенном по Копейскому шоссе в Ленинском районе города Челябинска, Челябинской области (далее-земельный участок).

После завершения строительства ТРК и оформления права собственности арендодателя на помещения ТРК, арендодатель желает передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей проектной площадью ориентировочно 51,4 кв.м.м, секция 1-17 на первом этаже ТРК, местоположение и границы которого согласованы сторонами в координационных осях Б-В/4-5, блок БЛ7, и обозначены красным цветом на фрагменте поэтажного плана ТРК (в соответствии с данными проектной документации по состоянию на сентябрь 2014 года) как это отражено на дату подписания договора в Приложении № 1 к договору (далее-помещение), а арендатор желает принять помещение для осуществления в нем коммерческой деятельности; арендатор согласен, что по итогам разработки арендодателем проектной документации на объект, площадь и характеристика объекта могут быть изменены, что не изменит обязательств сторон по заключению договора аренды (л.д.10-17).

Предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем, но не позднее 01 марта 2016 г., договор аренды помещения с целью ведения арендатором коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также обязательства сторон.

Существенные условия договора аренды согласованы сторонами в проекте договора аренды помещения, прилагаемом к договору как Приложение № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Заключение сторонами основного договора обусловлено государственной регистрацией права собственности арендодателя на помещение (или часть ТРК, включающую помещение) (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора стороны определили, что договор является смешанным и включает в себя:

- предварительный договор в смысле статьи 429 ГК РФ о заключении договора аренды обязывающей арендодателя и арендатора заключить договор аренды в соответствии согласованными сторонами условиями в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре;

- соглашение сторон об обеспечении обязательств арендатора по договору, путем внесения арендодателю обеспечительного платежа, предусмотренного разделом 8 договора;

- соглашение об обязательствах сторон в период до завершения строительства ТРК и заключения основного договора;

- регулирование отношений сторон в период пользования помещением.

Стороны пришли к соглашению, что площадь помещения в целях определения предмета основного договора, перечисления арендной платы по основному договору будет определена в точной своей величине и конфигурации по результатам обмеров БТИ (кадастрового паспорта помещения), отражающих планировку помещения.

В обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору, в том числе по заключению основного договора арендатор обязуется в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере
21 228,21 у.е.

На сумму обеспечительного платежа не начисляются какие-либо проценты в любой период действия договора.

Арендодатель при условии внесения обеспечительного платежа в полном объеме, обязан зачесть часть обеспечительного платежа в размере 7 076, 07 у.е. в счет уплаты соответствующей части постоянной составляющей арендной платы за первый полный календарный срока аренды по основному договору (п. 8.1. договора).

Оставшаяся часть суммы внесенного арендатором обеспечительного платежа подлежит возврату после заключения основного договора и в соответствии с условиями п.п. 6.5., 6.10, 6.11, 6.16, 6.17 основного договора, если это будет применимо в соответствии с условиями договора (п. 8.2. договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых обязательств, если не будет прекращен ранее в соответствии с условиями договора (п. 12.1. договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, либо в одностороннем порядке (п. 14.1. договора).

В случае расторжения договора по вине арендатора или по соглашению сторон по инициативе арендатора, обеспечительный платеж возврату не подлежит и засчитывается арендодателем соответственно в качестве штрафа или отступного за расторжение договора по инициативе арендатора, но в любом случае без какого-либо иного изменения прав и обязанностей сторон, возникших в связи с заключением и исполнением договора (п. 14.6 договора).

Проект основного договора согласован сторонами и прилагается к договору в виде приложения № 2 (л.д.18-29).

Истец во исполнение п. 8.1 договора перечислил на счет ответчика обеспечительный платеж эквивалентом долларов США с учетом НДС в размере 21 228,21 долларов США на день оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 02.10.2014 № 32 на сумму 841 920 руб. (л.д.48).

Полагая, что имеются основания для расторжения предварительного договора аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 1, 2, 3 ст. 429 ГК РФ).

Правовая конструкция предварительного договора предполагает, что стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Сторонами согласованы условия относительно площади передаваемого помещения, определено место расположения помещения на 1-м этаже ТРК, а также подписан поэтажный план, который является приложением № 1 к предварительному договору аренды, суд приходит к выводу, что помещение, подлежащее передаче арендатору при заключении основного договора аренды, определено настолько подробно, насколько это было возможно на дату подписания предварительного договора.

Суд принимает во внимание, что торгово-развлекательный центр на момент подписания предварительного договора являлся строящимся объектом, площади помещений при подписании предварительного договора определены на основании имеющихся данных; названные ориентиры указаны в поэтажном плане, площадь помещения в целях определения предмета основного договора, перечисления арендной платы по основному договору будет определена в точной своей величине и конфигурации по результатам обмеров БТИ (кадастрового паспорта помещения), отражающих планировку помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что буквальное толкование условий предварительного договора, а также совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств позволяют установить как местоположение, так и описание помещения, подлежащего передаче истцу в качестве объекта аренды при заключении основного договора.

На основании изложенного, суд признает предварительный договор аренды от 25.09.2014 № 285/2014 заключенным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, либо в одностороннем порядке (п. 14.1. договора).

Право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке условиями предварительного договора не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе разрешение на ввод торгово-развлекательного центра в эксплуатацию, полученное обществом «Родник» 08.09.2015, свидетельство о государственной регистрации права на спорное здание от 23.10.2015 (л.д.156-159, 163-165), суд считает, что ответчиком совершаются действия, направленные на выполнение обязательств по договору и приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения договора другой стороной.

Суд считает истцом не доказано совокупности всех условий для расторжения предварительного договора аренды, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, в связи с чем истец не мог не знать о возможности изменения курса валют, которое могло бы повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

Суд приходит к выводу, что денежно-кредитные меры государственных органов (в частности, пересмотр параметров курсовой политики и методов установления валютного курса рубля) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В отношении требования о взыскании убытков в размере
1 228 213 руб.

В соответствии с п. 14.6 договора в случае расторжения договора по вине арендатора или по соглашению сторон по инициативе арендатора, обеспечительный платеж возврату не подлежит и засчитывается арендодателем соответственно в качестве штрафа или отступного за расторжение договора по инициативе арендатора, но в любом случае без какого-либо иного изменения прав и обязанностей сторон, возникших в связи с заключением и исполнением договора.

Данное условие не противоречит требованиям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред, являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывается на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), размера убытков, а также причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Истцом не названо действий или бездействия, совершенных ответчиком, которые привели к возникновению убытков.

Истцом также не названо норм закона, которые нарушены ответчиком при совершении действий(бездействия), оспариваемых истцом.

Истцом не приведено доводов, обосновывающих причинно – следственную связь между совершением ответчиком каких либо противоправных действий и возникновением убытков на стороне истца.

Предусмотренный предварительным договором размер обеспечительного платежа не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства суммы убытков, поскольку в силу закона обязательства предварительного договора носят неденежный характер. Следовательно, включение в предварительный договор условия о денежном обеспечении обязательства осуществлено исключительно усмотрением сторон предварительного договора.

Указанное свидетельствует о необоснованности заявленных требований о взыскании убытков.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 282 руб. 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией от 28.07.2015 (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование, а за требование имущественного характера при цене иска 1 228 213 руб. 00 коп. – в размере 25 282 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Соответственно, государственная пошлина в сумме
6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.