Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» ОГРН <***>, г. Златоуст,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 128 от 01.06.2021,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 (доверенность № 242 от 01.06.2021, паспорт), от административного органа – ФИО2 (доверенность от 20.02.21, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - заявитель, АО «Златмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Роспотребнадзор, Управление, административный орган) об отмене постановления от 01.06.2021 № 128 (далее – оспариваемое постановление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23.07.2021 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 21.09.2021 суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства из административных отношений.

Протокольным определением от 06.12.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, письменных объяснений.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление, письменных объяснений.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании поступивших в адрес Управления обращений (вх. № 330/22ж-2021 от 21.12.2020) председателей многоквартирных домов (далее МКД) г. Златоуста, аналогичного обращения (вх. № 4/22ж-2021 от 12.01.2021), поступившему из Прокуратуры г. Златоуста в соответствии с частью 1 статьи 28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении общества административным органом определением № 101 от 25.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, по результатам которого Управлением установлены следующие обстоятельства.

В рамках проведения административного расследования АО "Златмаш" представило:

- заявки от 30.11.2020 (вх. № 394 от 18.01.2021), подтверждающие обращение жителей <...> МКД № 81 и № 89, с целью установления факта ненадлежащего исполнения обязательств по теплоснабжению и горячему водоснабжению;

- типовую форму Договора теплоснабжения и поставки теплоносителя;

- Акты комиссионного обследования б/и от 02.12.2020, от 11.12.2020, от 30.12.202;

- выкопировку из журнала регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Проанализировав указанные документы, Роспотребнадзор пришел к следующим выводам:

АО «Златмаш», являясь ресурсоснабжающсй организацией в том числе многоквартирных домов (МКД) № 81, 89 по ул. Суворова в г. Златоусте, на основании Договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, в период с 30.11.2020 г. по 31.01.2021 г. допустило оказание собственникам жилых помещений выше указанных МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания услуг, выразившееся в следующем:

30.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020 при оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества АО «Златмаш» как исполнитель соответствующих коммунальных услуг:

- не согласовал с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

- в течение суток с момента обнаружения указанных фактов не проинформировал потребителя о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

- после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги не удостоверился в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме, в согласованное с потребителем время не провел проверку, не составил акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги.

- перерасчет за оказанную коммунальную услугу сделал с нарушением порядка и сроков изменения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункта «а» пункта 7 Раздела III типовой формы Договора теплоснабжения и поставки теплоносителя ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора.

Поскольку заявитель предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений, в том числе в домах №№ 81 и 89 по ул. Суворова в г. Златоусте, отношения, возникающие между исполнителями и потребителями таких услуг, подпадают под регулирование Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Раздел X Правил предусматривает порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, в силу пункта 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В силу пункта 107 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В силу пункта 108 указанных Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжаюшую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

В силу пункта 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 98 Раздела IX Правил № 354 определены случаи, основания и сроки изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Управление при проведении административного расследования установило, что АО "Златмаш", являясь ресурсоснабжающей организацией в том числе МКД№№ 81, 89 по ул. Суворова в г. Златоусте, на основании Договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, в период с 30.11.2020 по 31.01.2021 допустило оказание собственникам жилых помещений выше указанных МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания услуг, выразившееся в следующем, а именно: 30.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020 при оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества исполнитель:

- после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель не удостоверился в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. В согласованное с потребителем время не провел проверку, не составил акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги.

21.04.2021 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 13/58 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе ФИО4 № 128 от 01.06.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, у суда отсутствуют основания полагать, что обществом был попущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 № 119 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

О времени и месте составления протокола о административном правонарушении заявитель извещен заблаговременно, при составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО5

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в соответствии с компетенцией указанного административного органа с надлежащим заблаговременным извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Совершение соответствующих правонарушений посягает не только на установленные нормативно - правовыми актами интересы и на права конкретного потребителя, а также на права неопределенного круга потребителей в сфере защиты прав потребителей и свидетельствует о наличии, как правило, высокой степени общественной вредоносности правонарушений в указанной сфере.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Следовательно, при рассмотрении вопросов о нарушении прав потребителей применяются не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей, но и Правила № 354.

Нарушение порядка оказания услуг в части нарушения порядка составления акта проверки по факту нарушения качества коммунальной услуги, указывает на правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства поп делу, установил, что материалами дела подтверждается, что АО "Златмаш", являясь ресурсоснабжающей организацией, в том числе в МКД №№ 81, 89 по ул. Суворова в г. Златоусте, на основании Договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, допустило оказание собственникам жилых помещений вышеуказанных МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания услуг, выразившееся в следующем, а именно: 30.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020 при оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества общество в нарушение Правил № 354 не согласовало с потребителями услуги дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; в течение суток с момента обнаружения указанных фактов не проинформировало потребителя о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг; после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель не удостоверился в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме; в согласованное с потребителем время не провел проверку, не составил акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги; общество перерасчет за оказанную коммунальную услугу сделало с нарушением порядка и сроков изменения размера платы за коммунальные услуги.

При этом суд отмечает, что доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения (в том числе, и вины) не принимаются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 г. жители многоквартирных ломов по адресам: <...>, обратились к обществу для фиксации факта оказания им коммунальной услуги отопления и подогрева воды (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества в их жилых помещениях (материалы электронного дела).

Согласно типовой формы Договора теплоснабжения и поставки теплоносителя заявитель берет на себя обязательства поставлять потребителям тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды для собственного бытового потребления в жилом помещении многоквартирного дома.

Представленные обществом акты комиссионного обследования б/н составлены АО "Златмаш" 02.12.2020 (спустя 2 дня после обращения), 12.12.2020 (спустя 12 дней после обращения), 30.12.2020 (спустя 1 месяц после обращения); при этом согласно указанных актов, проведение проверки качества коммунальной услуги проводилось в тепловом пункте на ул. Суворова, д. 89 «Б» и лишь выборочно в квартирах потребителей.

При этом пунктами 108-109 Правил № 354 предусматривается составление указанных документов в течение 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги.

При этом в соответствии с Приложением 1 к Правилам № 354 в состав обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению включены не только параметры температуры воды и воздуха (которые отражены в соответствующих актах, представленных обществом в материалы дела), но и давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора и давление во внутридомовой системе отопления, тогда как согласно представленным актам данные показатели АО «Златмаш» не проверялись (материалы электронного дела).

Довод общества о том, что его ответственность перед потребителями заканчивается границей (стеной) жилого дома не согласуется с содержанием обязательства общества в соответствии с договором теплоснабжения и поставки теплоносителя, согласно которому общество берет на себя обязательства поставлять потребителям тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды для собственного бытового потребления в жилом помещении многоквартирного дома.

Пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержании) и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 16 указанных Правил определено, что Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами № 354.

На основании пункта 98 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества делается перерасчет платы за расчетный период.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В свою очередь, получив требования от граждан 30.11.2020, общество перерасчет платы осуществило только в январе 2021 года, что подтверждается данными но выполненным начислениям (материалы электронного дела).

При этом довод заявителя, что заявления собственников жилых помещений от 30.11.2020 не являются сообщениями о нарушении качества отопления, материалами дела не подтверждается, опровергается самим содержанием указанных заявлений (материалы электронного дела), а АО «Златмаш» как профессиональный участник соответствующих правоотношений по обеспечению потребителем коммунальными услугами не может ссылаться в оправдание допущенных нарушений на то, что им соответствующие заявления были истолкованы ограничительно.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, исключительными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, АО «Златмаш» не предоставлено.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием ответственности за соблюдение Правил № 354 с учетом т.н. «регуляторной гильотины» и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении подлежит на основании пункта 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не принимается судом в силу следующего.

Статья 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», которая регламентирует вопросы обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона (т.н. "регуляторная гильотина"), устанавливает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 2).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3).

Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются (часть 4).

С 1 января 2021 года в перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 1 января 2020 года, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5).

Положения настоящей статьи не распространяются на нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, направленные на реализацию проектов государственно-частного партнерства, в том числе достижение целей и задач таких проектов, которые осуществляются на основе соглашений о государственно-частном партнерстве, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", публичным партнером по которым выступает Российская Федерация (часть 7).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 № 4-П и от 16 июля 2015 № 22-П; определения от 21 апреля 2005 № 122-О, от 19 ноября 2015 № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 № 2735-О).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет не о содержательном изменении соответствующих обязательных правил и требований, а о применении особого механизма правового воздействия, направленного на оптимизацию контрольно-надзорной деятельности и упорядочивание законодательства об обязательных требованиях.

При этом обязательность соответствующих требований до 01.01.2021 механизм «регуляторной гильотины» не отменяет и не может в этой связи рассматривается как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона.

Поэтому в рассматриваемом случае не идет речь именно об обратной силе соответствующих норм, которые формально отмененными не являются, но не применяются к новым правоотношениям, возникшим с 01.01.2021 или более поздней даты.

Суд отмечает, что в части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Российской Федерации закреплены два самостоятельных обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении:

- признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5);

- совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности (пункт 5.1).

Указанное также свидетельствует, что законодатель разграничивает соответствующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае правонарушение допущено обществом 30.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020, то есть до 1.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 утвержден Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".

В указанный Перечень под номером 536 включено Постановление Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354.

При этом данный пункт исключен из Перечня Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1017 с 10.07.2021.

Соответственно и на дату совершения правонарушения, и на дату возбуждения административного дела, и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении постановление Правила № 354 имели силу обязательных требований, за нарушение которых наступает административная ответственность.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали.

В статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, за исключением случаев, установленных законом, доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Виновность общества в административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него жилищным законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона. Наличие вины заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности деяния основаны на неверном толковании закона, поскольку КоАП РФ не малозначительность деяния не может связываться с поведением правонарушителя уже после совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, нарушении прав потребителей на качество коммунальной услуги, неправомерном удержании денежных средств потребителя при нарушении срока перерасчета.

Предмет, характер и обстоятельства спорного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям (в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не относится.

Иные доводы заявителя были оценены судом в ходе судебного разбирательства и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление УФАС является законным и обоснованным.

В соответствии с части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров