Гражданский кодекс часть 1

ОАО « Челябинская региональная газораспределительная компания» г. Челябинск (далее общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 23.10.2012 № 20(12)-у (далее Министерство, заинтересованное лицо). Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по основанию статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не предусматривает проведение судебного заседания. Вместе с тем судом получено от заинтересованного лица письменное мнение по заявленному требованию и материалы административного дела, запрошенного судом. Полученные отзыв и материалы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Заявителем представлены в срок, предусмотренный судом в определении при принятии заявления к производству, возражения на письменное мнение Министерства, которые также размещены на сайте арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет».

Заявитель в обоснование своего заявления указывает на недоказанность наличия в действиях заявителя события правонарушения, так как строительство подводящего газопровода к п. Красный Камень Карабашского городского округа Челябинской области осуществлялось на основании разрешения Администрации Карабашского городского округа от 26.01.2012 на участке, расположенном по адресу: Челябинская область, ОГУ «Кыштымское лесничество», Карабашское участковое лесничество кварталы 153 (часть выдела 9), 160 (часть выделов 14,23,36), 161 (части выделов 1,8,11,13,14,17), 170 (части выделов 2,5,8,6,10,13,16) и179 (части выделов 3,9,10,16,23,30). Разрешение получено после утверждения 14.12.2011 Главным управлением лесами Челябинской области положительного заключения № 711-Э экспертной комиссии по государственной экспертизе Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ОАО «Челябинскгазком» для строительства линейных объектов. Сведениями (информацией) о проведении работ на территории памятника природы заявитель не располагал, так как территория не была обозначена на местности аншлагами. Кроме того, административным органом, по мнению заявителя, не было доказано, что деятельность общества могла оказать негативное воздействие на особо охраняемую природную территорию памятника природы озера Увильды и привести к деградации и (или) уничтожению природного объекта.

Министерство не согласилось с доводами заявителя (письменное мнение, л.д. 22-26), указав на доказанность события правонарушения и законность привлечения общества к административной ответственности.

По истечении сроков для представления отзыва и доказательств по делу и возражений на доводы, суд, изучив материалы дела, считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как следует из материалов дела, специалистами областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» 30.12.2011, 15.02.2012 и 15.03.2012 зафиксированы факты рубок деревьев и нарушения почвенно-растительного слоя при строительстве газопровода вдоль западного побережья озера Увильды к поселку Красный Камень в охранной зоне природы Челябинской области озера Увильды. По данному факту Министерством было возбуждено дело об административном правонарушении и принято постановление о назначении обществу административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ.

При привлечении к ответственности Министерство исходило из того, что режим особой охраны озера Увильды утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-П «Об утверждении положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды». В соответствии с положением о памятнике природы материалы намечаемой хозяйственной деятельности (в части размещения новых объектов) на территории памятника природы озера Увильды и его охранной зоны согласовываются с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области. Размещение спорного газопровода было согласовано с Министерством 08.08.2008 (письмо № 10/3229) по варианту акта выбора лесного участка за пределами охранной зоны памятника природы. Вместе с тем строительные работы фактически проходили на территории (охранной зоны) памятника природы озера Увильды, где граница водоохраной зоны озера Увильды совпадает с границей второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения Челябинского промышленного района. Согласование спорных работ на данной территории с Министерством произведено не было.

Статья 25 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" определяет памятник природы как уникальный, невосполнимый, ценный в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс и устанавливает, что памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

Этот же Федеральный закон в статье 2 разграничивает особо охраняемые природные территории на федеральные, региональные или местного значения и предметы ведения между органами государственной власти различного уровня, отнеся особо охраняемые природные территории регионального значения к собственности субъектов Российской Федерации и ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичную норму содержит статья 6 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Статья 26 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" предусматривает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Закон Челябинской области "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" (в редакции от 31.03.2005) относит вопрос об образовании особо охраняемых природных территорий Челябинской области и определения задач, режимов особой охраны природных территорий, а также утверждение Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения к полномочиям органа исполнительной власти Челябинской области (ст. 3, пункты 1 и 7, ст. 5 п. 1).

В соответствии со ст. 48 Устава (Основного закона) Челябинской области правительство области является высшим исполнительным органом государственной власти области и осуществляет полномочия, установленные федеральными законами, Уставом и законами области, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов N 29 от 21 января 1969 г. "Об охране памятников природы в области" (в редакции постановления правительства Челябинской области от 12.04.2006 N 73-П)

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области N 57 от 20 марта 1997 г. (в редакции от 27 апреля 2006 г.) утвержден Порядок использования памятников природы Челябинской области. Согласно п. 1 указанного Порядка на территориях, на которых расположены памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

Границы памятника природы Челябинской области озера Увильды утверждены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 22.12.2005 N 1995. Этим же постановлением Правительству Челябинской области рекомендовано разработать и утвердить положение о памятнике природы Челябинской области озере Увильды.

Границы этого памятника природы Челябинской области, как следует из текста постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 22.12.2005 и п. 9 "Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды", не включают территорий, находящихся в федеральной собственности.

Внутри водоохранной зоны озера Увильды согласно решению Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.05.1990 № 189 выделена прибрежная полоса шириной 100 м. по озеру Увильды и от 25 до 100 м по другим рекам (п. 3 решения).

В периоде проведенной проверки в отношении спорного памятника природы действовало Положение, утвержденное постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 № 112-п (в редакции постановления от 28.09.2011 № 333-П).

Согласно данному Положению лесохозяйственные регламенты, проекты освоения лесов, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, условия использования водного объекта и материалы намечаемой хозяйственной деятельности (в части размещения новых объектов) на территории памятника природы озера Увильды и его охранной зоны согласовываются с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области.

В силу пункта 7 Положения границей Памятника природы является граница акватории озера Увильды, включая все его острова; озера Ахматка, Забойное и Садок, болото Бунчук (согласно приложению - не приводится). Граница Памятника природы установлена в границах среднемноголетнего уровня воды - 275,5 метра в Балтийской системе высот.

Граница охранной зоны составляет не менее 100 метров от границы Памятника природы, частично совмещена с границами прибрежной защитной полосы озера, колеблется в пределах от 100 до 800 метров.

Следовательно, только в пределах данных границ подлежат согласованию с Министерством любая хозяйственная деятельность, в том числе связанная со строительством.

Документы, безусловно свидетельствующие о проведении газопровода в охранной зоне, суду не представлены. Имеющиеся в материалах дела схемы не содержат сведений о расстоянии до спорных охранных границ или осуществления деятельности в пределах указанных границ. Представленные сообщения свидетельствуют об обнаружении проводимых работ в кварталах (64,55,164), которые в качестве предоставленных в аренду не значатся. В отдельных схемах кварталы 64 и 55 указаны наравне с другими кварталами, что не дает оснований считать их идентичными. Обследование произведено в одностороннем порядке в отсутствии представителей общества и свидетелей. Указание в сообщении № 151/2/313 на участие в обследовании участка свидетеля ФИО1 не может быть принято в качестве доказательства фактического участия, так как данным лицом, сведения о котором отсутствуют, не подписан акт обследования, в графе участвующих лиц имеет место прочерк.

Сообщения ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» не содержат сведений о расстоянии от проложенного газопровода до границы охранной зоны.

В тексте самого постановления и протоколе об административном правонарушении отсутствуют конкретные сведения о нарушении (ссылки на кварталы, координаты строительного объекта и границ охранных зон). Соответственно не представляется возможным конкретизировать места нарушения границ охранной зоны, в пределах которых подлежала и не была согласована прокладка газопровода с Министерством.

При этом согласно выкопировке из проекта освоения лесов от 14.12.2011 № 711-Э на лесном участке, переданном в аренду Обществу для строительства линейных объектов, Главным управлением лесами Челябинской области (п. 2.7) указано, что особо охраняемых природных территорий и объектов федерального и регионального уровня на лесном участке, переданном в аренду, нет. На арендованных территориях находятся только защитные леса (л.д. 78). Участки леса были предоставлены для строительства газопровода согласно разрешению Администрации Карабашского городского округа от 26.01.2012 (л.д. 81). Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду, прошел экспертизу, и положительное заключение экспертной комиссии было утверждено Главным управлением лесами (л.д. 88-91). Согласно заключению № 711-Э арендуемый участок расположен на территории лесного фонда в кварталах 153,160,161,170,179 Карабашского участкового лесничества ОГУ «Кыштымское лесничество» на площади 3,1424 га. Целевое назначение лесов – защитные, леса расположены в первом и втором поясах зон санитарной охранной зоны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – 3, 1424 га. Нахождение в пределах данной границы территорий охранной зоны памятника природы (с учетом зон определенных Положением) документально не подтверждено. Сведений об использовании иных территорий суду представлено не было. Отсутствуют и сведения о незаконном распоряжении администрацией спорными территориями.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Объективная сторона названного правонарушения заключается в совершении деяния (действия или бездействия), нарушающего установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем данные обстоятельства Министерством исследованы не были.

Для определения вины общества Министерству в соответствии с ч. 2, 3 ст. 2.1 Кодекса судам следовало установить, что у него имелась возможность для соблюдения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела заявителю вменено осуществление хозяйственной деятельности на территории памятника природы (в пределах территории охранной зоны) без согласования с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.

При этом в качестве доказательства осуществления деятельности на спорной территории указано на сообщения областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», фотоматериалы и иные материалы дела. К иным относятся схемы производства работ.

Согласно схеме, составленной при проверке на месте производства работ, координаты места работ при наложении их на схему территории охранной зоны памятника природы, взятой из программы ГИС ИнГЕО 4.3, совпали с охранной зоной (л.д. 29-31). Документов, свидетельствующих о времени составления спорной схемы охранной территории памятника природа суду не представлено.

Вместе с тем из письменного мнения Министерства (л.д. 22-26) следует, что граница определена с учетом решения исполкома Челябинского облсовета народных депутатов от 22.05.1990 № 189 «Об утверждении водоохранных зон озера Увильды» (п.2). Граница такой охранной зоны совпадает со вторым поясом зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения, на территории которой и обнаружено строительство газопровода. Граница второго пояса зон санитарной охраны источников водоснабжения Челябинского промышленного района определена в постановлении СМ РСФСР от 03.11.1982 № 577 - в основном проходит по границам бассейна оз. Увильды: на севере по водоразделу рек Кыштым и Косая, далее на восток вдоль южного берега озер Большая Акуля и Ака-Куль, затем на юго-0запад до западной окраины населенного пункта Кузнецкое, далее по водоразделу между озерами Малые Ирдяги и Большие Ирдяги, на юге по водоразделу между Аргазинским водохранилищем и оз. Увильды по высотам 333,7 и 486,4, на западе по водоразделу р. Уфы через гору Беркут, захватывая бассейн р. Тараторка и оз. Белое, до исходной точки.

Указанные границы нашли отражение и в решении № 189, которое утратило силу с введением в действие постановления Правительства Челябинской области от 21.05.2009 № 113-11. Применительно к действующему Положению о памятнике природы № 112-П событие правонарушения не доказано, как не доказана и вина во вменяемом правонарушении. Согласно объяснению руководителя общества, получив необходимые документы от соответствующих органов и организаций. Общество не располагало сведениями о том, что строительство осуществляется в охранной зоне памятника природы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 23.10.2012 № 20(12)-У о привлечении ОАО «Челябинскгазком» г. Челябинск к административной ответственности по основанию ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина