Гражданский кодекс часть 1

МРУ Службы банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округа, г. Екатеринбург, (МРУ Службы банка России) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, (далее страховая компания) по основанию части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В обоснование своего заявления, заявитель указал на нарушение страховой компанией сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Страховая компания не согласилась с доводами заявителя, указав на окончание срока (три месяца) привлечения к административной ответственности, недопустимость рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего. Кроме того, отсутствие нарушения лицензионных требований несвоевременным рассмотрением заявления застрахованного лица о выплате страхового возмещения и несоответствие формулировки назначения платежа «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) при перечислении штрафа (указано в заявлении административного органа) обоснованию правонарушения (нарушение закона о защите прав потребителей) являются достаточными для констатации отсутствия события правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, участие которых не предусмотрено при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Стороны о времени и порядке рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также поступившие в порядке ст. 228 АПК РФ отзыв заинтересованного лица и возражения на отзыв заявителя.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО «МАКС») имеет лицензию на осуществление страхования № С 1427 77 от 22.03.07.

В связи с поступившей жалобой гр. Стрельникова А.И (вз № 62-13-837/ж от 18.07.2013) на длительность рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отказ в выдаче документов о страховом случае, от страховой компании был истребован ряд документов для рассмотрения жалобы.

При оценке представленных документов было установлено осуществление выплаты страхового возмещения гр. Стрельникову, потерпевшему в ДТП, с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту правонарушения составлен протокол от 28 августа 2013 № 62-13-582/пр-ап. Протокол составлен руководителем РО ФСФР в присутствии представителя общества (Казионова И.В.), действующего по доверенности. О времени составления протокола был извещен законный представитель телеграммой (направлена по юридическому адресу, и доставка подтверждена почтовым отделением).

До составления протокола обществом в адрес РО ФСФР направлены страховой компанией пояснения, согласно которым общество рассмотрело спорное заявление с нарушением установленного срока в связи с неверным указанием заявителем банковских реквизитов для уплаты страхового возмещения. В своих пояснениях, страховая компания указала, что ею были приняты все меры к рассмотрению заявления и решении вопроса о выплате страхового возмещения: поврежденный автомобиль осмотрен, стоимость восстановительного ремонта определена, акт о страховом случае оформлен 27.07.2013. Страховая сумма (19 570 руб.) перечислена Стрельникову 07.08.2013.

В протоколе об административном правонарушении РО ФСФР отразило выявленное правонарушение. Так было установлено, что 25.02.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежавший Стрельникову А.И.

11.03.2013 потерпевшим подано заявление в страховую компанию с приложением необходимых документов: извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, постановление по делу об административном правонарушении, реквизиты расчетного счета в банке, в котором данный счет открыт, копия водительского удостоверения.

Указанных документов было достаточно для рассмотрения заявления, в связи с чем довод общества об отсутствии возможности рассмотреть заявление в установленный срок является несостоятельным. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении запроса потерпевшему, акт об оценке рыночной стоимости автомобиля был составлен 11.03.2013 и документы в подтверждение длительности срока его получения по вине оценщика суду не представлены. Вместе с тем акт о страховом случае оформлен лишь 20.07.2013, а выплата произведена 06.08.2013, то есть после обращения потерпевшего в РО ФСФР с жалобой.

По факту выявленного нарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ЗАО «Макс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В силу п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из материалов дела, страховая организация не исполнила данную обязанность в установленный срок.

Как следует из протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом при осуществлении страховой деятельности допущено нарушение требований страхового законодательства.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения подтверждается материалами дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленное в ходе проверки нарушение совершено в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по соблюдению установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований в области страхования, что свидетельствует о его вине.

При этом каких-либо доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 составляющий один год, так как допущенное заинтересованным лицом правонарушение свидетельствует о нарушении прав потребителей. Исчисление срока в объеме 1 года подтверждается позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2013 № ВАС-001/13, принятого при рассмотрении вопроса о передаче дела № А60-31136/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра. Предусмотренный законом срок для привлечения к ответственности не пропущен.

Учитывая доказанность события правонарушения в виде осуществления деятельности с нарушением лицензионных условий, страховая компания подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности подлежит избранию судом в отношении правонарушителя с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств. Применение малозначительности, предусмотренной в ст. 2.9 КОАП РФ, допустимо в исключительных случаях. По спорному правоотношению имеют место негативные последствия, выразившиеся в подаче жалобы потерпевшим, а также в нарушении прав потребителя на своевременное рассмотрение его заявления и получение страхового возмещения. В указанном бездействии по рассмотрению заявления гражданина суд усматривает угрозу общественным отношениям, выражающуюся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в целях соблюдения закона и прав потребителей. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, заявителем не названо, более того, вина в совершенном правонарушении (доказательства принятия всех мер к недопущению нарушения не представлены) не признана.

Вместе с тем по делу не установлено и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает достаточной мерой ответственности – штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 ст. 14.1КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению УФК по Свердловской области, реквизиты счета: ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, р\с № 40101810500000010010, ИНН 6658076401, КПП 667001001,БИК 046577001, ОКАТО 65401000000, код бюджетной классификации 999 1 16 15000 01 0000 140.

Руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (г. Москва, ул. Ордынка М., д. 50, ОГРН 1027739099629) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А.Елькина