Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.10.2009, удостоверение ЧЕЛ № 036127 от 19.06.2007, ФИО2 – по доверенности от 01.10.2009, удостоверение № 049490 от 02.03.2009

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.10.2009, паспорт

у с т а н о в и л :

Управление внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту – УВД по городу Магнитогорску Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 77) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» (далее по тексту – ООО «Мега Лэнд», Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования административный орган мотивировал следующим.

Ответчик, по мнению заявителя, осуществляет деятельность связанную с проведением азартных игр в клубе «Синий таракан» по адресу <...>. Проведение азартных игр подтверждают свидетели, которые были опрошены в ходе проверки административным органом, которые указали, что принцип игры в лотерею с использованием автоматов является таким же, как и при игре на игровых автоматах, то есть азартным. Поскольку лицензия на осуществление указанной деятельности не была представлена, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь ООО «Мега Лэнд» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыва не представил, в судебном заседании пояснил, что деятельность осуществляется не связанная с проведением азартных игр, а связанная с проведением лотерей, в данном случае проводилась лотерея «ЛОТкрытка». На проведение лотереи лицензии не требуется.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд», местоположение: 450059, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1030204637484, о чём 21.10.2003 выдано свидетельство серии 02 № 002769533 (л.д.18).

Как следует из материалов дела, с 02.07.2009. по 03.08.2009 сотрудниками УВД по городу Магнитогорску Челябинской области проведена проверка в клубе «Синий таракан», местоположение: 455038; <...>, на предмет выполнения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Проверкой установлено, что в клубе «Синий таракан» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения (лицензии). На электронных устройствах "Генерал», «Орион», «Сильвертроник».

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лото – Пром» и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" заключен договор от 27.05.2009 на оказание услуг. Согласно указанному договору ООО «Мега Лэнд» обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «Лото – Пром» следующие услуги:

- организовать реализацию поздравительных лотерейных открыток «ЛОТкрытка!», выпускаемых и предоставляемых ООО «Лото – Пром»;

- в целях привлечения покупателей поздравительных лотерейных открыток «ЛОТкрытка!», используя сертифицированное лотерейное оборудование, проводить ежедневную стимулирующую лотерею «ЛОТкрытка!»

В ходе проведения проверки сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД по г. Магнитогорску получены объяснения у свидетелей- у лиц, игравших на автоматах в клубе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, К.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Также были взяты объяснения с директора обособленного подразделения ООО «Мега Лэнд» ФИО13, администратора клуба ФИО14 (л.д.56-70).

Из указанных объяснений следует, что проведение лотереи происходит следующим образом. Посетитель покупает поздравительную открытку «ЛОТкрытка!». Выигрыш по лотерейному билету определяется путем стирания защитного слоя на лотерейном билете. В случае выигрыша оператор вносит в лотерейное оборудование сумму призовых кредитов, равную сумме выигрыша, по желанию посетителя кассир выдает денежную сумму или предоставляет право продолжить игру на автомате.

Для проведения лотерей ответчиком используются 59 электронных устройств, о чем составлен протокол осмотра от 02.07.2009 (л.д.14-15).

Ответом на запрос 36/12А № 358 от 13.07.2009 Общество с ограниченной ответственностью Центр сертификации промышленной продукции «ПромТест» Орган по сертификации электрооборудования «ЭлектроПромТест» сообщило, что им ООО «ЛотоПром» выданы сертификаты соответствия на электронные устройства "Генерал», «Орион», «Сильвертроник»для розыгрыша призовых фондов стимулирующих лотерей, при этом также сообщило, что указанная выше продукция в соответствии с заявками на сертификацию сертифицирована на электробезопасность эксплуатации и электромагнитную совместимость собственно оборудования (л.д.41-45).

Проведение лотереи зарегистрировано на основании обращения ООО «Лото-Пром» в государственном реестре всероссийских лотерей в период проведения с 011.03.2009 по 28.02.2010 за номером: Н200С/001487ФНС(л.д.26).

На основании установленных в ходе проверки фактов, 01.07.2009 старшим инспектором ОБППРиИАЗ вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

11.08.2009 с участием директора обособленного подразделения ООО «Мега Лэнд» ФИО13 составлен протокол № 342 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 10-11)., который в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18). Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 данного Закона стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Таким образом, призовой фонд стимулирующей лотереи должен формироваться не за счет средств участников лотереи и участие в указанной лотерее должно оформляться выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В ходе судебного разбирательства административным органом не приведено доводов и не представлено доказательств, что деятельность ответчика является деятельностью по проведению азартных игр, и не является стимулирующей лотереей.

Административным органом не устанавливались и не исследовались сведения о призовом фонде организатора проводимой лотереи и способе его формирования, о наименовании товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение данной лотереи; не исследовалось электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, и не устанавливалось, как оно определяет размер выигрыша призового фонда - случайным образом само электронное устройство без помощи работников или каким то другим образом; не устанавливалось наличие и получение выигрышей.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя было указано, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании сведений, которые сообщили административному органу в объяснениях посетители клуба.

Однако, показания указанных лиц не могут быть приняты судом как единственные доказательства осуществления Обществом азартных игр, поскольку, из них не следует информации о призовом фонде и способе его формирования, о виде электронного устройства, используемого при проведении лотереи или игры, способ определения выигрыша. Кроме того, указанные лица, не имея специальных познаний, во время дачи свидетельских показаний высказывали лишь свое личное суждение. Иных доказательств, осуществления Обществом деятельности по проведению азартных игр, кроме свидетельских показаний, в материалы дела и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 - 6 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления правонарушителю таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал руководитель обособленного подразделения общества - клуба «Синий таракан», ФИО13, действующий на основании приказа генерального директора общества от 01.06.2009 № 10(л.д.20).

Указанное лицо не может быть признано законным представителем общества, поскольку ФИО13 не наделен полномочиями на участие в производстве по делам об административных правонарушениях и из приказа о назначении его директором обособленного подразделения таких полномочий не следует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества административным органом по адресу: 450059, <...>, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. От законного представителя Общества не представлено ходатайств о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении общества о времени и месте составления этого протокола.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указанные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении административного протокола об административном правонарушении управлением были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9., 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Магнитогорску о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, - отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).