Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Салыковой Е.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 208, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тюменской области, в целях обеспечения участия представителя закрытого акционерного общества «Востокнефтегазпроект» в рамках дела по исковому закрытого акционерного общества «Востокнефтегазпроект» (ИНН <***>, г. Тюмень) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 138 919 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – директор, приказ, решение, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2018, паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 28.01.2018, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Востокнефтегазпроект» (далее – истец, ЗАО «Востокнефтегазпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.10.2015г. № ФТ-006 в размере 138 919 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 23.05.2017 решением Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 16.10.2017 принято на новое рассмотрение заявления ЗАО «Востокнефтегазпроект» от 02.09.2016 и возбуждено производство по делу №А76-21164/2016.

Определением суда от 31.01.2018 судебное заседание отложено на 19.02.2018 на 10 час. 00 мин.

Определением от 07.02.2018 дата и время судебного заседания изменена с 19.02.2018 на 10 час. 00 мин. на 13.02.2018 в 16 час. 00 мин.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, а также в адрес сторон направлено определение суда.

Ответчик, в судебное заседание, состоявшееся 13.02.2018 года с использованием систем видеоконференц-связи, своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ЗАО «Востокнефтегазпроект» заключен договор от 21.10.2015, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить комплект корпусной мебели, согласно спецификации и эскиза, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора от 21.10.2015 общий вид, расположение и возможная компоновка комплекта фиксируются сторонами в эскизе с проставлением даты согласования и подписей сторон, с момента согласования спецификация и эскиз становятся неотъемлемой частью договора.

Сторонами также согласована общая сумма договора от 21.10.2015, которая в соответствии со спецификацией составляет 138 919 руб. (п. 3.1 договора от 21.10.2015).

Согласно п. 3.2 договора от 21.10.2015 оплата общей суммы договора производится покупателем на условиях предварительной оплаты в следующем порядке: 50% от общей суммы - в момент подписания данного договора, и 50% за 3 дня до отгрузки продавцом указанного в договоре комплекта корпусной мебели покупателю.

Пунктом 5.4 договора от 21.10.2015 предусмотрено, что по результатам приемки комплекта составляется акт приемки - передачи комплекта. Подписание акта покупателем является подтверждением отсутствия у покупателя претензий в отношении сроков доставки, количества, комплектности товаров и качества переданного комплекта.

В соответствии п. 6.2 договора от 21.10.2015 покупатель, либо лица, находящиеся в месте передачи комплекта, обязаны в момент приемки комплекта проверить качество, комплектность товаров, количество товаров в комплекте. Качество и комплектность товаров проверяется путем визуального осмотра всех элементов товаров. В случае обнаружения недостатков, некомплектности товаров, покупатель заявляет об этом продавцу в момент приемки товаров, о чем делается отметка в акте приемки-передачи комплекта. После приемки товаров и подписания акта приемки-передачи комплекта, покупатель не вправе ссылаться в дальнейшем на обнаружение видимых недостатков, некомплектности товаров, при отсутствии отметки об этом в акте приемки-передачи комплекта.

Судом установлено, что датой готовности корпусной мебели является 18.12.2015; общая стоимость изделия составляет 138 919 руб., в материалах дела имеется спецификация от 21.10.2015 № 1, эскиз комплекта.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 в адрес покупателя выставлен счет на оплату от 23.10.2015 № 1 на сумму 146 783 руб., в соответствии с которым ЗАО «Востокнефтегазпроект» перечислены предпринимателю денежные средства в общей сумме 146 783 руб. (платежные поручения от 23.10.2015 № 507, от 26.01.2016 № 40, от 01.02.2016 № 48).

Судом установлена также передача продавцом 30.01.2016 спорного изделия покупателю в соответствии с условиями договора от 21.10.2015, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами; недостатков качества, некомплектности товаров истцом не выявлено(т.1 л.д.96).

На указанном акте имеется подпись руководителя ЗАО «Востокнефтегазпроект».

Из материалов дела следует, что сборка мебели осуществлена 29.04.2016, что подтверждается актом (т.1 л.д.89). При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сборка мебели была осуществлена истцом ранее 29.04.2016. Ответчиком также не представлено суду доказательств использования истцом мебели ранее 29.04.2016.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением при сборке мебели недостатков изделия ЗАО «Востокнефтегазпроект» в адрес предпринимателя направлено заявление от 06.05.2016 об отказе от договора от 21.10.2015, в ответ на которое ИП ФИО1 направлено письмо от 12.05.2016 с отказомв удовлетворении требований об отказе от договора с предложением устранения определенных недостатков в течение 10 рабочих дней.

Письмом от 12.05.2016 № б/н (т.1 л.д.21 (оборот) - 22) покупатель выразил согласие на заключение соглашения об устранении выявленных недостатков, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение об устранении недостатков от 23.05.2016 (т.1 л.д.24).

Согласно указанного соглашения стороны (ЗАО «Востокнефтегазпроект» и ИП ФИО1) констатируют наличие следующих дефектов качества товара, поставленного, установленного и доработанного Продавцом для Покупателя в соответствии с заключенным между Сторонами договором от 21.10.2015 № ФТ-006:

Многочисленные сколы на основных видимых поверхностях.

Некачественная проклейка кромки с панелями,

Существенное различие цвета кромки и панели на брифинг приставке (белый цвет брифинг приставки с «молочной» кромкой).

Различие по цвету в окрашенных деталях (бордовый цвет - цвет накладных деталей не совпадает с основной окрашенной конструкцией)

Не окрашены накладные детали с обратной стороны.

Не совпадает размер накладных деталей с основным размером стола.

Неплотно прилегают накладные детали к основному корпусу стола.

Местами повреждена кромка, как на столе, так и шкафах.

Недостаточно хорошо приклеена кромка на дверцах шкафа.

Некачественная, сборка мебели в цехе (не состыковка деталей.)

Приложением к соглашению, фиксирующим состав и характер
дефектов качества товара, является фототаблица из 27 фотографий на 3 листах,
подписанных сторонами.

Продавец обязуется полностью устранить все дефекты качества товара,
указанные в п. I настоящего соглашения с учетом приложения к нему, в течение
10 рабочих дней со дня передачи ему товара Покупателем для устранения
недостатков. Покупатель обязуется передать товар Продавцу для устранения
недостатков не позднее следующего рабочего дня после получения оригинала
настоящего соглашения, подписанного Продавцом (п.2 соглашения).

В случае неисполнения Продавцом обязанности, указанной в п. 2
настоящего соглашения. Продавец обязуется возвратить Покупателю полученную
ям стоимость товара и работ по договору купли-продажи от 21.10.2015 № ФТ-006
в сумме 138 919 руб. 00 коп., без НДС, в течение двух рабочих дней со дня
истечения срока, указанного в п. 2 настоящего соглашения (п.3 соглашения).

Как следует из материалов дела, покупателем в адрес продавца передан комплект мебели для доработки, что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ от 11.06.2016 (т.1 л.д.31-32).

Согласно акту фиксации недостатков от 05.07.2016 (т.1 л.д.33) покупатель отказывается от приемки поставленного товара.

Из указанного акта следует, чтостороны констатируют наличие следующих дефектов качества товара, вставленного, установленного и доработанного Продавцом для Покупателя всоответствии с заключенными между Сторонами договором от 21.10.2015 № ФТ-006 и Соглашением об устранении недостатков от 23.05.2016:

Многочисленные сколы на основных видимых поверхностях.

Некачественная проклейка кромки с панелями.

Различие по цвету в окрашенных деталях (бордовый цвет — цвет накладных деталей не совпадает с основной окрашенной конструкцией)

Не совпадает размер накладных деталей с основным размером стола.

Неплотно прилегают накладные детали к основному корпусу стола.

Местами повреждена кромка, как на столе, так и шкафах.

Некачественная сборка мебели в цехе (не состыковка деталей).

Несостыковка деталей у шкафа.

Приложением к настоящему соглашению, фиксирующим состав и характер дефектов качества товара, является фототаблица из 17 фотографий на 9 листах, подписанных Сторонами.

Ввиду наличия в поставленном товаре перечисленных недостатков,
стороны констатируют ненадлежащее исполнение Поставщиком своих
обязанностей из договора от 21.10.2015 № ФТ-006 и Соглашения об устранении недостатков от 23.05.2016г. в связи с чем покупатель отказывается от приемки поставленного товара, продавец обязуется в течение 3 рабочих дней вывезти товар из помещения покупателя, продавец обязуется возвратить Покупателю полученную им стоимость товара и работ по договору купли-продажи от 21.10.2015 № ФТ-006 в сумме 138 919 руб. 00 коп., без НДС, в течение двух рабочих дней (п.2 акта) (т.1 л.д.33).

Истцом в материалы дела представлен подлинный акт фиксации от 05.07.2016 с приложениями к нему фотографиями (т.3 л.д.96-105).

ЗАО «Востокнефтегазпроект» в адрес ИП ФИО1 направлены претензии №76 от 13.07.2016, №96 от 30.08.2016 с предложением вывезти товар с дефектами качества, а также возвратить стоимость товара в сумме 138 919 руб. (т.1 л.д.43-45).

Неисполнение предпринимателем требований претензий в добровольном порядке, послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены ст. 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Судом установлено, что согласно соглашению об устранении недостатков от 23.05.2016 стороны констатируют наличие дефектов качества товара, также продавец (ИП ФИО1) полностью обязуется полностью все дефекты товара в течении 10 рабочих дней со дня передачи ему товара, в случае неисполнения указанной обязанности продавец обязуется возвратить покупателю (ЗАО «Востокнефтегазпроект») стоимость товара в размере 138 919 руб.

Согласно акта от 05.07.2016 (т.1 л.д.33) сторонами установлены те же дефекты отраженые в соглашении от 23.05.2016.

Данное соглашение подписано генеральным директором ЗАО «Востокнефтегазпроект» ФИО2 и ИП ФИО1 и содержит печати обеих сторон.

При этом ответчиком не исполнена обязанность по возврату предъявленный по иску суммы согласно соглашению от 23.05.2016 и акту от 05.07.2016.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены заключения эксперта от 08.06.2016 №042-01-00138.1 и от 08.07.2016 №042-01-00162, подтверждающие некачественность поставленной мебели по спорному договору.

При этом экспертом установлено следующее.

У предъявленного к экспертизе комплекта корпусной мебели состоящий из 4 предметов мебели обнаружено:

1) один предмет мебели (тумба выкотная) дефектов производственного характера не имеет;

2) у 3 предметов мебели выявлены дефекты производственного характера: сколы облицовки; прошлифовка на лицевой поверхности; зазоры между деталями; не соответствие деталей по тону; не соответствие по размерным параметрам деталей мебели; непроклей клеевого шва.

Как указывает эксперт, причиной образования перечисленных выше недопустимых, производственных дефектов является нарушение технологии изготовления мебели на стадии подбора исходных материалов, раскроя, обработки заготовок и соединения деталей.

Суд считает, что указанные экспертом недостатки товара определены сторонами в соглашении от 23.05.2016 и акте от 05.07.2016, в связи с чем довод ответчика о недопустимости экспертных заключений суд оценивает критически.

На основании изложенного, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 138 919 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании судебных расходов, судом установлено следующее.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходы на подготовку экспертных заключений в размере 17 352 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 24.08.2016 №527 (т.1 л.д.51), платежное поручение от 25.08.2016 №288 на сумму 15 000 руб. (л.д.52), акт приема оказанных услуг от 09.12.2016 (т.1 л.д.91), платежное поручение от 17.11.2016 №466 на сумму 30 000 руб., договор от 02.06.2016 №304 на проведение экспертизы и оценки товаров (т.1 л.д.47), счета на оплату от торгово-промышленной палаты (т.1 л.д.49,50), платежные поручения об оплате экспертизы (т.1 л.д.49 оборот, 50 оборот) в общей сумме 17 325 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Востокнефтегазпроект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) был заключен договор №527 в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью взыскания задолженности с должника ИП ФИО1 за поставленный товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 21.10.2015 № ФТ-006.

Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг по договору 15 000 руб. (при ведении дела в порядке упрощенного производства). В случае вынесения определения о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и отказа в удовлетворении ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заказчик обязуется авансировать стоимость представления интересов в судебном заседании и командировочных расходов в сумме 30 000 руб. за каждую командировку.

Заказчиком произведена оплата по данному договору, путем перечисления исполнителю денежных средств 25.08.2016 в сумме 15 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.08.2016 №288), 17.11.2016 в сумме 30 000 руб. (платежное поручение от 17.11.2016 №466).

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 09.12.2016 (т.1 л.д. 91), согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- выработка правовой позиции по делу,

- подготовка искового заявления, предъявление иска в суд,

- контроль рассмотрения дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства,

- подготовка и предъявление в арбитражный суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

- участие в судебном заседании 09.12.2016 (направление в командировку в Арбитражный суд Челябинской области).

Судом установлено, что представитель истца участвовал в Арбитражном суде Челябинской области в судебном заседании – 08.12.2016 (протокол судебного заседания (т.1 л.д.84), остальные заседания в том же суде – 25.01.2017, 21.02.2017 проходили путем проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (протоколы судебного заседания (т.1 л.д.110, 156).

На основании изложенного, суд считает обоснованным размер заявленных судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В части взыскания расходов за проведение экспертизы судом установлено следующее.

Между ЗАО «Востокнефтегазпроект» и Торгово-промышленной палатой Тюменской области заключен договор от 02.06.2016 №304 на проведение экспертизы и оценки товаров, согласно которому исполнитель на основании заявки заказчика проводит экспертизу и оценку мебели, а заказчик принимает и оплачивает результаты такой экспертизы.

Заказчиком оплата произведена на основании выставленного исполнителем счета №862 от 02.06.2016, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2016 №34 (т.1 л.д.49) и платежным поручением от 08.07.2016 №182 (т.1 л.д.50) в общей сумме 17 325 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ (пункт 3 Постановления N 1).

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что обществом предъявлены к взысканию расходы на проведение внесудебной экспертизы.

Однако проведение обществом по собственной инициативе экспертизы для целей досудебного урегулирования спорных правовых вопросов, в том числе с привлечением по гражданско-правовому договору третьих лиц, специализирующихся в определенной области, не может повлечь за собой признание его расходов на оплату такой экспертизы в качестве судебных издержек.

Требования о взыскании расходов на оплату внесудебной экспертизы по существу является требованием о взыскании убытков.

Представив суду соответствующие заключения эксперта, общество, по сути, исполнило предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых оно основывало свою позицию.

При этом признание судом данных заключений в качестве прочих доказательств и исследование их наряду с иными доказательствами по делу, само по себе не означает, что затраты общества на получение внесудебных экспертных заключений в целях формирования доказательственной базы должны относиться к судебным издержкам, которые согласно статье 106 АПК РФ несут непосредственно стороны процесса.

Таким образом, заявленные обществом расходы по оплате экспертизы в сумме 17 325 руб. судебными издержками в понимании статьи 106 АПК РФ не являются, следовательно, не могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 5 168 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2016 №292 (т.1 л.д.46).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 5 168 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Востокнефтегазпроект» долг в сумме 138 919 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 168 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись Н.А.Кунышева