Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп 74», г. Челябинск

о взыскании 147 255 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» г. Челябинск (далее – истец, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп 74» (далее- ответчик, ООО «Темп 74») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 134 748,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 506,35 руб., а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 506-516, 395 ГК РФ, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.08.2014 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

От истца 03.09.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства, так как иное рассмотрение не соответствует целям эффективного правосудия, а именно- у истца отсутствует доказательство частичной оплаты поставленного товара (л.д. 100).

От ответчика 12.09.2014 поступило заявление о рассмотрении дела в порядке искового производства в связи с необходимостью представления доказательств (л.д. 101-103).

Рассмотрев указанные ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ссылаясь на несоответствие целям эффективного правосудия между тем доказательств невозможности рассмотрения в порядке упрощённого производства, истец суду не представил. То обстоятельство, что у истца отсутствует доказательство частичной оплаты поставленного товара к таким обстоятельствам не относится.

Ответчик, заявляя своё ходатайство, указывает на наличие возражений по иску, которые однако, к указанному в определении сроку (12.09.2014), возражения не представил.

Учитывая, что судопроизводство в арбитражном суде носит документальный характер, что требует от сторон представление доказательств на бумажном носителе, не представление таких доказательств, также не является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства. За период с 12.09.2014 (даты представления отзыва) до даты принятия настоящего решения у сторон имелось достаточно времени, для урегулирования возникших разногласий и истребования взаимных документов, что предлагалось сторонам сделать в срок до 03.10.2014.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в соответствии с товарными накладными №№ 647 от 20.03.2013, 648 от 20.03.2013, 690 от 22.03.2013, 726 от 26.03.2013, 767 от 28.03.2013, 809 от 01.04.2013, 823 от 02.04.2013, 841 от 03.06.2013, 878 от 05.04.2013, 926 от 09.04.2013, 1002 от 15.04.2013, 1004 от 15.04.2013, 1052 от 18.04.2013, 1166 от 25.04.2013, 1225 от 29.04.2013, 1227 от 29.04.2013, 1437 от 17.05.2013, 1385 от 15.05.2013, 1349 от 13.05.2013, 1327 от 08.05.2013,1296 от 07.05.2013, 1271 от 06.05.2013, 1772 от 05.06.2013, 1874 от 11.06.2013, 1932 от 14.06.2013, 2089 от 20.06.2013, 2021 от 18.06.2013, 2113 от 21.06.2013, 1269 от 06.05.2013, 1655 от 30.05.2013 был поставлен товар на общую сумму 487 718 руб. 57 коп. (л.д. 11, 13, 15-16, 18, 20, 22-23, 25-26, 28, 30, 32-33, 35-36, 38, 40-41, 43-44, 46-47, 49, 51-52, 54-55, 57, 59, 61, 63-64, 66, 68-69, 71, 73, 75, 77-78, 80-81, 84-85). Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных представителя ответчика действовавшего на основании доверенности. Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара покупателем представлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Продукция получена ФИО1, действующим на основании доверенности от 0.03.2013, сроком действия по 31.07.2013 (л.д. 83).

Таким образом, свою часть обязательств истец добросовестно исполнил, осуществив вышеуказанные поставки. Также истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры, номера которых и даты соответствуют номерам и датам товарных накладных.

Суд определением от 22.08.2014 предложил истцу представить доказательства частичной оплаты, что последним сделано не было. Ответчик факт частичной оплаты в размере 352 969,87 руб., доказательств иного не представил.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает требование истца о взыскании задолженности в размере 134 748,7 руб.

Нарушение обязательств покупателем перед поставщиком по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара, а также наличие и размер задолженности.

При обосновании факта задолженности истцом предоставлены соответствующим образом оформленные документы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 134 748,7 руб.

Считая, что ответчик необоснованно пользовался его денежными средствами, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 506 руб. 36 коп. за период с 21.06.2013 по 31.07.2014.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В данном конкретном случае стороны находятся в одном субъекте Российской Федерации- Челябинской области, поэтому период проведения банковских операций, подлежит определению в два банковских дня.

Последняя поставка продукции произведена 21.06.2013, следовательно, срок оплаты истёк 25.06.2013.

Поэтому проценты подлежат взысканию с 26.06.2013. За период с 26.06.2013 по 31.07.2014 (396 дней) *8,25%/360 дней * 134 748,7 руб. =12 228,44 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 30 000 руб. истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 10.06.2014, в соответствии с которым ООО «Комфорт Групп» приняло от ФИО2 в счёт оплаты по договору № 10/0614 от 10.06.2014 денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 87).

При этом договор № 10/0614 от 10.06.2014 в материалах дела отсутствует.

Иск подписан генеральным директором ООО «Комфорт Групп» ФИО3, действующим от имени истца по доверенности от 10.06.2014 (л.д. 10), ФИО2 является директором ООО «СтройСервис».

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании представительских расходов в размере 30 000 руб. возражал, ссылаясь на то, что дело, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства исключает возможность участия представителей; из чего сложилась сумма затрат при отсутствии договора, установить невозможно. Между тем, настоящего составление иска превышает разумные пределы, а также не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, сложившихся на рынке Челябинской области.

Так как в силу ст. 110 АПК РФ взысканию подлежат расходы в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям, то с учётом того, что требования удовлетворены в размере 146 977,14 руб., то расходы на указанную сумму составляют 29 943 руб. 38 коп.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Учитывая, что представительство при рассмотрении настоящего дела отсутствовало, исходя из сложности дела, количества представленных документов, отсутствия доказательств обоснованности предъявления к взысканию расходов в размере 30 000 руб., суд считает, что обоснованными являются судебные расходы в размере 15 000 руб. (составление искового заявления).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 417 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 622 от 15.08.2014.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, при частичном удовлетворении требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 407 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп 74», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Челябинск сумму задолженности в размере 134 748 руб. 70 коп., 12 228 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 146 977 руб. 14 коп, 15 000 руб. представительских расходов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 407 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.