Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Магнитогорск, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Магнитогорск, Алиева Алима Магаррам Оглы, Калачевой Елены Анатольевны, Кучкиной Евгении Николаевны, о взыскании 7 275,98 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Магнитогорск, (далее – истец, ОАО «АльфаСтрахование»), 04.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах»), о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 275,98 руб. (л.д. 6, 6 оборот).

Определением суда от 09.10.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 31.10.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 25.11.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.

Определением суда от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Магнитогорск, Алиев Алим Магаррам Оглы, Калачева Елена Анатольевна, Кучкина Евгения Николаевна (далее – третьи лица) (л.д. 1-5).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 47-54).

Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Калачевой Е.А. (страхователь) заключен договор страхования (л.д. 11) транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный номер (далее – г/н) К 696 РК 174, в подтверждение чего в материалы дела представлен страховой полис № 9795W/046/04009/2 от 24.09.2012.

Согласно условий страхования, отраженных в указанном полисе, страховая сумма для данного автомобиля устанавливается в размере 768 940 руб., страховые риски «ущерб и хищение» (полное каско), условия выплаты без франшизы, срок действия договора с 24.09.2012 по 23.09.2013.

Собственником застрахованного автомобиля Фольксваген г/н К 696 РК 174 является Калачева Е.А. (л.д. 12, 12 оборот) на основании договора № 00519 (л.д. 11 оборот), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13), в момент ДТП автомобилем управлял собственник.

Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 06.02.2013 в г. Магнитогорск, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Фольксваген г/н К 696 РК 174 под управлением собственника Калачевой Е.А., автомобиля марки Дэу Нексия г/н Т 358 НУ 174 под управлением собственника Кучкиной Е.Н. и автомобиля марки ГАЗ-322131 г/н О 485 МА 174, под управлением собственника Алиева А.М.О., что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении № 74 ЕЕ № 795562 от 06.02.2013, протоколом 74 АН № 047711 (л.д. 14, 14 оборот, 15, 15 оборот).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ-322131 г/н О 485 МА 174 Алиев А.М.О., при перестроении создавший помеху автомобилю, тем самым, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривается сторонами.

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Фольксваген г/н К 696 РК 174 получил повреждения, которые зафиксированы и подтверждены актом осмотра транспортного средства от 08.02.2013, актом об обнаружении скрытых повреждений, фототаблицей (л.д. 16-18).

По направлению (л.д. 18 оборот) поврежденный автомобиль был направлен на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Фольксваген г/н К 696 РК 174, произведенного ООО «ЦКРП Т-Моторс», в соответствии со счетом № АП00000244 от 10.04.2013 (л.д. 19), заказ-нарядом № 0000002027 от 10.04.2013 (л.д. 21, 21 оборот), расчетом процента износа (л.д. 22-23) составляет с без учета износа 76 448 руб.

Процент износа, в соответствии со справкой, составил для пластиковых деталей 2,96%, для комплектующих 1,83% для кузова 1,75%. Стоимость заменяемых деталей с учетом износа составила 43 290 руб. 73 коп.

На основании заявления о страховом событии (л.д. 26), акта о страховом случае № 9795/046/00117/13 (л.д. 21 оборот), истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 76 448 руб. и произвел страхователю выплату страхового возмещения, путем перечисления денежный средств на расчетный счет ООО «ЦКРП Т-Моторс», где производился ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 6048 от 29.04.2013 на сумму 76 448 руб. (л.д. 27).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ГАЗ-322131 г/н О 485 МА 174 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ВВВ № 0185429399), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком, в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о ДТП от 06.02.2013, оно произошло с участием трех транспортных средств, получивших повреждения.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона об ОСАГО, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 указанного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, сумму ущерба, подлежащую выплате не оспорил, не представил доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения пострадавшим в ДТП в пределах лимита своей ответственности 160 000 руб.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 75 660 руб. 73 коп.

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 68 384 руб. 75 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику с учетом износа деталей автомобиля в заявленном истцом размере 7 275 руб. 98 коп.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 7 275 руб. 98 коп.

Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4358 от 04.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск,, в пользу истца - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Магнитогорск, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 7 275 руб. 98 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru