Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Огурцовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (ЗАО «Газпромнефть-Терминал») ОГРН <***>, г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 2947824 руб 26 коп,

при участии в судебном заседании:

ЗАО «Газпромнефть-Терминал» - ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности №513-Д от 31.12.2013,

ОАО «РЖД» – ФИО2, ведущего юрисконсульта правового сектора Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» по транспортному обслуживанию, действующая на основании доверенности от 25.12.2014 реестр №8с-3763, и ФИО3, начальника правового сектора Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности от 25.12.2014 реестр №8с-3758,

Истец в иске со ссылкой на статьи 309, 793, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 33, 39, 120, 126 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – Устав ЖДТ РФ, Устав), обратился с иском о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательно списанных денежных средств в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (платы за пользование вагонами) в сумме 2947824 руб 26 коп (т. 1 л.д. 6-10, 12-16).

Ответчик с иском не согласен по доводам и основаниям, указанным в отзыве на иск, считает, что перевозчик правомерно начислил и списал с лицевого счёта истца спорную денежную сумму (т. 2 л.д. 65-69; т. 3 л.д. 13, 14).

В претензии от 04.12.2013 №03-16/4691 истец требовал от ответчика внести изменения в записи на лицевом счёте истца и восстановить необоснованно списанную в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, сумму 2497824 руб 26 коп.

В ответе от 23.12.2013 №ЮУТЦФТОПР-2/3-13 ЕАСАПР-13/2712, поступившем в адрес истца 05.02.2013 (вх. №184) ОАО «РЖД» сообщило об отклонении претензии в полном объёме.

Истец 21.08.2014 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 28.08.2014.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (владельцем, грузополучателем) и ответчиком (перевозчиком) заключён договор №2/92 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Асфальтная ЮУЖД от 01.09.2013 (далее - договор), согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Асфальтная ЮУЖД стрелкой №4 к продолжению пятого пути и далее стрелочным переводом №708 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Завод Минплита», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 17.4 договора, в случае задержки приёма и подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, приведённых в таблице №9 Тарифного руководства №2.

Истцом указано, что в период с 18 час 20 мин 07.09.2013 до 02 час 20 мин 06.10.2013 было задержано 54 вагона, следовавших в адрес грузополучателя ЗАО «Газпромнефть-Терминал», в пути следования на промежуточной станции Красноселка из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения Асфальтная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чём составлены акты общей формы №422 от 07.09.2013 (т. 1 л.д. 37-41), №463 от 06.10.2013 (т. 1 л.д. 42-44), №7761 от 09.10.2013 (т. 1 л.д. 45, 46).

В указанный период времени станция Асфальтная была занята другими прибывшими в адрес ЗАО «Газпромнефть-Терминал» вагонами, которые простаивали на станции, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приёма и уборки.

Ответчик представил возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность списания денежных средств за задержку вагонов, а именно представлены акты общей формы №422 от 07.09.2013, №463 от 06.10.2013, №7761 от 09.10.2013, составленные на станции «бросания» - Красноселка и станции назначения - Асфальтная, в которых указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции, представлены: приказ (распоряжение) о «бросании» поезда на промежуточной станции №1138 от 07.09.2013 (т. 3 л.д. 20), приказ (распоряжение) №1279 от 06.10.13 о «поднятии» поезда (т. 3 л.д. 21), извещение №1 от 07.09.13 ответчика о «бросании» поезда (т. 3 л.д. 19), извещение от 09.10.13 ответчика о «поднятии» поезда (т. 3 л.д. 15). Ответчиком пояснено, что все документы составлены в соответствии с Уставом ЖДТ РФ, Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Истцом заявлено, что акт общей формы №7761 от 09.10.2013 подписан представителем ЗАО «Газпромнефть-Терминал» ФИО4, который не имел доверенности на подписание данного вида документа, сама подпись истцом не оспаривалась.

В материалы дела истцом представлен приказ о назначении ФИО4 на должность заместителя начальника нефтебазы ЗАО «Газпромнефть-Терминал» с 15.09.2012 по 10.11.2014 (т. 3 л.д. 106, 107).

Ответчиком указано, что ФИО4 являлся в период взыскания платы заместителем начальника нефтебазы ЗАО «Газпромнефть-Терминал», что подтверждено приказом о назначении ФИО4 на должность заместителя начальника нефтебазы ЗАО «Газпромнефть-Терминал» (т. 3 л.д. 106), что предполагает у него наличие полномочий на подписание перевозочных документов, в связи с чем, им правомерно подписан акт общей формы №7761 от 09.10.2013, при этом сам по себе факт отсутствия доверенности не свидетельствует о неправомерности списания платы в случае подтверждения наличия оснований совокупностью иных доказательств, представленных в дело.

Кроме того, ответчик пояснил, что списание денежных средств было произведено с согласия истца по накопительной ведомости №1310061 на сумму 2947824 руб 26 коп (с учётом НДС), которая была согласована и подписана истцом посредством электронной цифровой подписью (ЭЦП), оплачена по лицевому счёту клиента в ТехПД, что означает согласие с выставленной платой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ закреплено: в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено, что с его лицевого счёта ответчиком необоснованно списано 2947824 руб 26 коп.

Основанием для начисления платы за задержку в пути следования вагонов, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со статьёй 119 Устава ЖДТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях установлен пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

Вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования на станции назначения Асфальтная подтверждается актами общей формы и памятками приёмосдатчика, составленными на весь период задержки вагонов в пути и представленными ответчиком в материалы дела (т. 2 л.д. 70-146).

Ссылка истца на акты общей формы №421 от 07.09.2013 и №419 от 07.09.2013 является несостоятельной, поскольку ответчиком указано, что период простоя с 15 час 10 мин 07.09.2013 до 18 час 20 мин 07.09.2013 не учитывался в расчёте платы и не списывался ОАО «РЖД» с лицевого счёта ЗАО «Газпромнефть-Терминал».

Однако ответчиком указано, что первоначально с лицевого счёта истца неверно была списана плата в размере 2947824 руб 26 коп (с учётом НДС), в связи с чем, последним произведён перерасчёт платы за пользование путями необщего пользования 2693205 руб 45 коп за 50 вагонов, поскольку по 4 вагонам на момент «бросания» поезда срок доставки истёк.

В дополнении к отзыву ответчиком указано, что плата в размере 2947824 руб 26 коп была списана с истца по накопительной ведомости №1310061 за 51 вагон, а не за 50 вагонов, а также дополнительно посчитана ставка за 48 часов, что является неверным, поэтому сумма в размере 215778 руб 65 коп (с НДС - 254618 руб 80 коп) считается излишне списанной перевозчиком (т. 3 л.д. 13, 14), что учитывается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 1 Устава ЖДТ РФ настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав ЖДТ РФ»).

Исходя также из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №6424/2012 следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приёма владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено договором между сторонами.

Основаниями для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с положениями абзац 3 статьи 39 УЖТ РФ являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприём вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в соответствии со статьёй 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даётся распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передаётся вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Доводы ответчика судом проанализированы и принимаются, поскольку соответствуют представленным документам, и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Представленные в материалы дела акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточной станции. В указанных актах перечислены вагоны, имеются ссылки на номера приказов на бросание и поднятие поезда, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, подтверждено подписями представителей истца.

Согласно пункту 9 договора на эксплуатацию пути необщего пользования, заключённым между ОАО «РЖД» и ЗАО «Газпромнефть-Терминал» при станции Асфальтная количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 12 вагонов.

В случае прибытия в адрес владельца вагонов под выгрузку в количестве, превышающем перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования, владелец в суточный срок обязан принять меры по освобождению станционных путей.

В спорный период времени на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в большем количестве, чем предусмотрено договором, что подтверждается памятками приёмосдатчика на весь период задержки вагонов (т. 2 л.д.70-82), актами общей формы (т. 2 л.д.83-146), представленными в материалы дела, подтверждающие факт несоблюдения истцом технологических норм выгрузки.

Нормы действующего законодательства устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Невыполнение технологических норм и нарушение сроков доставки грузов ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела документами, иные обстоятельства рассматриваемого спора не имеют правового значения и не влияют на выводы относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требование ЗАО «Газпромнефть-Терминал» является подлежащим удовлетворению в части в сумме 254618 руб 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении транспортных расходов, связанных с командированием сотрудника истца в сумме 68157 руб 70 коп.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106, 112 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование несения транспортных расходов в сумме 68157 руб 70 коп истцом представлены документы: командировочное удостоверение №384-к от 13.10.2014; электронный билет №4416136472881 от 07.10.2014; посадочные талоны от 20.10.2014 и от 22.10.2014; счёт №3173 от 07.10.2014; акт №4333 от 22.10.2014; платёжное поручение №16533 от 06.11.2014; авансовый отчёт от 23.10.2014; командировочное удостоверение №407-к от 29.10.2014; электронный билет №441 6137475404 от 31.10.2014; посадочные талоны от 10.11.2014 и от 12.11.2014; счёт №3476 от 28.10.2014; акт выполненных работ №4544 от 12.11.2014; платёжное поручение №17644 от 24.11.2014; авансовый отчёт от 13.11.2014; командировочное удостоверение №450-к от 01.12.2014; электронный билет №4416138639791 от 01.12.2014; посадочные талоны от 08.12.2014 и от 10.12.2014; счёт №3978 от 02.12.2014; акт выполненных работ №5007 от 10.12.2014; платёжное поручение №126 от 14.01.2015; авансовый отчёт от 11.12.2014; командировочное удостоверение №1-к от 12.01.2015; электронный билет №70451324503095 от 30.12.2014.

Понесённые истцом транспортные расходы в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований на основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований.

Судебные расходы истца 37739 руб 12 коп, связанные с уплатой платёжным поручением №12012 от 13.08.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд относятся на стороны также пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101-103, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу истца, закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Терминал», неосновательное денежное обогащение 254618 руб 80 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 3259 руб 72 коп и командированием сотрудника истца 579 руб 48 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru