Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Ю.А.Кузнецов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО « Урал - Игросервис » к Инспекции ФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска Челябинской области о признании незаконным решения налогового органа

протокол судебного заседания ведется судьей Кузнецовым Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - дов. 31ю от 10.07.06 года, пасп. 75-04-143644

от ответчика: инсп. ФИО2 - дов. 04-26\23741 от 15.11.05 года, удост. 123465

Заявление поступило в суд 29.08.06 года, после предварительного заседания 11.10.06 года рассмотрение дела назначено на 12.10.06 года \ л.д.65 \.

В заявлении от 29.08.06 года заявитель просит признать недействительным решение № 397 от 26.04.06 года о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, возместить расходы по уплате госпошлины.

Приводятся следующие основания:

-31.10.05 года плательщик направил заявление о регистрации изменения количества игровых автоматов – выбытия 13 объектов налогообложения, которые были отключены и выведены из эксплуатации, заявление получено Инспекцией в тот же день, о чем имеется отметка,

-в налоговой декларации за октябрь 2005 года указано убытие автоматов на конец налогового периода, в декларации за ноябрь 2005 года налог на них не начислен,

-актом камеральной проверки Инспекция установила, что недоплату налога за ноябрь 2005 года в сумме 13 975 руб., по решению применила ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ. По мнению налогового органа, датой выбытия автоматов является 02.11.06 года – дата выдачи свидетельства о регистрации изменений, и автоматы должны быть включены в налоговую базу по ставке 1\2,

-решение налогового органа не соответствует закону, возникновение обязанности по уплате налога на игорный бизнес связано с использованием игрового автомата, с получением от его использования дохода, с выбытием из эксплуатации такая обязанность прекращается, выбывшим он считается с даты поступления в Инспекцию заявления, которое состоялось 31.10.05 года. Требования п.3 ст. 366 НК РФ соблюдены. Мнение Инспекции об отнесении даты выбытия к дате выдачи свидетельства не основано на законе, отчетность считается представленной с даты ее направления. Позиция заявителя подтверждается судебной практикой \ л.д.2-5\.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, т.к. копия решения получена только 09.08.06 года \ л.д.31\, удовлетворенное судом. Плательщик ссылается также на неполучение акта проверки.

Налоговый орган требования не признал, игровые автоматы выбыли с места установки 02.11.05 года, данная дата является датой регистрации изменений, налог должен был уплачивать и в ноябре 2005 года. \ л.д.64-65\.

Рассмотрением установлено:

ООО « Урал - Игросервис « зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 26.12.03 года, состоит на налоговом учете по месту нахождения, является плательщиком налогов и сборов, несет обязанности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. В Инспекции ФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска общество зарегистрировано по месту нахождения объекта налогообложения - зала игровых автоматов \ л.д.12-30\.

В декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года плательщик показал 13 объектов налогообложения – игровых автоматов \ л.д.33-34\. В декларации за ноябрь 2005 года объекты налогообложения отсутствуют \ л.д.35-36\.

В инспекцию 31.10.05 года направлено заявление о выбытии 13 игровых автоматов, имеется отметка о его принятии налоговым органом в этот же день \л.д.37-38\. Автоматы приказом от 31.10.05 года сняты с эксплуатации, выведены из оборудования \ л.д.47-49\. 01.11.05 года подано заявление об их постановке на учет в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска \ л.д.39-40\.

Инспекцией выдано свидетельство о регистрации изменений от 02.11.05 года, сделана ссылка на заявление от 31.10.05 года \ л.д.41\. В ИФНС по Калининскому району игровые автоматы поставлены на учет 01.11.05 года \ л.д.42-45\

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности декларации

Актом проверки № 397 от 04.04.06 года установлено, что плательщик 31.10.05 года представил заявление об уменьшении количества объектов налогообложения – снятии 13 автоматов, свидетельство о регистрации выдано 02.11.05 года с соблюдением срока по п.6 ст. 366 НК РФ - в течение 2 дней с даты получения.

Датой выбытия является 02.11.05 года, следовательно, плательщик был обязан начислить на эти объекты налогообложения налог по ставке 1\2, недоимка составляет 13 975 руб. \ л.д.67-70\.

Руководителем налогового органа вынесено решение № 397 от 26.04.06 г. о привлечении плательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 2795 руб., начислен налог – 13 975 руб., пени – 712 руб. \л.д. 50-53\.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

По п.2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

По п.3 налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

По ст. 366 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Пункт 4 ст. 370 НК РФ указывает, что при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Материалами дела установлено, что 31.10.05 года плательщик обратился в Инспекцию с заявление о снятии игровых автоматов с учета – дата обращения подтверждается распиской в получении документа. Имеются акты о выведении автоматов из эксплуатации. Данных о том, что их эксплуатация продолжалась после этой даты не представлено. 02.11.05 года выдано свидетельство о регистрации изменений объектов налогообложения.

По мнению плательщика, начисление налога прекращается с даты представления в Инспекцию заявления, т.е. с 31.10.05 года.

Инспекция считает, что обязанность уплаты сохраняется до даты выдачи заявления, т.е. в ноябре 2005 года.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обязанность уплаты налога прекращается с даты выбытия объекта налогообложения – игрового автомата с места получения дохода и представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений \ уменьшения объектов налогообложения \. Данная позиция определена в Пост. ВАС РФ № 11390\05 от и иной судебной практикой.

Возражения Инспекции оцениваются судом как неправильное толкование закона – начисление налога связывается с использованием объектов налогообложения, а не со сроком рассмотрения заявления в налоговом органе. Материалами дела подтверждено, что с 01.11.05 года автоматы были поставлены на учет в Калининском районе и на них начислялся налог.

Не подтверждаются утверждения плательщика о нарушении его прав – не высылке акта налоговой проверки. В материалах дела имеются доказательства отправки документа по юридическому адресу.

Возвращается госпошлина, уплаченная при подаче заявления.

Руководствуясь ст.167-170,216 АПК РФ арбитражный суд

Р е ш и л:

Требования удовлетворить, признать недействительным и противоречащим п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ решение Инспекции ФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска № 397 от 26.04.06 года о привлечении к налоговой ответственности , вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Урал -Игросервис», расположенного по адресу: <...>.

Вернуть ООО « Урал – Игросервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 307 от 24.08.06 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в двух месячный срок после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья Ю.А.Кузнецов