Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска к акционерному обществу «Элис», г.Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска, Администрация г.Челябинска

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

при участии в заседании:

от Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска: ФИО1 - доверенность №6 от 11.01.2016;

от акционерного общества «Элис»: ФИО2- доверенность 74 АА №1864107 от 30.09.2013;

от Прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска: Кашаповой Р.М.

от иных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее: заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Элис» (далее: ответчик, АО «Элис») о признании недействительным выданного АО «Элис» разрешения № 375 от 17.02.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненного в виде отдельно стоящей щитовой установки с подсветом с площадью информационного поля 36,00 кв.м. по адресу: <...> напротив, д.57.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»), Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска, Администрация г.Челябинска.

Представители ОАО «МРСК Урала», Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, отзыва не представил.

Представитель прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, представил отзыв.

От ОАО «МРСК Урала» в материалы дела поступило письменное мнение, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом №1/18 от 19.12.2014 о результатах торгов в форме открытого аукциона ЗАО «Элис» приобрело право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска. 29.12.2014 ЗАО «Элис» обратилось в Управление с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

29.01.2015 между Управлением наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска и ЗАО «Элис» подписан договор № 237/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска АО «Элис» выдано разрешение № 375 от 17.02.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящей щитовой установки с подсветом с площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу: <...> напротив д. 57.

Заявитель указал, что порядок предварительного согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или собственности муниципальных образований Челябинской области, и вносимых в нее изменений утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 26.12.2013 № 619-П.

Схема размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска утверждена постановлением Администрации городаЧелябинскаот 12.05.2014 № 52-п.

Постановлением Администрации города Челябинска от 01.06.2016 № 198-п внесены изменения в постановление Администрации города Челябинска от 12.05.2014 № 52-п «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска».

Заявитель посчитав, что в результате внесенных изменений место размещения рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящей щитовой установки с подсветом с площадью информационного поля 36,00 кв.м по адресам: <...> напротив д. 57, перестало соответствовать Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 12.05.2014 № 52-п, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом также установлено, что прокуратурой Тракторозаводского района г.Челябинска по обращению директора ОАО МРСК Урала филиал «Челябэнерго» (далее - ОАО «МРСК Урала») ФИО3 от 13.01.2016 проведена проверка на предмет законности установки рекламной конструкции, расположенной на территории <...> напротив д.57).

Указанная проверка показала, что при установке вышеуказанной рекламной конструкции не учтено, что часть ее расположена в охранной зоне линии электропередач. Установлено, что ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежит воздушная линия ПО кВ от ЧТЭЦ-1 -Гусеничная-ЧТЗ-ЧГРЭС-Восточная, протяженностью 23764 м. с кадастровым номером: 74:36:000000:00:041161:1000/1Л-7Л, о чем Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.07.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Письмом от 12.11.2013 №9 754 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области информировал ОАО «МРСК Урала» о том, что сведения о границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ 110 кВ ЧТЭЦ-1 - Гусеничная-ЧТЗ-ЧГРЭС-Восточная внесены в государственный кадастр недвижимости.

По фактам выявленных нарушений требований действующего законодательства прокуратурой Тракторозаводского района г.Челябинска директору АО «Элис» 11.02.2016 внесено представление. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, удовлетворен, должностное лицо АО «Элис» привлечено к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации применяется Федеральный закон Российской Федерации от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 №46/87 утверждено Положение о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске (далее – Положение), которое регулирует отношения в сфере распространения наружной рекламы, возникающие в процессе выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Челябинске.

Как следует из содержания ч. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Схема размещения рекламных конструкций на территории г.Челябинска утверждена Постановлением Администрации от 12.05.2014 №52-П, опубликована на официальном сайте Администрации города Челябинска http://www.cheladmin.ru, 12.05.2014, и в газете "Вечерний Челябинск", N 35, 14.05.2014.

В соответствии с п.3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе, разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.Челябинска от 01.06.2016 №198-п внесены изменения в постановление Администрации от 12.05.2014 №52-П «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории г.Челябинска». В результате внесенных изменений место размещения рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящей щитовой установки с подсветом с площадью информационного поля 36,00 кв.м по адресам: <...> напротив д. 57, перестало соответствовать Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 12.05.2014 № 52-п.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для внесения изменений послужило установление факта расположения рекламной конструкции в охранной зоне линии электропередач. Так, материалами дела установлено, что ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежит воздушная линия ПО кВ от ЧТЭЦ-1 -Гусеничная-ЧТЗ-ЧГРЭС-Восточная, протяженностью 23764 м. с кадастровым номером: 74:36:000000:00:041161:1000/1Л-7Л, о чем Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.07.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Письмом от 12.11.2013 №9 754 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области информировал ОАО «МРСК Урала» о том, что сведения о границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ 110 кВ ЧТЭЦ-1 - Гусеничная-ЧТЗ-ЧГРЭС-Восточная внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, в границах названной охранной зоны размещена спорная рекламная конструкция. Согласование с собственником линии электропередач не производилось (п.8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160), размещение спорного объекта препятствует допуску бригад ОАО «МРСК Урала» к линии электропередач, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, возникновению пожаров.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из содержания вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным выданное АО «Элис» разрешение от 17.02.2015 № 375 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящей щитовой установки с подсветом с площадью информационного поля 36,00 кв.м. по адресу: <...> напротив, д.57.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез