Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», г. Москва.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.03.2011 паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представителя пол доверенности от 19.01.2012 служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск (далее по тексту – Заявитель, ФГУП «ПО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 17.08.2012 № 41/044/2012-320 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – ограждение площадки Т-7 с ТСО и СТН, расположенный по адресу: <...>.

Заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - ограждение площадки Т-7 с ТСО и СТН, расположенный по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседание требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении, считает что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФГУП «ПО «Маяк».

Заявитель пояснил, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, а именно документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание. Заявитель, ссылаясь на пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, полагает, что не требуется выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве от 28.12.2012.

Ответчик пояснил, что пунктом 17 статьи 51 ГРК РФ предусмотрены случаи и виды объектов, выдача разрешений на строительство которых не требуется. Из системного толкования п.17 ГрК РФ и ст.25.3 Закона о регистрации следует, что в «упрощенном» порядке юридическими лицами могут быть зарегистрированы только те объекты, которые относятся к строениям и сооружениям вспомогательного использования, расположенным на земельном участке, правообладателем которого является заявитель.

Ответчик полагает, что исходя из особенностей административных процедур в сфере осуществления градостроительной деятельности, а также принимая во внимание положения гл.6 ГрК РФ можно сделать, что документ, подтверждающий отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в виду отнесения объекта к объектам, поименованном в п.17 ст. 51 ГрК РФ, уполномочен выдавать только тот орган, который уполномочен выдавать разрешение на строительство.

Таким образом, в порядке ст. 25.3 Закона о регистрации, для соблюдения требований п.17 ст. 51 ГрК РФ в Управление необходимо представить заключение соответствующего органа о том, что не требуется разрешение на строительство объекта по причине его вспомогательного характера.

В отношении справки от 12.07.2012 № 5.2/1409 ФГУП «ПО «Маяк» о том, что сооружение-ограждение относится к объектам вспомогательного использования по отношению к основному зданию – склада, Управление Россреестра указывает следующее.

Согласно пунктам 2.2.15 и 2.2.16. Устава ФГУП «ПО «Маяк», утвержденного приказом государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» № 3 от 25.04.2008 и изменений и дополнений к уставу № 1, утвержденных приказом государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» № 345 от 13.08.2008 в полномочия предприятия входит: осуществление строительной деятельности, включающей выполнение проектных изысканий, проектных работ, выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, обследование технического состояния зданий и сооружений, выполнение проектно-конструкторских работ.

Поскольку Уставом ФГУП «ПО «Маяк» установлено, что в полномочия предприятия входит выполнение проектных работ, строительных работ на объектах капитального строительства, то Предприятие для выполнения данных работ должно иметь соответствующее свидетельство о допуске к работам. Однако, в архивах Управления находятся только уставные документы Предприятия, свидетельства о допуске к работам в Управление Росреестра ФГУП «ПО «Маяк» не представлялись. В связи с чем Управление считает, ФГУП «ПО «Маяк» не имеет правовых оснований для выдачи справок (заключений) о принадлежности объектов недвижимого имущества.

Таким образом, ответчик считает, что справка ФГУП «ПО «Маяк» является ненадлежащим документом, подтверждающим отнесение сооружения к вспомогательным объектам.

Ответчик также указывает, что Управление Росреестра по Челябинской области в отличие от органов местного самоуправления и судов, не наделено полномочиями по установлению принадлежности объектов недвижимого имущества к основным или вспомогательным и определению о необходимости наличия разрешений на их строительство, путем исследования иных документов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», г. Москва (л.д. 1).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», г. Москва, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, поддерживает доводы заявителя, представила письменное мнение от 24.12.2012, в котором считает, ФГУП «ПО «Маяк» представило полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» полагает, что неважно кто выдал заключение о статусе объекта недвижимости в виде основного или вспомогательного, поскольку действующее законодательство не содержит норм о необходимости получения заинтересованным лицом соответствующего технического сооружения только у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФГУП «ПО «Маяк» 13.07.2012 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – ограждение площадки Т-7 с ТСО и СТН, расположенное по адресу: <...>.

При обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Заявителем были представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2012;

- доверенность № 45 от 23.01.2012;

- справка № 28-06-22/169 от 12.05.2012;

- справка № 193-3.1.1/1922 от 04.06.2012;

- справка об идентификационных признаках зданий и сооружения № 5.2/1409 от 12.07.2012;

- декларация об объекте недвижимого имущества от 13.07.2012.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 13.07.2012 (л.д.8).

23 июля 2012 года Управление Росреестра направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 15.08.2012 (л.д.10), поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий факт создания такого объекта не движимого имущества и содержание его описание ( ст. 16, 17, 25.3 Закона).

17 августа 2012 года Управление Росреестра направило заявителю сообщения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности исх. № 41/044/2012-320 (л.д.11).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Управление Росреестра указало, что не представлены документы, необходимые в соответствии со ст. 16, 17, 25.3 Закона для государственной регистрации прав: документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

Отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности послужил основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 данного Закона и является исчерпывающим.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 указанного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 данного Закона).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемой ситуации, комплекс зданий и сооружений «Площадка - 7» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 77), и находится на праве хозяйственного ведения у Заявителя (л.д. 76).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт объекта – «Ограждение площадки Т-7» (л.д. 74), из которого усматривается, что данный объект является недвижимым имуществом.

Как следует из справки Заявителя от 12.07.2012 г. (л.д. 12), «Ограждение площадки Т-7» относится к объектам вспомогательного использования по отношению к основному – зданию – склад 1, входящему в состав комплекса зданий и сооружений «Площадка – 7».

Таким образом, спорное сооружение предназначено для обслуживания и эксплуатации основного здания, принадлежащего Заявителю на праве хозяйственного ведения, и является объектом вспомогательного использования. Доказательств иного в дело не представлено.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 названного Закона).

На основании п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, на государственную регистрацию права собственности на спорное сооружение управлением Заявителем представлены предусмотренные нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, в том числе декларация, в связи с чем суд считает неправомерным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на «Ограждение».

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ в государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 17.08.2012 г. № 41/044/2012-320.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – Ограждение площадки Т-7 с ТСО и СНТ, расположенное по адресу <...>, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев