Решение № А76-21389/18 от 29.11.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

6 декабря 2018 года                                                           Дело № А76-21389/2018

Резолютивная часть решения оглашена                                    29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено                                     6 декабря 2018 года

         Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс; закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ», г. Москва

о признании недействительными решения и предписания от 27.06.2018 по делу № 425-ж/2018 в части

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 9, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.10.2018 № 72, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Карабашского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) решения и предписания от 27.06.2018 по делу № 425-ж/2018 в части признания в действиях аукционной комиссии Администрации нарушения частей 1,2 пунктов 1,2 части 6 статьи 69, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в полном объеме.

Заявитель считает частично оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа необоснованными, противоречащими законодательству Российской Федерации.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 15.08.2018 № 11019/05 (т.2 л.д.12-14), в котором частично оспариваемые решение и предписание считает правомерными, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 Д.Д. (далее – ИП ФИО1), закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

ИП ФИО1 представил отзыв на заявление от 29.10.2018 (т.2 л.д.92-95), в котором поддержал позицию заинтересованного лица.

ИП ФИО1 и ЗАО «Сбербанк-АСТ» (мнение по спору не представило), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении, в отзыве соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России 20.06.2018 поступила жалоба ИП Поварницина Д.Д. (т.2 л.д.26-27) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (благоустроенной однокомнатной квартиры) в муниципальную собственность для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещения № 0169300040518000043) (далее - аукцион).

31.05.2018 Администрация объявила о проведении электронного аукциона путем опубликования в единой информационной системе извещения и документации о проведении электронного аукциона (т.2 л.д.35).

Начальная (максимальная) цена контракта - 460 350 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 08.06.2018 в 10:00.

На аукцион было подано две заявки: № 1 от ФИО1 и № 4 от ФИО4.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0169300040518000043 заявка Поварницина Д.Д. признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией об электронном аукционе на основании пункта 1, 2 части 6 статьи 69, пункта 5 части 2 статьи 62, пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ ) (т.2 л.д.57-60).

По итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 Челябинским УФАС России вынесено решение от 02.07.2018 (т.1 л.д.15-20), согласно которому:

доводы жалобы ИП ФИО1 на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (благоустроенной однокомнатной квартиры) в муниципальную собственность для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещения № 0169300040518000043) признаны обоснованными;

в действиях аукционной комиссии признаны нарушения частей 1,2, пунктов 1, 2 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Челябинским УФАС России выдано предписание от 27.06.2018 по делу № 425-ж/2018 (т.1 л.д.21-22).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа (в части признания в действиях аукционной комиссии Администрации нарушения частей 1,2 пунктов 1,2 части 6 статьи 69, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в полном объеме), полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые делятся на конкурентные способы или способ закупки у единственного поставщика.

Конкурентные способы подразделяются на: конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе паспортные данные.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками. предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию учредительных документов этого участника (для юридического лица), копию документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Таким образом, при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия оценивает кроме вторых частей заявки, документы участников закупки. предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ направленные оператором электронной площадкой (далее - ОЭП), а также рассматривает содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе, в совокупности и взаимосвязи.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка ИП ФИО1 (далее - участник № 1) отклонена по 2-м основаниям:

1)Жилое помещение, предложенное к поставке участником аукциона (ИП ФИО1) принадлежит не индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу ФИО1;

2)Участником не представлена копия документа, удостоверяющего личность участника такого аукциона.

Исходя из анализа сведений, размещенных в реестре участников закупки на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ», следует, что ФИО1 (ИНН <***>) аккредитован на сайте 06.06.2016 сроком до 06.06.2019, при этом в графе «тип» указано «физическое лицо».

На запрос (письмо от 27.06.2018) антимонопольного органа ЗАО «Сбербанк-АСТ» предоставлен ответ ОЭП, согласно которому площадка подтвердила, что ФИО1 аккредитован на площадке как физическое лицо.

При этом ЗАО «Сбербанк-АСТ» подтвердило, что в личном кабинете ФИО1 добавлен документ - выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вместе с тем ОЭП указал, что изменение аккредитации возможно только по официальному запросу, который от пользователя (ФИО1) не поступал.

Следует отметить, что в протоколе подведения итогов, сформированного на ЭТП, в качестве участника закупки указан ФИО1, а не ИП ФИО1, тогда как в протоколе подведения итогов, сформированного заказчиком, указан ИП ФИО1 Вместе с тем, в протоколе отсутствуют сведения, исходя из которых аукционная комиссия пришла к выводу о том, что аккредитованным участником закупки является ИП ФИО1

Таким образом, из совокупности документов и сведений, предоставленных в составе второй части заявки указанного участника закупки и реестра участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, следует, что аккредитованным участником закупки является физическое лицо - ФИО1, которым предоставлена в составе второй части заявки выписка из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая что правообладателем жилого помещения является ФИО1, то есть физическое лицо.

С учетом изложенного, выводы аукционной комиссии в части того, что аккредитованным участником закупки является ИП Поварницин Д.Д., который не предоставил документы, подтверждающие его как индивидуального предпринимателя право собственности на жилое помещение, документально не подтверждены, а также опровергаются материалами дела.

Более того, суд считает, что аукционная комиссия не вправе была отклонять такого участника, даже в случае, если такой участник был бы аккредитован на электронной площадке в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, гражданское законодательство Российской Федерации не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как индивидуальному предпринимателю (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Получение статуса индивидуального предпринимателя не обособляет часть имущества гражданина, поскольку факт его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не «создает» его как новое отдельное лицо с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина по-прежнему является деятельностью самого гражданина.

Таким образом, предложенное участником закупки жилое помещение принадлежит и индивидуальному предпринимателю, даже в случае, если в свидетельстве о регистрации права на недвижимое имущество в качестве собственника указан гражданин, который впоследствии приобрел статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, выводы аукционной комиссии в части предоставления ИП Поварнициным Д.Д. паспорта гражданина Российской Федерации не в полном объеме, а именно: без обложки документа удостоверяющего личность, что противоречит пункту 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, не приняты по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копии документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Как следствие, в силу пункта 5 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копки учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

При этом согласно регламенту организации и проведения электронных аукционов ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - регламент), размещенному на сайте ОЭП, аккредитацией является предоставление в установленном настоящим регламентом и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядке участнику аукциона возможности работы в закрытой части электронной площадки.

Из указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и регламента следует, что процедура аккредитации участника закупки на электронной площадке, в том числе требования к документам, необходимым для аккредитации, определяются исключительно оператором электронной площадки.

Так, на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ» в разделе аккредитация участников электронного аукциона на электронной площадке Сбербанк-АСТ (раздел участникам - регистрация) указаны требования к документам, которые должен предоставить участник закупки для аккредитации, в том числе для физического лица необходимо предоставить следующие документы:

копия свидетельства о присвоении ИНН: копия свидетельства о постановке лица на учёт в налоговом органе.

копии документов, удостоверяющих личность: копия всех страниц паспорта гражданина РФ с 1 по 20/копия вида на жительство на территории РФ/копия паспорт иностранного гражданина - если в документе есть информация на русском языке/нотариально заверенный перевод паспорта иностранного гражданина - если в документе нет информации на русском языке.

Согласно пункту 2 Описания бланка паспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки. приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Таким образом, для аккредитации участника закупки - физического лица необходимо предоставление всех страниц паспорта с 1 по 20, тогда как предоставление бланка паспорта в составе аккредитационных документов не требуется, в связи с чем оценка данного документа должна производится аукционной комиссией с учетам требований к паспорту, установленному ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Данная правовая позиция отражена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А21-6453/2015.

В составе заявки ИП ФИО1 предоставлена копия форзацев паспорта и страницы с 1 по 20, что соответствует как аккредитационным требованиям ЗАО «Сбербанк-АСТ», так и не противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Следует также отметить, что на бланке паспорта гражданина Российской Федерации содержится следующая информация: «Российская Федерация ПАСПОРТ», тогда как на первой странице паспорта продублирована указанная информация в полном объеме.

С учетом изложенного, действия аукционной комиссии по признанию документа, удостоверяющего личность (паспорта), предоставленного ФИО1, не соответствующего требованиям пункта 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, являются незаконными, а также не согласуются с целью предоставления данного документа, которой является удостоверение личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям. установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1. 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ .

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не допускается.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки Поварницина Д.Д. являются необоснованными, так как участником закупки (физическим лицом) предоставлены в составе заявки документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение, а также документы, удостоверяющие личность в объеме, предусмотренном правилами аккредитации, установленными ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении аукционной комиссией частей 1,2, пунктов 1,2 части 6 статьи 69, части 7 статьи 69 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ссылка заказчика на правила делопроизводства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 477 от 15.06.2009, и требования ГОСТа Р 7.0.8-2013 являются несостоятельными, так как требования к аккредитации устанавливаются электронной площадкой с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документацией о соответствующем аукционе, а не указанными аукционной комиссией нормативными правовыми актами.

Так, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ требование о представлении копии паспорта и паспортных данных установлено в целях возможности идентификации личности.

Представленная ИП ФИО1 копия паспорта позволяет в бесспорном порядке подтвердить ее личность, поскольку участником представлены копии всех листов паспорта, содержащих какую-либо информацию.

Признание заявки предпринимателя не соответствующей требования документации в связи с непредставлением копии обложки, форзацев, первой и последней страниц паспорта (со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, ГОСТ Р 7.0.8-2013 и Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477) свидетельствует о чрезмерно формальном подходе единой комиссии заказчика к оценке второй части заявки предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что заявка предпринимателя содержала его паспортные данные и копию паспорта (всех листов содержащих какую-либо информацию), позволяющих идентифицировать ее личность.

Непредставление ИП ФИО1 копий обложки, прикрепленных к ней форзацев и первой и двадцатой страницы паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, по мнению суда, не могло являться основанием для признания его заявку не соответствующей требованиям аукционной документации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

При этом частично оспариваемые в рамках настоящего дела решение Челябинского УФАС России от 02.07.2016 и предписание от 27.06.2018 по делу № 425-ж/2018 суд находит достаточно мотивированными законными и обоснованными, имеющими документальное подтверждение, изданными в пределах полномочий антимонопольного органа.

Следовательно, требования заявителя следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что на основании статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                    Судья                                                                         О.Г. Наконечная