Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению ФИО1, Челябинская область, г. Озёрск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,

о признании незаконным постановления,
в судебном заседании приняли участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Представитель третьего лица: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о:

- признании незаконным и отмене постановления № 074/04/9.21-226/2019 от 30.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- привлечении к административной ответственности акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.10.2019 по ходатайству ответчика были объединены дела А76- 35505/2019 (судья Мрез И.В.) с делом А76-21409/2019 (судья Худякова В.В.) в одно производство, поскольку указанные дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица.

Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области, заявленные требования отклонены, ссылаясь на принятие оспариваемого постановления № 074/04/9.21-226/2019 от 30.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск законным и обоснованным.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, которым суду представлено письменное мнение. Согласно мнению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» с заявителем был заключен договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства и газораспределительной сети по индивидуальному проекту. Договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении. Срок осуществления мероприятий по подключению составляет 1¸5 года , т е до 26 апреля 2018года Представитель 3-его лица считает, что оснований для привлечения АО «Газпром газораспределение Челябинск» к административной ответственности не имеется

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что постановлением от 30 мая 2019года Управлением Федеральной антимонопольной службы прекращено производство по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-226/2019 в отношении АО «Газпромгазорасределение Челябинск» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением от 30 мая 2019 года заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судом установлено, что ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Челябинск» 27.06.2016 заключили договор на технологическое подключение № ИДТП- 145-16 (далее - Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 456835, <...> к сети газораспределения ГРО.

В соответствии с положениями Договора предварительный размер платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения составил 50 985, 77 руб.

Согласно материалам заявления ГРО фактически выполнило мероприятия по технологическому подключению, возложенные Договором на АО «Газпром газораспределение Челябинск». Плата за технологическое подключение составила 445 855, 00 рублей

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № ИДТП-145-16 окончательный размер платы за подключение определяется на основании постановления МТРиЭ об установлении платы по индивидуальному проекту путем заключения дополнительного^ соглашения к Договору № ИДТП-145-16.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в МТРиЭ с заявлением от 16.03.2018 г. № 01/СС-30/3061 об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования гражданина ФИО1 к сетям

газораспределения АО «Газпром газораспределение Челябинск» по индивидуальному

проекту.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают:

проведение лесоустроительных работ;

проведение врезки в газопроводы диаметром не менее 250 мм под давлением не менее 0,3 МПа;

переходы через водные преграды;

прокладку газопровода диаметром свыше 158 мм и протяженностью более 30 метров бестраншейным способом;

прокладку газопровода по болотам 3-го типа, и (или) в скальных породах, и
(или) на землях особо охраняемых природных территорий

Техническим решением ГРО предусмотрена прокладка газопровода в скальных а породах, что подтверждается представленным организацией техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиями, выполненным ООО «Миасское Геолого- строительное предприятие», а также положительным заключением экспертизы проекта газоснабжения.

Вместе с тем представленный организацией Технический отчет по изысканиям выполнен по другому объекту присоединения: ул. Фрунзе, <...>. Более того, плата за подключение объекта по ул. Фрунзе, д. 51-2 определена ГРО по «льготному» тарифу, а не по индивидуальному проекту.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» письмом от 16.04.2018 № 01/СС-30/1059 направило в адрес МТРиЭ письменные пояснения о неприменении «льготной» платы к объекту заявителя (ул. Фрунзе, д. 20), учитывая, что к объекту (ул. Фрунзе, д. 51-2, .), территориально расположенному вблизи объекта заявителя (через дорогу), применен «льготный» тариф.

В соответствии с письменными пояснениями организации в период заключения договора от 28.01.2015 № ДТП-022-15 АО «Газпром газораспределение Челябинск» не обладало данными о геологической изученности трассы проектируемого газопровода. Исполнитель обязан определять плату, исходя из технических параметров подключения, достоверно известных на момент заключения договора. Поскольку технические параметры подключения соответствовали пунктам 5, 6 Методических указаний (низкое давление, расстояние до 200 м, без устройства ПРГ), договор с ФИО5 заключен по «льготной» категории.

На момент заключения договора о подключении с ФИО1 организация располагала данными отчета по инженерно-геологическим изысканиям, разработанным ранее при проектировании газопровода к жилому дому по ул. Фрунзе, <...>. Согласно отчету на участке строящегося газопровода залегают скальные породы. Возможность применения данных по инженерно-геологическим изысканиям при разработке проектной документации допускается действующими нормативно- правовыми актами в сфере строительства (СП 42-101-2003).

Учитывая, что технические параметры подключения Объекта соответствовали установленным Методическими указаниями параметрам (прокладка газопровода в скальных породах), а также наличие положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования гражданина ФИО1 к сетям газораспределения АО «Газпром

газораспределение Челябинск» установлена постановлением от 17.04.2018 г. № 18/4 в размере 445 855 руб. (без учета НДС) по индивидуальному проекту.

По результатам анализа тарифной заявки организации от 01.10.2018 № 01/262-04/2845, для утверждения размера выпадающих доходов, возникающих в результате применения «льготной» платы за подключение к сетям газораспределения на 2019 год, выявлено следующее.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» заявило плановые выпадающие доходы на 2019 год, связанные, в том числе, с подключением жилого дома по адресу: <...> в размере 58,82 тыс. руб. Договор о подключении от 01.03.2018 № ДТП-142-18 с данным заявителем заключен по «льготному» тарифу в размере 24 884,23 руб. (с НДС).

Техническими условиями от 28.02.2018 № СЕВ: ТУ2-113/18, ., АО «Газпром газораспределение Челябинск» определило точку подключения - полиэтиленовый газопровод низкого давления, проложенный к жилому дому № 20 по ул. Фрунзе (Бутов Н.В).

Таким образом, в технические условия для ФИО1 АО «Газпром газораспределение Челябинск» включены мероприятия по прокладке распределительного газопровода в целях обеспечения газом иных возможных потребителей

Также в соответствии с пунктом 32 Правил подключения № 1314, ГРО определяет технические условия, в том числе, с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения.

Вместе с тем в представленных технических условиях от 15.06.2016 № СЕВ: ТУ2-124/16 (заявитель - ФИО6) альтернативные варианты подключения объекта заявителя (иная точка подключения) отсутствуют, в связи, с чем невозможно однозначно ответить на вопрос, является ли разработанное газораспределительной организацией техническое решение единственно возможным.

Исследованы Челябинским УФАС России и дополнительные пояснения ФИО1, о том, что ГРО при строительстве и прокладке газопровода сделано все, чтобы увеличить стоимость проекта и работ, а именно ссылка на скальные породы, о которых в Договоре ничего не сказано, присутствует в инженерно-геологических изысканиях, скальные породы обнаружены только в первой из двух скважин. ФИО1 ссылался на то, что в целях подводки газопровода под требования, подпадающие под скальный грунт ГРО сделало врезку в центральный газопровод на 15 метров раньше, проделав при этом дополнительные работы: установили 3 столба продублировав уже стоящие , также работы производились в зимнее время.

ФИО1 пояснил, что ГРО нарушен срок направления положительного заключения экспертизы в орган исполнительной власти - Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, а также срок уведомления о таком направлении заявителя- ФИО1, установленные пунктами 105, 106 Правил № 1314, , что фактически мероприятия по Договору выполнены исполнителем 24.04.2018, дополнительное соглашение на изменение стоимости было направлено 25.04.2018. При этом официально акт оказанных услуг в адрес ФИО1, исполнителем не направлялся и заявителем не подписывался соответственно.

Таким образом, ФИО1 ссылается на лишение его возможности отказа от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения с компенсацией фактически понесенных расходов на разработку проекта газоснабжения и проведения экспертизы

проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов (пункт 111 Правил № 1314), равно как и возможности согласия с таким размером при условии реализации законного права на определение индивидуального порядка оплаты в соответствии с пунктом 94 Правил № 1314.

ФИО1 направлен проект договора по индивидуальному проекту, в котором указан предварительный размер платы в размере 50 985,77 руб. При этом, пунктом 4.2 Договора определено, что окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору определяется на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Кроме того, пунктом 4.5 Договора, а также приложением № 5 к Договору (предварительный расчет платы) определен предварительный размер стоимости разработки проектной документации по индивидуальному проекту в размере 220 952,40 руб.

В соответствии с заявкой о подключении (технологическом присоединении) № СЕВ-2004/16 от 08.06.2016 между ГРО и ФИО1 заключен договор от 27.06.2016 № ИДТП-145-16 (поступил подписанным в АО «Газпром газораспределение Челябинск» 26.10.2016) на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.2 Договора, а также пункту 81 Правил № 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Поскольку договор, подписанный ФИО1, поступил в ГРО 26.10.2016, что установлено постановлением Челябинского УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 161А-04/18 на основании наличия штампа входящей корреспонденции, проставленным на договоре, датой заключения Договора считается 26.10.2016.

Учитывая дату заключения договора (26.10.2016) и срок осуществления мероприятий по подключению установленный пунктом 7.1. Договора (1,5 года), мероприятия по подключению должны быть выполнены до 26.04.2018.

Мероприятия по технологическому присоединению по договору выполнены ГРО 25.04.2018, в установленный Договором срок и в полном объеме, в соответствии с требованиями Правил № 1314, что ранее установлено Челябинским УФАС России (Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 94А-04/18; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 161А-04/18).

Челябинским УФАС России установлено, что альтернативные варианты подключения объекта капитального строительства ФИО1 не рассматривались ГРО в связи с их фактическим отсутствием.

При определении категории и платы за подключение объекта капитального строительства ФИО1 ГРО исходило из параметров подключения, известных на момент заключения договора, а именно, на момент заключения договора о подключении объекта капитального строительства ФИО1 ГРО располагало данными отчета по инженерно-геологическим изысканиям шифр 952-2015-ИИ, разработанного ранее при проектировании газопровода к жилому дому по адресу: г. Касли, ул. Фрунзе, д. 51-1, 51- 2, согласно которому на участке строящегося газопровода залегают скальные породы. Возможность применения данных по инженерно-геологическим изысканиям при разработке проектной документации допускается действующими нормативно- правовыми актами в сфере строительства (СП 42-101-2003). При этом повторное проведение изысканий не требуется.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской

Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину», утвержденных Приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/З (далее - Методические указания оборудования к сетям газораспределения также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают:

проведение лесоустроительных работ;

проведение врезки в газопроводы диаметром не менее 250 мм под давлением не менее 0,3 МПа;

переходы через водные преграды;
прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения;

прокладку газопровода по болотам 3-го типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, с учетом вышеуказанных мероприятий на основании пункта 6 Методических указаний договор с ФИО1 заключен по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 87 Правил № 1314 (в редакции от 14.11.2014) в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения для случаев:

а) когда размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из стандартизированных ставок и технических параметров проекта газоснабжения, - после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения;

б) когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, Челябинским УФАС России установлено, что при проектировании и фактическом исполнении договора на подключение, заключенного с ФИО1, избежать осуществления буровых работ в скальных породах ГРО не представлялось возможным.

Учитывая ориентировочное расстояние до присоединяемого объекта по прямой линии около 70 метров, руководствуясь Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.11.2017 № 57/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Челябинск» на 2018 г.», ГРО определена плата за подключение (технологическое присоединение) в отношении заявителя ФИО7 в размере 24 884 рубля 23 копейки (с учетом НДС).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ГРО, выразившихся в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ФИО1 по индивидуальному проекту отсутствует нарушение Правил № 1314.

. Пунктом 105 Правил № 1314 (в ред. от 25.08.17) установлено, что после окончания разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) заключенный договор о подключении;
б) технические условия (если выдавались);
в) положительное заключение экспертизы проекта газоснабжения;

г) расчет необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению) с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления газораспределительной организацией подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к

газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 22 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению, а также решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, но не ранее вступления в силу указанного решения (пункт ПО Правил № 1314 (в ред. от 30.01.2018)).

Согласно пункту 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

В соответствии с пунктом 94 Правил 1314 в случае если плата за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении исходя из графика выполнения работ и их стоимости, определенной решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом не менее 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Положительное заключение экспертизы датировано 26.01.2018.

Челябинским УФАС России установлено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы Общество 16.03.2018 обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о чем уведомило заявителя письмом от 21.03.2018.

Согласно пункту 107 Правил № 1314 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения

(технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 22 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.04.2018 № 18-У ФИО1 утверждена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту в размере 445 855,00 рублей (без учета НДС).

В связи с утверждением платы ФИО1, Обществом подготовлено дополнительное соглашение № 1 к договору о корректировке стоимости услуг по подключению и направлено Заявителю письмом от 25.04.2018 № 08/ВВ-01/394 почтовым отправлением с описью вложения.

Таким образом, ГРО соблюден порядок, установленный пунктом 110 Правил № 1314.

Фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома № 20 по ул. Фрунзе, принадлежащего ФИО1 осуществлено 25.04.2018. Письмом от 26.04.2018 в адрес ФИО1 направлен акт о подключении (технологическом присоединении) и акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), которые подписаны ФИО1 15.05.2018, что подтверждается материалами дела.

Постановлением Челябинского УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 161А-04/18 установлено, что ГРО нарушены положения пункта 105 Правил № 1314.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что положительное заключение экспертизы получено ГРО 12.03.2018, что подтверждается штампом входящей документации и актом приема-передачи документации.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что в действиях ГРО отсутствует вина в нарушении пункта 105 Правил № 1314, поскольку заключение экспертизы получено Обществом 12.03.2018, что установлено постановлением Челябинского УФАС России о прекращении производства по делу № 161А-04/18 об административном правонарушении.

Кроме того, Челябинским УФАС России принято во внимание, что ГРО не нарушено положение пункта 111 Правил № 1314. Пункт 111 Правил 1314 указывает на компенсацию заявителем исполнителю фактически понесенных им подтвержденных расходов, связанных с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, а не на порядок отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства. Таким образом, довод заявителя на нарушение ГРО пункта 11 Правил № 1314 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, в действиях АО «Газпром газораспределение Челябинск» указанных в заявлении отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела № 24А-04/19 об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России учтены все обстоятельства административного правонарушения.

Следовательно, должностным лицом Челябинского УФАС России правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу

Руководствуясь статьями 167, 170-176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова