Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 362 849 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит», ОГРН <***>, г. Москва, (далее - истец), 13.07.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг№1415060 от 18.02.2015 в размере 299 247 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг №15/12-02 от 08.12.2015 в размере 21 240 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг №16/0103 от 01.02.2016 в размере 42 362 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 89 - 90).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1415060 (далее – договор №1415060), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: перечень, содержание, объем услуг содержатся в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора №1415060) (л. д. 21 – 25).

Согласно п. 1.2 договора №1415060 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора, качественно и в сроки, указанные в п. 2.1.1. договора. Исполнитель обязуется действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для обеспечения интересов заказчика.

В соответствии с п. 1.3 договора №1415060 место оказания услуг указывается в приложениях к настоящему договору.

Общая стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 4.1 договора №1415060).

Согласно п. 4.2договора №1415060 оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта исполнителя. Порядок и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях к договору.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №1415060 на сумму 620 619 руб. 99 коп. истец представил в материалы дела акты: №12 от 29.04.2015 на сумму 20 384 руб. 50 коп., №13 от 29.04.2015 на сумму 25 960 руб., №14 от 29.04.2015 на сумму 56 640 руб., №15 от 29.07.2015 на сумму 20 294 руб. 68 коп., №16 от 29.06.2015 на сумму 13 593 руб. 60 коп., №17 от 29.06.2015 на сумму 9 794 руб., №23 от 29.06.2015 на сумму 8 260 руб., №48 от 29.07.2015 на сумму 5 546 руб., №52 от 25.08.2015 на сумму 31 679 руб. 74 коп., №54 от 25.08.2015 на сумму 34 807 руб. 83 коп., №55 от 25.08.2015 на сумму 43 067 руб. 83 коп., №56 от 25.08.2015 на сумму 31 679 руб. 74 коп., №62 от 31.08.2015 на сумму 67 907 руб. 91 коп., №63 от 31.08.2015 на сумму 51 636 руб. 80 коп., №64 от 31.08.2015 на сумму 37 052 руб., №69 от 30.10.2015 на сумму 25 960 руб., №70 от 30.10.2015 на сумму 10 559 руб. 91 коп., №83 от 30.10.2015 на сумму 21 948 руб., №84 от 30.10.2015 на сумму 24 247 руб. 91 коп., №97 от 15.12.2015 на сумму 34 220 руб., №98 от 15.12.2015 на сумму 9 735 руб., №99 от 15.12.2015 на сумму 3 964 руб. 80 коп., №100 от 15.12.2015 на сумму 10 559 руб. 91 коп. (л. д. 27 - 50). Акты подписаны сторонами без замечаний.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.03.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 299 247 руб. 89 коп. (л. д. 26).

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по проверке приборов безопасности подъемных сооружений №16/0103 (далее – договор №16/0103), согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: проведение считывания и обработки информации регистра параметров (ОГМ 240), проверка приборов безопасности подъёмных механизмов, в том числе при ремонте и эксплуатации, в соответствии с техническим заданием (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 – 1.2 договора №16/0103) (л. д. 51 - 55).

Согласно п. 1.3 договора №16/0103 работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.4договора №16/0103 работа выполняется по заявке подрядчика в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента заключения настоящего договора окончание работ 31.08.2016.

Пунктом 3.1 договора №16/0103 предусмотрено, что выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работы оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работ в текущем уровне цен составляет 42 362 руб. 00 коп. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в приложении №1.

Расчет по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 100% согласованной стоимости работ, в течение девяноста календарных дней с момента подписания «Заказчиком» акта выполненных работ (п. 3 3 договора №16/0103).

Сторонами согласована и подписана плановая калькуляция на выполнение работ, техническое задание (л. д. 56 – 59).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №16/0103 на сумму 42 362 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №35 от 15.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №35 от 15.06.2016 (л. д. 60 - 61). Акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору №16/0103 составляет 42 362 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №15/12-02 (далее – договор №15/12-02), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: проверка приборов безопасности на козловых и автомобильных кранах ОАО «Уралкуз»: автокран КС-3577 зав. № 2617, инв. № 1641139; кран козловой ККС - 10 зав. № 2492, инв. №1541040; кран козловой ККС - 10 зав. № 100, инв. № 1541057; кран козловой ЛТ-62 зав. № 114, инв. № 2741594 (п. 1.1 договора №15/12-02) (л. д. 63 – 66).

Согласно п. 1.2 договора №15/12-02 исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1.1. настоящего договора, собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора

В соответствии с п. 1.3договора №15/12-02 место оказания услуг: площадка ОАО «Уралкуз», по адресу: 456440, <...>.

Пунктом 1.4 договора №15/12-02 предусмотрено, что срок выполнения работ: с 07.12.2015 по 31.12.2015.

Оказанные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем. Стоимость оказанных услуг в текущем уровне цен составляет 28 320 руб. 00 коп. (п. 3.1договора №15/12-02).

Согласно п. 3.3 договора №15/12-02 заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение тридцати дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору договора №15/12-02 на сумму 28 320 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: №105 от 29.12.2015 на сумму 14 160 руб. 00 коп., №106 от 29.12.2015 на сумму 7 080 руб. 00 коп., №104 от 29.12.2015 на сумму 7 080 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: №105 от 29.12.2015 на сумму 14 160 руб. 00 коп., №106 от 29.12.2015 на сумму 7 080 руб. 00 коп., №104 от 29.12.2015 на сумму 7 080 руб. 00 коп. (л. д. 67 - 68, 70 - 71, 73 - 74). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору №15/12-02 составляет 28 320 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензия) об оплате задолженности по договору №16/0103 возмездного оказания услуг, в которой просило в срок до 25.04.2017 произвести оплату задолженности в размере 42 362 руб. (л.д.11).

Истец направил в адрес ответчика требование (претензия) об оплате задолженности по договору №15/0697 возмездного оказания услуг, в которой просило в срок до 25.04.2017 произвести оплату задолженности в размере 28 320 руб. (л. д. 12).

Истец направил в адрес ответчика требование (претензия) об оплате задолженности по договору №1415060 возмездного оказания услуг, в которой просило в срок до 25.04.2017 произвести оплату задолженности в размере 299 247 руб. 89 коп. (л. д. 13).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договорам в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 362 849 руб. 89 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 362 849 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Агентство по долгам «ПрофессионалЪ» (исполнитель) и ООО «ИТЦ «Промтехайдит» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №001 (далее – договор №001), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в арбитражном суде, взыскание долга на исполнительной стадии (составление всех необходимых документов, включая претензии, иски, документы по взысканию с должников расходов на представителя и подача их в суд, отслеживание процессов и получение судебных актов), а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1 договора №001) (л. д. 76 – 78).

Согласно п. 1.2 договора №001 должниками являются:

- открытое акционерное общество «Уральская кузница» Челябинский филиал, договор №1415060 от 18.02.2015. Сумма долга: 299 247 руб. 89 коп.;

- открытое акционерное общество «Уральская кузница», договор №15/0697 от 08.12.2015. Сумма долга: 21 240 руб. 00 коп.;

- открытое акционерное общество «Уральская кузница», договор №16/0103 от 01.02.2016. Сумма долга: 42 362 руб. 00 коп.;

- общество с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест», договор №16/04-01 от 11,04.2016. Сумма долга 103 400 руб. 00 коп.;

- общество с ограниченной ответственностью «КранСтройМонтаж», договор №20/16 от 20.010.2016. Сумма долга 135 000 руб. 00 коп.;

- открытое акционерное общество «Ижсталь», договор №76163003 от 04.03.2016. Сумма долга 493 240 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора №001 настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Пунктом 3.1 договора №001 предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, в размере 60 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде, которая оплачивается в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, и вознаграждение в размере 5% от взысканной суммы, которая оплачивается в течение семи банковских дней с момента поступления денежных средств от должников на расчетный счет заказчика.

В качестве получения денежных средств за оплату оказанных исполнителем услуг в размере 60 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение №49 от 03.04.2017 (л. д. 79).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не высказано.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках настоящего дела просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку договор №001 заключен с заказчиком на сумму 60 000 руб. для представления интересов заказчика в отношении разных должников.

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований (10 000 руб.), подготовил претензии (5 000 руб.).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не заявлена, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 257 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №122 от 21.06.2017 (л. д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 257 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит», ОГРН <***>, г. Москва, основной долг в размере 362 849 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 257 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru