Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>) к заместителю начальника Уральского управления ФС по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), начальнику Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконными действий, бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.03.2021, ФИО2 – представителя по доверенности от 29.03.2021, ФИО3- директора ООО «Газ-Сервис»;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 330-46 от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Начальнику Магнитогорского территориального отдела Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), заместителю начальника Уральского управления ФС по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), начальнику Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в котором просит:

1. Признать незаконными действия Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору - Челябинск (Ростехнадзор) выразившиеся в нарушении п.п. 98,99,100 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2019 г. N 140) и приведшие к затягиванию регистрации ОПО;

2. Признать незаконным Решение заместителя начальника Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО5 об отказе в удовлетворении законного и мотивированного ходатайства о продлении срока исполнения предписания Ростехнадзора № П-330-481-0 от 17 февраля 2021 года, принятым в нарушение ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59- ФЗ от 02.05.2006;

3. Признать незаконным бездействие Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору - Челябинск (Ростехнадзор) выразившееся в оставлении повторного ходатайства ООО «Газ-сервис» от 07.04.2021, без рассмотрения, в нарушение ст.ст. 5 и 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59- ФЗ от 02.05.2006;

4.Обязать начальника Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установить разумный срок исполнения Предписания об устранении нарушений от 17.02.2021 №П-330-481-о, до 31.12.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал (с учетом уточнений л.д. 80-83 т.2). В обоснование указал, что предписание от 17.02.2021 №П-330-481-о содержит заведомо невозможные к исполнению сроки, в связи с чем, у ООО «Газ-Сервис» реальной возможности исполнить пункты предписания в срок до 19 апреля 2021 года, не имелось. Заявитель в судебном заседании пояснил, что признает обоснованность требований предписания, его существо не оспаривает. При этом указал, что действия Ростехнадзора в части нарушения п.п.98,99,100 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2019 г. N 140) (далее - Административный регламент), привели к затягиванию сроков регистрации ОПО (опасных производственных объектов)

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д.70-78 т.1), дополнительные отзывы (л.д.27-34 т.2, 51-52 т.2, л.д. 86-90 т.2).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2020 в адрес Управления Ростехнадзора поступило обращение (рег. № 330/6933 от 06.05.2020г.) гражданина, перенаправленное прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, о нарушениях требований промышленной безопасности ООО «Газ-Сервис» при эксплуатации нескольких многотонных цистерн, наполненных взрывоопасными средами по адресу: <...>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления
«О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Газ-Сервис» от 12.05.2020 №РП-330-1455-0 и решения прокуратуры Челябинской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Газ-Сервис» от 13.05.2020г. № 7/3-30-176-2020, в период с 21.05.2020г. по 01.06.2020г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газ-Сервис», с целью подтверждения фактов, изложенных в обращении.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов при эксплуатации вышеуказанного оборудования.

В ходе проведения проверки установлена эксплуатация (использование) оборудования - сосуда хранения жидкой двуокиси углерода УДХ-12,5 зав. № 833 с рабочим давлением 1,8 мегапаскаля и внутренним объемом 12,5 кубических метров (с признаком опасности опасного производственного объекта) по адресу: 455000, <...>.

По результатам проверки ООО «Газ-Сервис» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.06.2020 № П-ЗЗО-1455-о, со сроком исполнения 01.09.2020г.

На основании поступившего в адрес Управления ходатайства от ООО «Газ-Сервис» от 10.08.2020г. № 04/08-2020 (рег. № 330/13483 от 14.08.2020г.) (л.д. 140-142 т.2) срок выполнения предписания 01.06.2020г. № П-330-1455-0 был продлен - 31 декабря 2020 года с учетом требований п. 10 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. №438 (л.д.143 т.1).

По основанию, предусмотренному ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ по истечении срока выполнения предписания Управлением на основании распоряжения от 08.02.2021 № РП-330-481-о заместителя руководителя Управления в период с 11.02.2021г. по 17.02.2021, проведена проверка выполнения предписания от 01.06.2020г. № П-ЗЗО-1455-о.

При проведении проверки установлено, что ООО «Газ-Сервис» устранило 24 нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО «Пункт газонаполнительный», рег. № А56-73027-0001, IVкласс опасности, дата регистрации 12.09.2019, адрес: 455000, Челябинская область , г.Магнитогорск, ул. Комсомольская, д. 136., при этом 3 нарушения, допущенные при эксплуатации (использовании) оборудования - сосуда хранения жидкой двуокиси углерода УДХ- 12,5 зав. № 833 с рабочим давлением 1,8 мегапаскаля и внутренним объемом 12,5 кубических метров, по адресу: 455000, <...>, не были устранены.

По результатам проверки ООО «Газ-Сервис», в порядке, установленном ч.1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ Управлением выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 17.02.2021 № П-ЗЗО-481-о, со сроком исполнения 19.04.2021.

30.03.2021 общество «Газ-Сервис» обратилось в адрес Управления с заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в состав опасного производственного объекта - Пункт газонаполнительный, идентифицированный заявителем как ОПО IV класса опасности.

Уведомлением от 02.04.2021 № 330-4349обществу «Газ-Сервис» отказано в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения пакета документов по основанию, предусмотренному п. 70 Регламента, в связи с оформлением заявления с нарушением требований Административного регламента; несоответствием сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

В заявлении о предоставлении госуслуги заявитель указал способ получения государственной услуги: в электронной форме, при этом указав адрес электронной почты: 452290@list.ru

Уведомление от 02.04.2021 № 330-4349 направлено в адрес ООО «Газ-Сервис» 05.04.2021по указанному в заявлении адресу электронной почты. При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что в адресе электронной почты допущена опечатка 4522090@list.ru.

Также уполномоченным должностным лицом по факту непосредственного обнаружения было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которое было передано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу и принятия решения о привлечении ООО «Газ-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 31.03.2021 по делу №5-601/2021 ООО «Газ-Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ОПО (л.д.129-134 т.1).

Указанное постановление вступило в законную силу.

05.04.2021 в адрес Управления от ООО «Газ-Сервис» поступило ходатайство (рег. № 330/7261 от 05.04.2021г.) о переносе срока исполнения 2 пунктов предписания, до 19.07.2021 года:

- отсутствие лицензии при осуществлении вида деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»;

- не зарегистрирован в государственном реестре ОПО объект, на котором используется оборудование, работающего под избыточным давлением.

В ответ на указанное ходатайство Управление, письмом от 07.04.2021 № 330-4573 отказало в его удовлетворении, в связи с тем, что деятельность, на осуществление которой необходима лицензия, запрещена без получения соответствующей лицензии.

30.04.2021 ООО «Газ-Сервис» повторно обратилось в адрес Управления с заявлением о внесении изменений в сведения об ОПО, указав способ получения госуслуги - в регистрирующем органе (нарочно).

Уведомлением от 30.04.2021 № 330-6097ООО «Газ-Сервис» было отказано в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения пакета документов по основанию, предусмотренному п. 70 Регламента, а именно в связи с оформлением заявления с нарушением требований Административного регламента; несоответствием сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении. Замечания, указанные в уведомлении выставлены заявителю повторно.

Указанные уведомления были получены ООО «Газ-Сервис», оспорены в судебном порядке не были.

На основании распоряжения от 12.05.2021 № РП-330-1845-0 заместителя руководителя Управления в период с 19.05.2021 по 20.05.2021 Управлением проведена проверка выполнения предписания от 17.02.2021 № П-ЗЗО-481-о (л.д.144-147 т.1).

При проведении проверки, Управлением выявлено не выполнение 2 пунктов предписания. ООО «Газ-Сервис» в порядке ч.1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.05.2021г. № П-ЗЗО-1845-о, со сроком исполнения 20.08.2021г. (л.д.149-151 т.1).

31.05.2021 ООО «Газ-Сервис» обратилось в адрес Управления с заявлением о внесении изменений в сведения об ОПО, указав также способ получения государственной услуги в заявлении - в регистрирующем органе.

Уведомлением от 21.06.2021 № 330-8639Управлением были внесены изменения в состав опасного производственного объекта ООО «Газ-Сервис». Изготовлено свидетельство о государственной регистрации ОПО - Пункт газонаполнительный, с присвоением объекту III класса опасности.

Документы о предоставлении государственной услуги по регистрации указанного объекта в реестре были получены руководителем ООО «Газ-Сервис» 29.06.2021лично в регистрирующем органе.

29.07.2021в адрес Управления (вх. №330/16310) поступило заявление от ООО «Газ-Сервис» о предоставлении лицензии.

Управлением были выявлены нарушения требований, предъявляемых к заявлению, и необходимых для получения лицензии, в связи с чем в адрес ООО «Газ-Сервис» в установленные сроки было направлено уведомление о необходимости устранения недостатков от 02.08.2021 №330-11229.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года N 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги (далее Регламент).

Согласно п. 18 Регламента основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определённых требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

Пунктом 20 Регламента установлено, что для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра: 1)сведения, характеризующие ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии); 2)копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений); 3) копию обоснования безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; 4) копию текстовой части подраздела "Технологические решения" проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы, утверждения и (или) регистрации в органах исполнительной власти данного заключения экспертизы); 5) опись документов.

В соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года N 471, которые устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее государственный реестр) и являются обязательными для выполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предприниматели, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (далее -эксплуатирующая организация).

Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (п. 6,7 Требований).

Согласно п. 5 Требований регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

Пунктом 18 Регламента установлено, что основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определённых требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

В соответствии с п. 19 Регламента заявление о предоставлении государственной услуги заполняется заявителем в соответствии с формой, установленной приложением N 1 к Административному регламенту (далее -заявление), от руки или с использованием электронных печатающих устройств и подписывается руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя, заверяется печатью заявителя (при наличии) или оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо уполномоченного представителя заявителя (далее - усиленная квалифицированная электронная подпись).

Таким образом, регламентом установлена два способа подачи заявления – непосредственно на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В соответствии с п. 57 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: приём заявления и комплекта документов, регистрация заявления в системе
делопроизводства; предварительное рассмотрение заявления и комплекта документов и принятие решения по результатам предварительного рассмотрения; рассмотрение заявления и комплекта документов и принятие решения по результатам рассмотрения; оформление результата предоставления государственной услуги, выдача и направление заявителю результата предоставления государственной услуги; возврат комплекта документов по заявлению о прекращении предоставления государственной услуги; исправление допущенных опечаток (ошибок) в выданных в результате
предоставления государственной услуги документах.

Согласно п. 70 Регламента основанием для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов являются: несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, находящимся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) полученным на основании межведомственных запросов; представление комплекта документов не в полном объёме и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента; несоответствие сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

При наличии оснований для отказа по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов, указанных в пункте 70 Административного регламента, Исполнитель в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации заявления в системе делопроизводства, осуществляет подготовку уведомления об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Ростехнадзора (п. 72 Регламента).

Уведомление об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов с указанием причины отказа в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации заявления, передаётся должностному лицу, ответственному за работу с заявителями структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, для выдачи заявителю в порядке, установленном пунктом 99 Административного регламента, или направляется заявителю в порядке, установленном пунктами 95, 100 Административного регламента, (п. 73 Регламента в редакции до 13.09.2021).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 02.04.2021 № 330-4349 заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения пакета документов по основанию, предусмотренному п. 70 Регламента, а именно в связи с оформлением заявления с нарушением требований Административного регламента; несоответствием сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

Представитель Управления указывает, что поскольку заявление и пакет документов были направлены в адрес Управления на бумажном носителе, то у административного органа не было обязанности направлять ответ на адрес электронной почты.

Действительно, если учитывать приводимые Управлением доводы, со ссылкой на п. 23, 42, 56, 58 Регламента, то такой обязанности, у Управления нет.

Однако, у Управления есть обязанность рассмотреть заявление и приложенные к нему документы и направить ответ заявителю.

В рассматриваемом случае, указанная обязанность была исполнена Управлением именно путем направления электронного письма, в силу чего, сами по себе доводы об отсутствии обязанности направления в электронном виде, правового значения, не имеют.

В рассматриваемом случае, имеет значение, каким образом, техническая ошибка в написании адреса, которая повлекла невозможность получения ответа Управления заявителем, повлияла на его права, каким образом их нарушила.

Заявитель полагает, что именно указанная ошибка Управления привела к затягиванию процесса регистрации ОПО.

Однако, с указанным доводом представителей заявителя нельзя согласиться.

Прежде всего, учитывая, что Управлением при направлении ответа на заявление была допущена техническая ошибка в написании электронного адреса, и Управление исходило из того, что ответ на заявление Обществу направлен, то Управление добросовестно заблуждалось в том, что его обязанность исполнена, обращение рассмотрено и ответ заявителю направлен. Доказательств того, что должностное лицо Управления действовало недобросовестно и намеренно исказило адрес электронной почты заявителя, в материалы дела не представлено. При этом, обязанности по направлению ответа также и почтой, в совокупностью с направлением посредством электронного письма, у Управления, нет. Доводы представителя заявителя, в указанной части, со ссылкой на п.98 Регламента, подлежат отклонению.

Далее, доводы представителя заявителя, приведенные им со ссылкой на п.99 Регламента, также подлежат отклонению, поскольку содержание указанного пункта регламентирует процедуру получения документов в случае, если заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней не обратился в территориальный орган Ростехнадзора для получения документа, оформленного по результату предоставления государственной услуги. Тогда как в рассматриваемом случае, должностное лицо Управления исходило из того, что ответ Обществу направлен электронной почтой.

Исследуя вопрос о том каким образом фактически были нарушены права заявителя, суд приходит к выводу о том, что действительно из-за технической ошибки, описанной выше, Общество не получило своевременно ответ Управления. Однако, в материалы дела заявителем не представлены документы, из которых бы усматривалось, что именно этот срок, в течение которого заявитель не получил ответ на свое заявление повлек невозможность своевременного оформления документов.

Так, Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения пакета документов по основанию, предусмотренному п. 70 Регламента, а именно в связи с оформлением заявления с нарушением требований Административного регламента; несоответствием сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

Указанное уведомление Обществом не обжаловано.

Впоследствии Общество – 30.04.2021 повторно обратилось в Управление заявлением о внесении изменений в сведения об ОПО, указав способ получения госуслуги - в регистрирующем органе (нарочно).

Уведомлением от 30.04.2021 № 330-6097 в установленные Регламентом сроки Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения пакета документов по основанию, предусмотренному п. 70 Регламента, а именно в связи с оформлением заявления с нарушением требований Административного регламента; несоответствием сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении. Замечания, указанные в уведомлении выставлены заявителю повторно.

Указанное уведомление Обществом также не обжаловано.

Новое заявление было подано Обществом уже 31.05.2021,спустя месяц после второго отказа Управления (от 30.04.2021). Уведомлением от 21.06.2021 № 330-8639 в пределах установленного Регламентом срока, Управлением были внесены изменения в состав опасного производственного объекта заявителя. Изготовлено свидетельство о государственной регистрации ОПО - Пункт газонаполнительный, с присвоением объекту III класса опасности.

Указанное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на допущенную техническую ошибку, которая повлекла нарушение срока направления ответа на заявление Общества, к фактическому нарушению прав Общества это не привело. При этом, суд отмечает, что Общество, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая необходима при оформлении документов при внесении изменений в сведения государственного реестра ОПО, должно было контролировать сроки получения информации на поданные им заявления.

Доводы представителей заявителя со ссылкой на п.100 Регламента также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании буквального содержания указанного пункта применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам. В соответствии с п. 100 Регламента, при указанном в заявлении способе получения "почтовым отправлением" должностное лицо структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственное за работу с заявителями, не позже 1 (одного) рабочего дня со дня принятия решения о результате предоставления государственной услуги направляет документ, оформленный по результату предоставления государственной услуги заявителю почтовым отправлением. При этом, в заявлениях, поступивших в адрес Управления 30.03.2021, 30.04.2021, 01.05.2021 способ предоставления государственной услуги "почтовым отправлением" Обществом указан не был.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий Уральского управления Ростехнадзора, выразившихся в нарушении п.п. 98,99,100 Административного регламента и приведших к затягиванию регистрации ОПО, не имеется.

При обращении в суд, заявитель также просит признать незаконным Решение заместителя начальника Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 об отказе в удовлетворении законного и мотивированного ходатайства о продлении срока исполнения предписания Ростехнадзора № П-330-481-0 от 17 февраля 2021 года, принятым в нарушение ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59- ФЗ от 02.05.2006 (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.

Прежде всего, оспаривая названное решение, Общество исходит из того, что Управлением были нарушены положения ст. 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1-2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для
рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных
органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за
исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Однако, на что обоснованно обратил внимание представитель Управления, порядок подачи ходатайства о продлении срока выполнения предписания, его рассмотрения и принятия решения установлен Приказом Ростехнадзора от 3 июля 2019 года N 258 об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в соответствии с п. 1 которого Регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Ростехнадзором и его территориальными органами в процессе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) и должностными лицами Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора), между Ростехнадзором (территориальным Органом Ростехнадзора) и физическими лицами или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Согласно п.88 Регламента в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Согласно п. 89 Регламента решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Результатом административной процедуры является направление решения Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, в рассматриваемом случае, подлежит отклонению, как не применимая, поскольку специальной нормой, регулирующей порядок рассмотрения указанных ходатайств, является Административный регламент, в котором установлен срок для его подачи, перечень документов (сведений) необходимых для предоставления юридическим лицом вместе с таким ходатайством, срок рассмотрения и направления решения по результатам его рассмотрения.

Указанный порядок является специальной нормой по отношению к Федеральному закону № 59-ФЗ, содержащего иной порядок и иные сроки и являющийся общей нормой рассмотрения обращений граждан.

Как следует из материалов дела, Управлением было вынесено решение по результатам рассмотрения ходатайства заявителя с обоснованием отказа в его удовлетворении, в порядке, установленном п. 89 Регламента.

Требования, критерии к удовлетворению такого ходатайства, либо к отказу в его удовлетворении прямо не установлены Регламентом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что письмом от 07.04.2021 № 330-4573 в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что деятельность, на осуществление которой необходима лицензия, запрещена без получения соответствующей лицензии. Более того, ранее 14.08.2020г. в адрес Управления от ООО «Газ-Сервис» уже поступало ходатайство от 10.08.2020г. № 04/08-2020 (рег. № 330/13483 от 14.08.2020г.) о переносе срока исполнения предписания № П-ЗЗО-1455-о до 01.03.2021 года. По результатам рассмотрения ходатайства, Управлением было принято решение о продлении срока устранения нарушений обязательных требований, указанных в предписании от 01.06.2020г. № П-ЗЗО-1455-о, с установлением нового срока по ним - 31 декабря 2020 года. При этом было учтено требование п. 10 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. №438.

Учитывая в совокупности общий срок, в течение которого с самого начала должно было быть устранено нарушение, неоднократное продление этого срока, а также то, что исследуемая деятельность вообще запрещена без получения соответствующей лицензии, суд приходит к выводу, что принятое Управлением решение является законным.

При этом, обязанность по безусловному удовлетворению такого ходатайства, не установлена законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным Решения заместителя начальника Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 об отказе в удовлетворении законного и мотивированного ходатайства о продлении срока исполнения предписания Ростехнадзора № П-330-481-0 от 17 февраля 2021 года, принятым в нарушение ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59- ФЗ от 02.05.2006, у суда также не имеется.

Помимо указанных требований, Общество также просит признать незаконным бездействие Уральского управления Ростехнадзора выразившееся в оставлении повторного ходатайства ООО «Газ-сервис» от 07.04.2021, без рассмотрения, в нарушение ст.ст. 5 и 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59- ФЗ от 02.05.2006.

При рассмотрении указанного требования, суд исходит из следующего.

Прежде всего, исследование буквального содержания письма, которое заявитель полагает ходатайством от 07.04.2021 (т.1 л.д. 55), позволяет сделать вывод о том, что письмо таким ходатайством не является, не содержит сути ходатайства, является ответом на решение Управления об отклонении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, на что прямо указано в его содержании. Общество сообщило Управлению информацию о невозможности выполнения предписания в установленный в нем срок. Иное толкование противоречит буквальному содержанию документа.

При этом, суд отмечает, что Общество не было лишено возможности направить в Управление новое ходатайство, содержащее, с учетом дополнительной информации, именно ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия Уральского управления Ростехнадзора выразившегося в оставлении повторного ходатайства ООО «Газ-сервис» от 07.04.2021, без рассмотрения, в нарушение ст.ст. 5 и 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59- ФЗ от 02.05.2006, у суда также не имеется.

Требование Общества о возложении обязанности на начальника Уральского управления Ростехнадзора по установлению разумного срока исполнения Предписания об устранении нарушений от 17.02.2021 №П-330-481-о, до 31.12.2021, является восстановительной мерой. При этом, требование о признании незаконным (недействительным) предписания Управления в части срока исполнения, Обществом не заявлено, соответственно оснований для удовлетворения указанного требования, у суда не имеется.

Учитывая все изложенное выше в своей совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что Общество, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладает самостоятельной правоспособностью и вправе самостоятельно определять способы защиты, которые должны привести, в случае удовлетворения требований, к восстановлению нарушенного права, если оно было нарушено. При этом, применительно к рассматриваемой ситуации необходимо также учитывать специфику правоотношений и регламентирующие их нормы, устанавливающие ограничения и запреты в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, оформление документов в отношении которых должно происходить на стадии до их эксплуатации, а не после, поскольку деятельность, осуществляемая хозяйствующими субъектами в отсутствие таких документов является потенциально опасной и может привести к непоправимым последствиям, даже если исходить из всей добропорядочности и добросовестности соответствующего хозяйствующего субъекта.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез