Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-21468/2014
17 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИОТЕЛЕКОМ», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – административный орган), 25.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИОТЕЛЕКОМ», г. Челябинск, (далее – ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ»; Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 3-7).
Определением от 28.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, во исполнение определения суда от 28.08.2014 к установленному сроку (22.09.2014, 15.10.2014) запрошенные документы, определением суда от 28.08.2014, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (л.д. 63-67).
Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска, о чём 24.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером <***> (л.д. 40).
ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи от 05.06.2012 №99844, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
(л.д. 16).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», перечень лицензионных требований устанавливается Правительством РФ с учетом положений законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.
Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе вещание указанного в лицензии теле- или радиоканала, соблюдение объемов вещания, соблюдение требований об объявлении выходных данных.
Согласно условиям лицензии ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю:
а) доступ к сети связи лицензиата;
б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) приема и передачи телематических электронных сообщений.
В результате проверки 05.08.2014, 19.08.2014 установлено, что ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
По факту выявленного нарушения сотрудниками Управления в отношении ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» 19.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении №1160 (л.д. 9-11).
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и постановления. В случае составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом были допущены процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки выявлен факт нарушения Обществом лицензионных требований.
05.08.2014 в адрес директора ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» ФИО1 направлено уведомление №4240-02-01/74 о составлении протокола об административном правонарушении 19.08.2014 в 15 часов 30 минут. При этом в уведомлении указано о предоставлении следующих документов:
1) реквизиты предприятия;
2) копии свидетельства о государственной регистрации предприятия и свидетельства ИНН;
3) копии устава;
4) документа, подтверждающего полномочия (приказ о назначении на должность или выписка из решения собрания).
Также в уведомлении указано, что в случае невозможности прибытия на составление протокола об административном правонарушении, необходимо сообщить о согласии составления протокола в отсутствие директора Общества письменно, направив документы по указанному в уведомлении номеру факсу (л.д. 12-13).
Согласно отметке, имеющейся на первой странице уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, указанное уведомление получено 15.08.2014 ФИО2 (л.д. 12).
19.08.2014 в административный орган поступило письменное обращение от 18.08.2014 №21 о просьбе проведения процедуры составления протокола, назначенную на 19.08.2014 в 15 часов 30 минут, в отсутствие юридического лица (л.д. 14).
Указанное письменное обращение подписано директором по развитию ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.05.2012 №011 (л.д. 15).
Между тем, суд приходит к выводу о том, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения по нижеследующим основаниям.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания приведенных выше норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 5).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Под надлежащим извещением следует понимать совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к проведению отдельного процессуального действия; соблюдение формы и порядка вручения извещения надлежащему лицу; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что о предстоящих процессуальных мероприятиях извещено надлежащее лицо.
Как установлено судом, уведомление административного органа о составлении протокола об административном правонарушении получено 15.08.2014 ФИО2 (л.д. 12).
В материалы дела заявителем представлена доверенность от Общества, выданная ФИО2 (л.д. 15), при этом полномочия на участие в конкретном административном деле, доверителем – Обществом, не предоставлено.
Таким образом, извещение законного представителя Общества, которыми в силу КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не осуществлено, вследствие чего у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность реализации своих процессуальных прав.
Судом на основании материалов дела установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.09.2013 прокурором без надлежащего извещения и участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единоличным исполнительным органом Общества является директор ФИО1 (л.д. 42 оборот).
Доказательств извещения директора Общества ФИО1 о времени и месте протокола в материалах дела не имеется, при этом протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества или надлежащего представителя Общества.
Суд считает такое извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении формальным исполнением административным органом своих обязанностей. Предпринятые заявителем меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении процессуального действия.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При составлении протокола об административном правонарушении от 19.08.2014 №10, должностным лицом уведомление от ненадлежащего лица о составлении протокола, в отсутствие законного представителя Общества, расценено как надлежащее извещение (л.д. 10), при этом, в указанном протоколе имеются данные о том, на основании какой доверенности действовал упомянутый представитель общества при подписании уведомления о составлении протокола в отсутствие Общества (л. д. 11).
Между тем в материалы дела заявителем представлена копия общей доверенности на ФИО2 (без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле) - доверенность от 10.05.2012 №11 (л.д.15). Иных документов, подтверждающих наличие у указанного представителя Общества полномочий на участие в производстве по данному административному делу, именно в момент составления протокола об административном правонарушении в области связи (19.08.2014), заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в области связи (19.08.2014) у административного органа отсутствовали данные о наличии у ФИО2 полномочий на участие в данном административном деле, поскольку надлежащая доверенность со специальными полномочиями на участие в конкретном административном деле у данного представителя отсутствовала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что повлекло невозможность реализации Обществом своих прав, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что административный орган надлежащим образом не известил ни само юридическое лицо, ни его законного представителя (директор ФИО1) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в области связи. Доказательств обратного заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение о дне и месте составления протокола об административном правонарушении в области связи не было получено законным представителем Общества – директором ФИО1
Не представлено суду также и доказательств направления (вручения) протокола об административном правонарушении в области связи от 19.08.2014 законному представителю Общества – директору ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в области связи от 19.08.2014 в отношении ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ» составлен в отсутствие законного представителя ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ», при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в области связи ООО «РАДИОТЕЛЕКОМ», его законного представителя - директора ФИО1, что является грубым процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных прав общества при производстве дела об административном правонарушении.
В силу требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, обязанность по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдение его прав, предусмотренных КоАП РФ, возложены на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о том, что Общество или его законный представитель не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, им не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.
Вынесение протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица или его законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, является грубым нарушением конституционных прав и гарантий юридического лица, а значит, является безусловным основанием для отказа административному органу в удовлетворении требований по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РАДИОТЕЛЕКОМ», г.Челябинск, к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.