Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра», ОГРН 1027402170289, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Карасевой Наталье Николаевне, ОГРНИП 315745600033295, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 99 988 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) до перерыва;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 02.08.2017 № 1, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – истец) 08.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карасевой Наталье Николаевне (далее – ответчик) о взыскании94 417 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2015 за период с 01.01.2016 по 17.03.2016, 5 570 руб. 66 коп. неустойки за период с 03.04.2016 по 630.07.2016, всего 99 988 руб. 56 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по постоянной и переменной части арендной платы.

Определением суда от 15.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований (т.1, л.д.86-88).

В отзыве на исковое заявление ответчик приводит доводы об изменении истцом арендной платы на основании заявления ответчика в январе месяце до 17 000 руб., в феврале и марте – до 20 000 руб. (по постоянной части), неверном исчислении истцом задолженности по переменной части арендной платы, несоответствии переданного в аренду помещения целям его использования, расторжении договора на основании заявления ответчика от 11.03.2016.

Определением суда от 04.07.2017 судебное разбирательство отложено на 02.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что готов заявить об отказе от иска в части пени и уменьшить исковые требования по постоянной части арендной платы, исходя из размера платы за январь 2016 год а – 17 000 руб., февраль 2016 года – 20 000 руб, март 2016 года – 20 000 руб., при условии, что ответчик признает наличие задолженности за март 2016 года в сумме 20 000 руб. за весь месяц. Также представитель истца указал, что дополнительное соглашение об изменении арендной платы сторонами в виде отдельного документа не подписывалось, инициатором изменения арендной платы выступил ответчик, проект дополнительного соглашения стороны друг другу не направляли, соглашение о расторжении договора подписано 14.03.2016, помещение фактически возвращено ответчиком 17.03.2016.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил приобщить к материалам дела контррасчет, а также выставленные истцом при исполнении договора аренды счета, расшифровки к ним и счета-фактуры. Также представитель ответчика подтвердил, что дополнительное соглашение об изменении арендной платы сторонами в виде отдельного документа не подписывалось, инициатором изменения арендной платы выступил ответчик, проект дополнительного соглашения стороны друг другу не направляли. В части расторжения договора и возврата помещения представитель ответчика указал, что соглашение о расторжении договора подписано 14.03.2016, в этот же день помещение фактически возвращено истцу.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Применительно к ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв 02.08.2017 до 04.08.2017 до 10 час. 00 мин. и 04.08.2017 до 09.08.2017 до 09 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца 03.08.2017 посредством информационного ресурса «Мой арбитр» поступило заявление, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что дополнительное соглашение об изменении арендной платы не подписывалось, соглашение о расторжении договора подписано ответчиком 17.03.2016, помещение освобождено ответчиком также 17.03.2016.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.09.2015 (т.1, л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 76,1 кв. м с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, 10, 11, 17, расположенного в нежилом помещении № 1 с номерами на поэтажном плане 7-21, 52, 53 общей площадью 282,3 кв. м, находящемся по адресу: <...> (далее – помещение) )п. 1.1 договора).

Арендатор использует помещение для торговли продовольственными товарами (п. 1.5 договора).

Арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная. Постоянная часть арендной платы составляет 35 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Переменная часть арендной платы пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных коммунальных услуг: тепло-, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение с учетом ОДН, согласно занимаемой площади и совместного содержания (п. 3.1 договора).

Пересмотр арендной платы возможен не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен, установленных государственным органом статистики по Челябинской области «Госкомстат», но не более 10 %. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. Письмо с предложением об изменении арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. По соглашению сторон арендная плата может плата во всякое время действия договора (п. 3.2 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 3 числа текущего месяца на основании счета арендатора (п. 3.3 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы оплаты, которая просрочена, за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Срок аренды помещения составляет 5 лет, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору (п. 5.1 договора).

30.11.2015 произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Росреестра (т.1, л.д.18).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015 (т.1, л.д. 19).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца (т.1, л.д. 9-10) задолженность по постоянной части арендной платы составила 72 193 руб. 55 коп., в том числе

- за январь 2016 года – 18 000 руб. (35 000 руб. – 17 000 руб. оплаты);

- за февраль 2016 года – 35 000 руб.;

- за март 2016 года (за период с 01.01.2016 по 17.03.2016) – 19 193 руб. 55 коп. (35 000 руб. х 17 дней : 31 день).

Задолженность по переменной части арендной платы составила 22 224 руб. 35 коп., в том числе:

- за январь 2016 года – 10 485 руб.;

- за февраль 2016 года – 8 220 руб.;

- за март 2016 года – 3 519 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка на всю сумму долга (94 417 руб. 90 коп.) в общей сумме 5 570 руб. 66 коп. за период с 03.04.2016 по 30.07.2016.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды 01.09.2015, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендные плату в полном объеме не внес, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Определяя размер задолженности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца при исчислении задолженности по арендной плате во внимание принят размер ежемесячного платежа по постоянной части в 35 000 руб. (п.3.1 договора).

Возражая против требований истца в указанной части, ответчик ссылается на изменение арендной платы до 17 000 руб. в январе 2016 года и до 20 000 руб. в феврале и марте 2016 года.

В обоснование возражений ответчиком представлены следующие документы: письмо ответчика от 02.02.2016 в адрес истца с просьбой об изменении арендной платы до 17 000 руб. (т.1, л.д. 89), письмо истца от 03.02.2016 о согласовании изменения размера арендной платы до суммы 17 000 руб. в январе 2016 года, до 20 000 руб. – в феврале 2016 года и до 20 000 руб. – в марте 2016 года (т.1, л.д. 90), расходный кассовый ордер от 26.01.2016 № 1 на сумму 17 000 руб. (т.1, л.д. 91), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.02.2016 (т.1, л.д. 135-136), счет от 01.01.2016 № 01 (т.1, л.д. 137), акт об оказании услуг от 31.01.2016 № 1 (т.2, л.д. 16, 17), счет от 03.02.2016 № 02 (т.2, л.д. 31, 32).

В ходе рассмотрения дела, в том числе в судебном заседании 02.08.2017, представитель истца факт подписания указанных выше документов не отрицал, пояснил, что единого документа об изменении размера арендной платы с учетом п. 3.2 договора аренды сторонами не оформлялось, изменение арендной платы произведено истцом на основании заявления ответчика от 02.02.2016, но поскольку ответчиком задолженность по арендной плате за февраль и март 2016 года не погашена полностью, требования предъявлены на всю сумму арендной платы без учета ее последующего изменения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, арендатор направил арендодателю письмо от 02.02.2016 с просьбой снизить размер постоянной части арендной платы до 17 000 руб. (т.1, л.д. 89).

Арендодатель согласился с уменьшением постоянной части арендной платы с 35 000 руб. до 17 000 руб. в январе 2016 года, до 20 000 руб. в феврале 2016 года и до 20 000 руб. в марте 2016 года, о чем свидетельствует письмо истца от 03.02.2016 (т.1, л.д. 90).

Об уменьшении истцом размера арендной платы свидетельствуют выставленные истцом счета по постоянной части арендной платы от 01.01.2016 № 01 на сумму 17 000 руб. (т.1, л.д. 137), от 03.02.2016 № 02 на сумму 20 000 руб. (т.2, л.д. 31, 32), составленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.02.2016 (т.1, л.д. 135-136), счет от 01.01.2016 № 01 (т.1, л.д. 137), подписанный истцом акт об оказании услуг от 31.01.2016 № 1 на сумму 17 000 руб. (т.2, л.д. 16, 17).

Возражений против указанного размера арендной платы от ответчика не поступило. Исходя из данного размера арендной платы ответчиком произведен контррасчет (т.2, л.д. 15).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об изменении сторонами постоянной части арендной платы с 35 000 руб. до 17 000 руб. в январе 2016 года, до 20 000 руб. в феврале 2016 года и до 20 000 руб. в марте 2016 года.

Последовавший отказ арендодателя от согласованного им самим изменения размера арендной платы с января 2016 года (в исковом заявлении), свидетельствует об одностороннем изменении условий обязательства, что в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2016 по делу № А50П-715/2015.

Отказ истца от согласованного им самим изменения арендной платы не может быть поставлен в зависимость от неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Более того, в судебном заседании 02.08.2017 представитель истца выразил намерение отказаться от иска в части требования о взыскании неустойки и признать согласованным изменение арендной платы при условии, что ответчик обязуется оплатить задолженность по арендной плате за март 2016 года в сумме 20 000 руб., исходя из полного месяца.

Соответствующие действия истца позволяют прийти к выводу о неопределенности стороны спора по фактическим обстоятельствам и введении суд в заблуждение относительно согласованного истцом изменения размера арендной платы.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта возврата ответчиком арендуемого помещения истцом в материалы дела представлены соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2016 (т.1, л.д. 21) и акт приема-передачи помещения от 17.03.2016 (т.1, л.д.22).

Возражая против доводов истца в части срока расторжения договора аренды и возврата помещения, ответчик представил соглашение о расторжении договора от 14.03.2016 (т.1, л.д. 98) и акт приема-передачи помещения от 14.03.2016 (т.1, л.д.97).

Оригиналы указанных документов представлялись сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценивая данные документы в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и доводами представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о расторжении сторонами договора аренды 16.03.2016 и о возврате ответчиком помещения истцу 17.03.2016.

Так, в соглашениях о расторжении договора 14.03.2016 и 15.03.2016 имеются подписи представителя истца и ответчика лично, оттиски печати сторон договора аренды.

О фальсификации документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

По своему содержанию соглашения соответствуют друг другу, разница заключается в более полном описании в соглашении от 15.03.2016 подлежащего возврату помещения.

Из содержания соглашений от 14.03.2016 и 15.03.2016 следует, что стороны договорились расторгнуть договор аренды от 01.09.2016 с 16 марта 2016 года (п. 1 соглашений).

При этом в п. 2 соглашений установлена обязанность арендатора (ответчика) возвратить арендуемое имущество не позднее 16 марта 2016 года.

Подписывая соглашение от 15.03.2016 (т.1, л.д. 21) с условием о возврате имущества не позднее 16.03.2016, ответчик фактически признал своими действиями факт невозврата имущества 14.03.2016. Так, при условии возврата ответчиком имущества 14.03.2016 в соглашении от 15.03.2016 в его пункте 2 должно было содержаться указание на фактический возврат спорного имущества, а не на обязанность арендатора возвратить имущество в срок не позднее 16.03.2016.

Более того, в обоих соглашениях в п. 4 указано, что соглашение вступает в силу только 16.03.2016.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд критически оценивает доводы ответчика о возврате имущества 14.03.2016. Также следует отметить, в акте приема-передачи имущества от 17.03.2016 (т.1, л.д. 22) дата составления акта и возврата имущества выполнена обеими сторонами, а в акте от 14.03.2016 (т.1, л.д. 97) – только ответчиком. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что акт с датой его составления 14.03.2016 был передан ответчику без указания дат, даты проставлены самим ответчиком.

Учитывая изложенное, при определении задолженности по арендной плате арбитражный суд принимает во внимание срок возврата имущества 17.03.2016 и факт изменения арендной платы с 35 000 руб. до 17 000 руб. в январе 2016 года, до 20 000 руб. в феврале 2016 года и до 20 000 руб. в марте 2016 года.

По расчету суда размер задолженности по постоянной части арендной платы составит 30 967 руб. 74 коп., в том числе 20 000 руб. – за февраль 2016 года и 10 967 руб. 74 коп. – за март 2016 года (за период с 01.03.2016 по 17.03.2016).

Оснований для вывода о наличии задолженности по постоянной части арендной платы за январь 2016 года не имеется, поскольку задолженность в размере 17 000 руб. за указанный месяц полностью погашена ответчиком, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 135-136), расходным кассовым ордером от 26.01.2016 № 1 на сумму 17 000 руб. (т.1, л.д. 91), претензией истца от 09.03.2016 (т.1, л.д. 95-96).

По переменной части арендной платы арбитражный суд принимает во внимание расчет истца (т.1, л.д. 9-10) и доводы ответчика о частичном погашении задолженности по переменной части арендной платы за январь 2016 года в сумме 6 013 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности по переменной части составляет 22 224 руб. 35 коп., в том числе:

- за январь 2016 года – 10 485 руб.;

- за февраль 2016 года – 8 220 руб.;

- за март 2016 года – 3 519 руб. 35 коп.

Задолженность за январь 2016 года подлежит уменьшению на сумму 6 013 руб. 22 коп., составляющих стоимость продуктов питания, взятых истцом у ответчика, что подтверждается доводами ответчика, изложенными в информационном письме (т.1, л.д. 92) и контррасчете (т.2, л.д.15), а также истцом в претензии от 09.03.2016 (т.1, л.д. 95-96).

Так, в претензии от 09.03.2016 истец признал, что задолженность ответчика по переменной части арендной платы за январь 2016 года подлежит уменьшению на сумму 6 013 руб. 22 коп. (шестой абзац первого листа претензии; т.1, л.д. 95).

С учетом изложенного задолженность по переменной части арендной платы по расчету суда составляет 16 211 руб. 13 коп., в том числе 4 471 руб. 78 коп. – за январь 2016 года, 8 220 руб. – за февраль 2016 года и 3 519 руб. 35 коп. – за март 2016 года.

Общая сумма долга по арендной плате ответчика в пользу истца составляет 47 178 руб. 87 коп. (30 967 руб. 74 коп. + 16 211 руб. 13 коп.).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности в указанной части не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 47 178 руб. 87 коп.

Возражения ответчика в отзыве на несоответствие занимаемого помещения его целевому назначению во внимание не принимаются, поскольку помещение принято ответчиком по акту от 01.09.2016 без замечаний и возражений, притом что договор зарегистрирован 30.11.2015 и расторгнут сторонами только с 16.03.2016., то есть договор длительное время исполнялся.

Более того, ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу имущественных требований согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ.

Самостоятельных исковых требований либо требований посредством предъявления встречного иска по указанным выше основаниям ответчиком не заявлено.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 5 570 руб. 66 коп. неустойки за период с 03.04.2016 по 30.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы оплаты, которая просрочена, за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету суда, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, размер неустойки составит 2 783 руб. 55 коп. за период с 04.04.2016 (день, следующий за днем исполнения обязанности по внесению арендной платы согласно п. 3.3 договора) по 30.07.2016 (дата, определенная истцом).

47 178 руб. 87 коп. х 0,05 % х 118 дней = 2 783 руб. 55 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, спор возник в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды, предусматривающего использование нежилого помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению ответчика.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по внесению арендной платы не представил, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Общая сумма удовлетворенных требований истца составляет 49 962 руб. 42 коп., в том числе 47 178 руб. 87 коп. – задолженность по постоянной и переменной части арендной платы, 2 783 руб. 55 коп. – задолженность по пени.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании указанного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.07.2016 № 204 (т.1, л.д. 76), по условиям которого ФИО4 (адвокат) обязуется по поручению ООО «ЭРА» (доверитель) оказать услуги по подготовке и составлению искового заявления и расчета к нему в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ИП ФИО1 долга по договору аренды от 01.09.2016 и договорной неустойки.

Плата за оказание юридической помощи определена по условиям договора в размере 8 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 11.07.2016 на сумму 8 000 руб. (т.1, л.д.75).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в пределах заявленной суммы (8 000 руб.), а также связи таких расходов с рассмотрением требований истца к ответчику.

Ответчик возражения на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и доказательств чрезмерности понесенных расходов не представил.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем представленных в дело документов, арбитражный суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. (подготовка и составление искового заявления).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в сумме 3 997 руб. 45 коп. (49 962 руб. 42 коп. х 8 000 руб. : 99 988 руб. 56 коп.).

В оставшейся части (4 002 руб. 55 коп.) расходы на оплату услуг представителя относятся на счет истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 999 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2016 № 90 (т.1, л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в сумме 1 998 руб. (49 962 руб. 42 коп. х 3 999 руб. 54 коп. : 99 988 руб. 56 коп.).

В оставшейся части (2 001 руб. 54 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра» 47 178 руб. 87 коп. задолженности, 2 783 руб. 55 коп. пени, всего 49 962 руб. 42 коп., а также 3 997 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 998 руб. по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.