Гражданский кодекс часть 1

к Главному учреждению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (ГУ МЧС России по Челябинской области), г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Главному учреждению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 491 от 26.10.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Определением от 15.11.2012г. заявление было оставлено без движения.

После устранения выявленных недостатков, определением от 24.12.2012 судом принято заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Челябинской области .

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии заявления к производству судом вынесено определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления доказательств и письменного отзыва ответчика на заявленные требования.

Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в срок, установленный арбитражным судом в определении о принятии заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производству.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Заявитель просит отменить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на устранение допущенных нарушений правил противопожарного режима

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения в связи, с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, а также на то, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 25.1 КоАП РФ не нарушен.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения № 358 от 02.08.2012г. сотрудником Отдела надзорной деятельности № 6 Копейского городского округа (административный орган) в присутствии заявителя проведена плановая документарная проверка, на основании которой составлен акт от 05.09.2012г.

По окончанию проведения проверки, на основании распоряжения № 410 от 5 сентября 2012г. Отделом надзорной деятельности № 6 Копейского городского округа проведена плановая выездная проверка в период с 04.10.2012г. по 08.10.2012г по соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности в магазине продукты, расположенном по адресу:<...>, по результатам которой составлен акт проверки № 410 от 08 октября 2012года

08 октября 2012 года в отношении заявителя составлен протокол № 491 об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ

Постановлением № 491 от 26.10.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно протоколу от 08.10.2012г.административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности" , "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46) (далее – НПБ 160-97), Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") (далее – ППБ в РФ) за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- в помещении магазина, стрелка на манометре огнетушителя находится в желтом секторе – нарушение требования п. 4787 ППР в РФ ,

- помещения магазина не обеспечены указательными знаками пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97 "Цвета и знаки пожарной безопасности" НПБ 160-97 , ППР в РФ п.43.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Пунктом 478 ППБ в РФ предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В соответствии с п. 1.1 НПБ 160-97 применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности , в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 Федерального закона ФЗ -123 от 22.07.2008).

На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имела возможность для соблюдения требований Правил пожарной безопасности, но ею не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ судом не установлено: протокол № 491 от 08.10.2012года составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, которой разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство.

Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде взыскания административного штрафа..

Текст оспариваемого постановления, содержащий описание выявленных нарушений Правил противопожарного режима, не содержит обоснованного вывода административного органа о применении административного наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция статьи наряду с административным штрафом допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах суд, с учетом впервые совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, устранения выявленных нарушений, считает возможным изменить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначенное оспариваемым постановлением на «предупреждение», признав в этой части постановление незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 150 (п.1), 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление № 491 от 26.10.2012г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 6000 рублей, изменив его на «предупреждение»

В остальной части в удовлетворении отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова