Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур», г. Челябинск

о взыскании 30 211 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности №80/12 от 05.10.2012, личность удостоверена,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №84/Арк от 10.01.2013, личность удостоверена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Аптека «КЛАССИКА»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Арктур»), о возмещении причиненного ущерба в сумме 30 211 руб. 79 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами приведены доводы о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 0260 от 01.01.2007 в период с 20.07.2012 по 07.08.2012 произошла утечка стоков из общедомовой канализационной трубы вследствие её засора, чем истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 90-91), согласно которому полагает, что истцом факт повреждения его имущества по вине ответчика не доказан, поскольку представленный истцом акт составлен в одностороннем порядке, без приглашения ответчика, в связи, с чем у ответчика не возникло обязанности по возмещению ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.1995 под основным государственным регистрационным номером 1027403882439 (л.д. 32).

Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057423636093 (л.д. 60-66).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора № 435-р от 01.03.2005 (л.д. 20-21) является арендатором нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, первый этаж, общей площадью 209,9 кв.м.

01.01.2007 между ООО «Аптека «КЛАССИКА» (заказчик) и ООО «Арктур» (подрядчик) заключен договор № 0260 (л.д. 17-19), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (строения) и уборке придомовой территории.

В соответствии с п. 2.2.6 указанного договора на подрядчика возложена обязанность по устранению аварий в общедомовых коммуникациях инженерного оборудования, расположенных внутри строения.

07.08.2012 истцом зафиксирован факт затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт по факту затопления (л.д. 28-30).

Полагая, что затопление произошло по вине ответчика, 11.09.2012 истец обратился к последнему с претензией о возмещении ущерба, причиненного имуществу ООО «Аптека «КЛАССИКА» в результате затопления (л.д. 11-12). Отклонение ответчиком претензии (л.д. 16) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ответчиком вреда, причиненного затоплением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Убытки истца рассчитаны на основании справки главного бухгалтера ООО «Аптека «КЛАССИКА» от 10.08.2012 (л.д. 8-9) и составляют 30 211 руб. 79 коп.

Так, в подтверждение заявленных требований истцом представлен акт от 07.08.2012 по факту затопления нежилого помещения № 1, общей площадью 209,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...> (л.д. 28-30).

Из его содержания следует, что причиной затопления явилась утечка канализационных стоков из общедомовой канализации трубы вследствие её засора в период с 20 июля по 07 августа 2012 года. В результате осмотра комиссией установлено повреждение потолочной плитки «Армстронг» (желтые разводы) в количестве 18 штук, для устранения аварии была демонтирована гипсокартонная стена; повреждение шкафа-стеллажа в количестве 2 штук; поврежден товар, поименованный в акте.

Указанный акт составлен комиссией в составе работников ООО «Аптека «КЛАССИКА» - заведующей аптеки ФИО3, специалиста КИПиА ФИО4, старшего мастера АХО ФИО5. Ответчик на составление и подписание акта не приглашался.

Вместе с тем, при подписании договора № 0260 от 01.01.2007 стороны согласовали инструкцию на случай обнаружения неисправностей или возникновения аварийных ситуаций в инженерных коммуникациях и санитарно-техническом оборудовании (л.д. 24).

В данной инструкции указано, что при осмотре помещения и составлении «Акта осмотра помещения» должны присутствовать: представитель подрядчика, представитель заказчика (ответственное лицо), представитель ООО УК «Созвездие». После составления такого акта он утверждается директором ООО «Арктур».

Акт о затоплении от 07.08.2012 не отвечает требованиям, согласованным сторонами при подписании договора.

Помимо акта о затоплении истцом представлено два акта обследования от 07.08.2012, составленных комиссией в составе инженера ООО «Арктур» ФИО6, мастера ООО «Арктур» ФИО7 (л.д. 26-27). Указанные акты свидетельствую о том, что из-за засора стояка КНЗ и отсутствия жильцов квартиры № 2 было неоднократное (20.07, 31.07, 01.08) потопление торгового зала аптеки «КЛАССИКА».

20.07.2012 ответчиком составлен акт осмотра помещения (л.д. 75), в результате чего комиссией сделан вывод о том, что протопление произошло из квартиры № 2, жильцов которой на момент осмотра дома не было.

31.07.2012 ООО «Арктур» в связи с протоплением аптеки и отсутствием жильцов квартиры № 2 вынесено предписание жильцам <...> о предоставлении доступа в квартиру для полного выяснения обстоятельств (л.д. 73)

Указанные документы свидетельствуют о том, что затопление спорного помещения произошло из <...>.

Между тем, в инструкции (л.д. 24) предусмотрена обязанность ответственного лица информировать диспетчера подрядчика об обнаружении неисправностей, возникновении аварийной ситуации в инженерных коммуникациях и/или санитарно-техническом оборудовании для принятия соответствующих мер по ликвидации аварийной ситуации.

Так, доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 20 июля по 07 августа 2012 года ответственное лицо ООО «Аптека «КЛАССИКА» проинформировало диспетчера ООО «Арктур» о возникшей протечке, в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела акты, суд приходит к выводу о невозможности однозначно определить, по чьей вине вызвано затопление нежилого помещения № 1, расположенного на первом этаже по адресу: <...>, принадлежащее истцу на основании договора аренды. Так, акты, составленные истцом, свидетельствуют о том, что затопление произошло по вине ответчика, но они составлены в одностороннем порядке в связи, с чем судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства. А акты, составленные ответчиком, свидетельствуют о том, что затопление произошло по вине жильцов <...> однако доступа для полного исследования инженерных коммуникаций указанной квартиры ответчику предоставлено не было.

Иных доказательств вины ответчика в затоплении помещений аптеки, кроме имеющихся в материалах дела, истцом не представлено. Доказательств того, что истец в период затопления – с 20 июля по 07 августа 2012 года проинформировал ответчика о факте затопления также не имеется. Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору со стороны ответчика – как составляющей деликта убытков, истцами в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика.

Помимо отсутствия доказательств вины ответчика, истцом не представлено доказательств несения убытков в виде повреждения имущества.

Установить, находились ли переданные на основании накладных на перемещение (л.д. 98-111) товарно-материальные ценности в момент подтопления в спорном помещении, не представляется возможным. Акт по результатам затопления, где перечислено поврежденное имущество, составлен истцом без участия ответчика.

Кроме того, стоимость поврежденного, по мнению истца, имущества и указанная в его расчете не совпадает со стоимостью имущества в накладных на перемещение (л.д. 98-111).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании не подтвердился факт затопления спорных помещений по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом госпошлина уплачена в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 10990 от 25.10.2012 (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку требования истца признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru