Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее – Заявитель, Общество, ОАО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольная служба) о признании недействительными решения и предписания по делу № 42-03-18.1/2014.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ООО «АЛЬБИОН плюс».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель указывает, что Положение о закупке Общества соответствует по содержанию Положению о закупке ОАО «РЖД», которое проверялось ФАС РФ на соответствие действующему законодательству.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, свои доводы изложил в письменном отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба гражданина ФИО1 на действия (бездействие) ОАО «ЖТК» при проведении закупки чая и кофе у единственного поставщика.

В жалобе гражданина ФИО1 указано следующее.

Челябинский филиал ОАО «ЖТК» произвел закупку чая и кофе у единственного поставщика на сумму 1459057,47 руб.

В спецификации к договору поставки указаны конкретные торговые марки и виды фасовки чая и кофе, исключающие возможность поставки аналогичной продукции.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом было принято решение от 15.08.2014 г. по делу № 42-03-18.1/2014 (т.1 л.д. 156-159), в резолютивной части которого указано:

1. Признать жалобу гражданина ФИО1 на действия (бездействие) ОАО «ЖТК» обоснованной.

2. Признать действия ОАО «ЖТК», выразившиеся в закреплении в Положении о закупках ОАО «ЖТК» оснований проведения закупки в форме закупки у единственного поставщика, противоречащими части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- в исключительных случаях, в интересах ОАО «ЖТК» по решению Генерального директора (иных уполномоченных лиц) Общества, оформляемому отдельным распоряжением, приказом, поручением;

- при закупке услуг по обучению и повышению квалификации работников ОАО «ЖТК» с одним образовательным учреждением в течение квартала, если число обучаемых сотрудников не превышает 10 человек;

- при оплате получения лицензий, согласований, нотариальных услуг, уплате лицензионных сборов;

- при заправке на АЗС автомобилей, не задействованных в производственном процессе (за исключением случаев централизованной закупки топлива);

- при выполнении работ, оказании услуг по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости;

- при приобретении продуктов питания (в том числе вино-водочной продукции) для комбинатов питания, рабочих столовых ОАО «ЖТК» и иных предприятий ОАО «ЖТК», оказывающих услуги питания исключительно работникам ОАО «ЖТК» и ОАО «РЖД»;

- при выполнении работ по обеспечению информационной безопасности в рамках программы информатизации Общества в части (сопровождения) программно-аппаратных комплексов средств защиты информации;

- при закупке услуг по содержанию, эксплуатации, охране, обслуживанию помещений и общего имущества, в случае если ОАО «ЖТК» является одним из их собственников, на сумму не более 3 миллионов рублей в квартал без НДС;

- при размещении заказа на оказание услуг, связанных с направлением работников в служебную командировку (проезд, найм жилого, офисного помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питанием и др.);

- при закупке одноименных товаров, выполнении одноименных работ и оказании одноименных услуг на общую сумму не более 1 500 тыс. рублей в квартале без НДС.

3. Выдать ОАО «ЖТК» предписание о приведении Положения о закупках ОАО «ЖТК» в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании вышеуказанного решения, антимонопольным органом выдано предписание от 15.08.2014 г. № 25 по делу № 42-03-18.1/2014 (т.1 л.д. 160), в котором указано:

1. С момента получения настоящего предписания ОАО «ЖТК» прекратить нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в закреплении в Положении о закупках ОАО «ЖТК» оснований проведения закупки в форме закупки у единственного поставщика;

2. В течении 10 дней с момента получения настоящего предписания ОАО «ЖТК» привести Положение о закупках ОАО «ЖТК» в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно – исключить следующие подпункты пункта 235 Положения о закупках ОАО «ЖТК»:

- при оплате получения лицензий, согласований, нотариальных услуг, уплате лицензионных сборов;

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные антимонопольной службой.

ОАО «ЖТК» провело закупку у единственного поставщика, предметом которой являлось право заключения договора на поставку чая и кофе в 2014 году. Извещение № 31401358261 о проведении конкурентных переговоров размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

По результатам проведения закупки 11.08.2014 был заключен договор поставки № 347-2014 на сумму 1 459 057,47 руб. с ООО «Альбион плюс» - единственным поставщиком на основании поручения директора Челябинского филиала ОАО «ЖТК» от 21.07.2014 № 273, данного в соответствии с подпунктом 26 пункта 236 Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения потребностей ОАО «ЖТК» (далее – Положение о закупках ОАО «ЖТК»).

В подпункте 26 пункта 235 Положения о закупках ОАО «ЖТК» указано, что заказ у единственного поставщика заключается при закупке одноименных товаров, выполнении одноименных работ и оказании одноименных услуг на общую сумму не более 1 500 тыс. рублей в квартале без НДС (т.1 л.д. 96-155).

По мнению антимонопольного органа, указанного в оспариваемом решении, данное основание проведения закупки у единственного поставщика противоречит принципам, закрепленным в частях 1, 2 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ, поскольку оно не направлено на целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, направлено на ограничение конкуренции по отношению к потенциальным участникам закупки.

Антимонопольный орган указывает в оспариваемом решении, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела ОАО «ЖТК» не представило доказательств, подтверждающих наличие производственной необходимости осуществлять закупку у единственного поставщика одноименных товаров на общую сумму не более 1 500 тыс. рублей в квартале без НДС.

Кроме того, антимонопольный орган сделал вывод о том, что в пункте 235 Положения о закупке ОАО «ЖТК», регламентирующему размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) указаны также условия, которые противоречат принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки свидетельствуют об уходе заказчика от проведения конкурентных процедур по закупке товаров, а именно:

- при оплате получения лицензий, согласований, нотариальных услуг, уплате лицензионных сборов;

Несогласие Заявителя с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с ч.1,2 ст.2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение указанных положений закона, Заявителем разработано и утверждено советом директоров общества Положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворению потребностей ОАО «ЖКТ».

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1).

Анализируя раздел XIV Положения, регламентирующего размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), суд приходит к выводу о том, что Положение о закупках разработано обществом в соответствии с Законом о закупках №223-ФЗ с соблюдением установленных указанным Законом принципов - информационная открытость закупки, равноправие, справедливость; отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Иного антимонопольным органом не доказано.

В силу прямого указания в ч.3 ст.3 Закона №223-ФЗ, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд указывает, что специальная норма Закона о закупках №223-ФЗ предоставляет Обществу право указать в положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Одним из таких способов является закупка у единственного поставщика. В разделе XIV Положения, указан порядок закупки данным способом.

Вывод антимонопольного органа о несоответствии отдельных пунктов раздела XIV Положения принципам, закрепленным в ч.1, ст.3 Закона №223-ФЗ ни чем не мотивирован и является предположительным. Указанные пункты Положения в оспариваемом решении приведены списком, без анализа и обоснования их несоответствия указанным нормам закона, каждого отдельно. Антимонопольный орган не смог пояснить в связи с чем в оспариваемом решении поименованы только данные пункты, остальные пункты раздела XIV Положения не исследованы, что свидетельствует о произвольном и формальном подходе к рассматриваемому вопросу.

Кроме того, ч.4 ст.3 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 №616 утвержден перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Пунктом 2 данного Постановления установлено, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением, не осуществляется в электронной форме если закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным ст.2 Закон №223-ФЗ.

В оспариваемом решении антимонопольного органа в числе нарушающих требования Закона №223-ФЗ, приведены основания закупки, указанные в разделе XIV Положения, которые прямо указаны в постановлении Правительства Российской Федерации, что также свидетельствует о необоснованности указанного вывода антимонопольного органа.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3). повлечь негативные последствия для заказчика, и достаточным для обжалования участниками закупки результатов закупки с целью защиты своих законных прав и интересов.

Однако, Обществом в рассматриваемом случае не проводились торги, запрос котировок или запрос предложений, а проводилась закупка у единственного поставщика.

Следовательно, предъявление к закупке у единственного поставщика требований, предъявляемых нормами Закона о защите конкуренции к торгам, запросу котировок цен на товары и запросу предложений, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение признанию недействительным.

Поскольку, оспариваемое предписание антимонопольного органа основано на решении, признанном судом недействительным, предписание антимонопольного органа также подлежит признанию недействительным, в данной части требования общества подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса <...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, с антимонопольного органа в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 18.08.2014 г. и предписание от 15.08.2014 г. № 25 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу № 42-03-18.1/2014.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев