Гражданский кодекс часть 1

Отдел государственного пожарного надзора по Ленинискому району г. Челябинска обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО « Торгоый дом Энерон» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель ответчика, требования не признал, т.к считает, что заявителем допущены нарушения при составлении протокола ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен без участия законного представителя общества.

Заслушав представителя ответчика , и исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Отделом государственного пожарного надзора Лениниского района г. Челябинска была проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего соблюдение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе указанной проверки было установлено осуществление ООО « Торговый дом Энерон» , зарегистрированным ИФНС РФ по Советскому району в качестве юридического лица года под основным государственным регистрационным номером 1047423517712, деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта -автозаправочная станция, по адресу <...> принадлежащей обществу, без лицензии.

28.08.06 г. сотрудником Отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего соблюдение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ответчиком, результаты которой нашли отражение в протоколе № 344 от 28.08.06г. Протокол составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2, действовашего по доверенности на получение материальных ценностей № 00000291 от 28.06.06г, о чем свидетельствует отметка в протоколе.

Исследовав материалы дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Таким образом, лицензированию подлежит как деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, так и деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N 595.

В подпункте "а" пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно п. 8 Положения №1 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.03 г. №138, технологическое оборудование АЗС, а именно: группа резервуаров и сливоналивных устройств автомобильной заправочной станции относится к опасным производственным объектам нефтеобеспечения. Хранящиеся на АЗС автомобильные бензины являются легковоспламеняющимися горючими жидкостями, которые способны возгораться от источника зажигания.

Автозаправочные станции и комплексы, в соответствии с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», относятся к категориям А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности для наружных установок производственного и складского назначения. Таким образом, АЗС относится к пожароопасным производственным объектам, главной функцией которого является деятельность по предоставлению услуг в виде накопления, с целью последующей продажи путем передачи в топливноприемную систему автомобилей, с использованием своего технологического оборудования, горюче-смазочных материалов. Данные вещества являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Оборудование АЗС- емкости для ЛВЖ и ГЖ с сопутствующим оборудованием, трубопроводы для подачи топлива, раздаточные колонки, система заземления и молниезащиты АЗС, компрессоры и т.д., относятся к промышленному оборудованию, предназначенному для бытового использования. Функционирование АЗС не невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдачи значительных объемов легковоспламеняющихся жидкостей.

В учетом вышеизложенного, автозаправочные станции относятся к пожароопасным объектам, а деятельность по их эксплуатации не возможна без специального разрешения (лицензии), следовательно ответчик обязан иметь лицензию на осуществление деятельности связанную с эксплуатацией пожароопасных объектов.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения № 221 от 23.08.06г заявителем была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Проверка проводилась в присутствии ФИО2, который является работником общества, и с его участием был составлен протокол № 344 от 28.08.06г. Протокол был вручен представителю ответчика, а также ему было вручено определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст. 28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документально в установленном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем физического или юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что оформляемый процессуальный документ (протокол об административном правонарушении или постановление) должен быть подписан только лицом, имеющим статус законного представителя, определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела, протокол составлен с участием представителя общества, однако у представителя ФИО3 отсутствовали полномочия на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении. Доверенность, по которой ФИО3 действовал от имени общества, выдана последнему для получения материальных ценностей. Указанная доверенность дает право представителю осуществлять только те действия, на совершение которых он уполномочен в доверенности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности

Таким образом, протокол был составлен 28.08.06г.без участия законного представителя ответчика, что подтверждается показаниями ответчика – руководителем общества ФИО1,, который пояснил, что уведомления о дате рассмотрения материалов проверки и составления протокола в адрес ответчика не направлялось.

. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении возбуждено заявителем в отношении общества, однако заявителем не приняты меры по надлежащему уведомлению ООО « Торговый дом « Энерон» и предоставлении обществу возможности принять участие в рассмотрении материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ответчику не была предоставлена возможность представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, и следовательно, не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г № 2, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г № 10 указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о привлечении ООО « Торговый дом « Энерон» к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч.2. ст. 14.1 КоАП РФ- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина