Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:от заявителя – ФИО1 (доверенность № 315 от 29.06.21, служебное удостоверение), от ответчика – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Челябинской области (далее – заявитель, ГУ «МЧС», Управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.07.2021 заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 27.07.2021 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Маяк» представил отзыв на заявление (л.д. 37-38), в котором общество отрицает факт отсутствия в штате не менее 2 работников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности, поясняет, что в ООО «Маяк» трудоустроены два работника имеющие профессиональное образование в области лицензируемой деятельности и имещие стаж работы не менее 3 лет, а именно ФИО2, имеющий среднее профессиональное образование, которому присвоена квалификация техник по эксплуатации автоматизированных систем ОПС, ФИО3, имеющий стаж работы более 20 лет, прошедший профессиональное обучение в АНО ЦДПО «Академия» по специальности «Электромонтер охранно-пожарной сигнализации» Свидетельство № ЧФ-21/ТР-07-01 от 18.06.2021 г., имеющий высшее образование по специальности юрист, проходивший повышение квалификации по программам «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацтю и проведение пусконаладочных работ», «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», что подтверждается Удостоверением о повышении квалификации ПК 003688 от 02.02.2021г., Удостоверением ПЕ 003686 от 02.04.2021.

Относительно факта установления административным органом отсутствия помещения по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащего лицензиату на праве собственности или на ином законном основании для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств общество также возражает, поясняет, что местом нахождения ООО «Маяк» является адрес: 456217, <...>. Место осуществления деятельности: 456217, <...>., что подтверждается Договором аренды (найма) помещения № 1 от 01 июля 2013 г. Данный договор был указан при оформлении лицензии. В заявлении о предоставлении лицензии (юридического лица) местом осуществления деятельности был указан адрес: 456217, <...>. Лицензирующим органом была допущена ошибка, при оформлении лицензии, что было выявлено в ходе проверки и повлекло нарушение лицензионных требований, обществом подготовлен пакет документов для переоформления лицензии для изменения адреса места осуществления деятельности. Офис ООО «Маяк» расположен по месту нахождения юридического лица, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ. Указанное жилое помещение принадлежит директору на праве собственности, в данном помещении никто не прописан, требования к жилому помещению не нарушены.

В судебном заседании 27.07.21 представитель общества факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что вменяемое административное правонарушение совершено обществом впервые, также пояснил, что ООО «Маяк» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, просил учесть данные обстоятельства при вынесении судом решения по настоящему делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Маяк» является держателем действующей бессрочной лицензии № 74-Б/00024 от 07.03.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 22).

Как следует из материалов настоящего дела, помещение по адресу: <...> принадлежит обществу на праве аренды, согласно заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Маяк» договором аренды (найма) жилого помещения № 2 от 01.01.2021 (л.д. 30,31) и, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является местом нахождения юридического лица. Согласно трудовому договору № 4-Т с техником-электромонтером от 27.04.2021 (л.д. 22-23), в штате ООО «Маяк» должность техника-электромонтера занимает ФИО3, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 35).

По итогам плановой выездной проверки Управления, проведенной на основании распоряжения от 20.04.2021 № 19 (л.д. 17-18), результаты которой оформлены актом от 31.05.2021 (л.д. 19-21), административным органом обнаружены, в том числе, следующие нарушения обязательных требований:

- у ООО «Маяк» отсутствует помещение по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащее лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (осуществляется использование жилого помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств при осуществлении лицензируемого вида деятельности);

-у ООО «Маяк» отсутствуют технические средства предусмотренные частью четвёртой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и техническая документация на них, принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, а именно: техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала; техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров;

- в штате у ООО «Маяк» отсутствуют работники, имеющие высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности (документы, подтверждающие наличие профессионального образования в области лицензируемой деятельности или профессионального обучения у ФИО3 не представлены).

21.06.2021 главным специалистом отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области (государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору) ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 44 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором при описании события административного правонарушения отражены следующие нарушения:

1. У ООО «Маяк» отсутствует помещение по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащее лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (осуществляется использование жилого помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств при осуществлении лицензируемого вида деятельности);

2. В штате у ООО «Маяк» отсутствуют работники, имеющие высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности (документы, подтверждающие наличие профессионального образования в области лицензируемой деятельности или профессионального обучения у ФИО3 не представлены).

На составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Маяк» не явился (л.д. 12-13), о составлении протокола общество уведомлено надлежащим образом (л.д. 15-16).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1225).

Согласно пункту 2 Положения № 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155 утверждён Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, согласно приложению № 1.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, от 21.04.2021 № 44, составленный специалистом отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области (государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору) ФИО5 в отношении общества, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Указанные требования КоАП РФ, как установлено судом, были соблюдены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 21.06.2021.

В протоколе об административном правонарушении отражено событие административного правонарушения, указано время и место совершения административного правонарушения, раскрыт вопрос о виновности юридического лица.

Право общества на защиту административным органом не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В силу пункта 4 в числе лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности установлены:

(а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

(в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

- высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

- минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

В соответствии со статей 24 Закона 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся: охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе; производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарнотехнической продукции; выполнение проектных, изыскательских работ; проведение научно-технического консультирования и экспертизы; испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность; обучение населения мерам пожарной безопасности; осуществление противопожарной пропаганды, издание специальной литературы и рекламной продукции; огнезащитные и трубо-печные работы; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты; ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств; строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений, помещений пожарной охраны; другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО «Маяк» осуществляет деятельность помонтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с бессрочной лицензией № 74-Б/00024 от 07.03.2014.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. акт проверки от 31.05.2021 и протокол по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 устанавливает, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Маяк» нарушений лицензионных условий, выраженных в следующем:

1. у ООО «Маяк» отсутствует помещение по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащее лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (осуществляется использование жилого помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств при осуществлении лицензируемого вида деятельности);

2. в штате у ООО «Маяк» отсутствуют работники, имеющие высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности (документы, подтверждающие наличие профессионального образования в области лицензируемой деятельности или профессионального обучения у ФИО3 не представлены).

Суд отмечает, что общество, имеющее лицензию, выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от которых лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, недопустимы. При заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размещение собственником в принадлежащим ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с пунктом 2 статьи 671 ГК РФ, юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Довод ООО «Маяк» о том, что ФИО3, находящийся на должности техника-электромонтера, является работником, имеющим высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, прошедший профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности подлежит отклонению, поскольку факт отсутствия документов, подтверждающих наличие такого образования и квалификации у данного работника, при проверке был зафиксирован административным органом в акте проверки. В материалы дела представлен диплом о высшем юридическом образовании указанного лица, что не подтверждает наличие у ФИО3 образования в области лицензируемой деятельности, иных документов в обоснование своих доводов общество не представило.

Довод ООО «Маяк» о том, что местом фактического осуществления деятельности общества является помещение по адресу: 456217, <...> подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство. Факт осуществления обществом деятельности в жилом помещении по адресу: 456217, <...> был зафиксирован и отражен административным органом в акте проверки, доказательства перевода жилого помещения в нежилое в материалах дела отсутствует.

Указанное свидетельствует о несоблюдении обществом требований пожарной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности и образуют событие административного правонарушения предусмотренного частью 3статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом объективную сторону вменяемого правонарушения характеризует бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, выраженное в невыявлении и неустранении нарушений, выявленных в рамках проверки, а именно:

- отсутствия у ООО «Маяк» помещения по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащего лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (осуществляется использование жилого помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств при осуществлении лицензируемого вида деятельности);

- отсутствияу ООО «Маяк» в штате работников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности (документы, подтверждающие наличие профессионального образования в области лицензируемой деятельности или профессионального обучения у ФИО3 не представлены).

Субъектом вменяемого правонарушения является ООО «Маяк», так какобязанностьобеспечить наличие нежилого помещения и документации, подтверждающей его наличие, для осуществления лицензируемого вида деятельности, как и обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие у работника ФИО3 высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности, либо прохождения профессионального обучения в области лицензируемой деятельности лежит на юридическом лице, осуществляющем указанную деятельность.

Дата совершения административного правонарушения - 31.05.2021.

Место совершения административного правонарушения – <...>; квартира 10.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины общества при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от общества.

Из материалов дела следует, что общество как профессиональный субъект, осуществляющий деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, допустив своими действиями нарушение законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает доказанным административным органом факт наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Виновность общества в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что указанный хозяйствующий субъект, осуществляющий на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, обладая соответствующей лицензией, являясь профессиональным исполнителем услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, был обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих принадлежность лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств, помещения по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а также подтверждения наличия у работника ФИО3 профессионального образования в области лицензируемой деятельности.

Напротив, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что общество имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями лицензионного законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Маяк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное предпринимателю правонарушение, совершенное (обнрауженное) 31.05.2021, на дату принятия решения по настоящему делу в полном объеме (03.08.2021) не истек.

Таким образом, основания привлечения ООО «Маяк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.

Основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», учитывая характер и степень вредоносности совершенного обществом деяния, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям как в области лицензирования предпринимательской деятельности, так и в области пожарной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины обществом.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены, об их наличии сторонами не заявлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, отсутствия у административного органа конкретных доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба.

Соответствующее правонарушение совершено обществом впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что назначением обществу административного наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Маяк», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров