Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинуковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", г. Златоуст,

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

от заявителя: ФИО1, представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается удостоверением

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее-заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 29-0024/73 от 15 августа 2014 года.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности ст. 9.11 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено при участии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Орган местного самоуправления Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2002 за основным регистрационным номером 1027400579733 /л.д.130/.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст (далее Комитет по управлению имуществом) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург от 15 августа 2014 года № 29-99-24/73.

Согласно оспоренному постановлению Комитет по управлению имуществом привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Комитет по управлению имуществом ссылается на принадлежность имущества, за ненадлежащее содержание которого Комитет привлечен к ответственности, муниципальному образованию Златоустовского городского округа, на которого в силу ст. 210 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Комитет по управлению имуществом входит в структуру органом местного самоуправления Златоустовского городского округа (является исполнительно-распорядительным органом) и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с уставом Златоустовского городского округа, Положением о комитете и другими нормативными актами. В рамках указанных актов на Комитет не возложены функции по содержанию муниципального имущества, в том числе в части проведения капитального ремонта и реконструкции муниципального имущества, переданного в аренду. Комитет не обладает собственными средствами для проведения реконструкции воздушных линий, так как источником финансирования деятельности Комитета являются средства местного бюджета. Мероприятия по капитальному ремонту и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры в отношении имущества являющегося собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ осуществляют Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство». К функциям указанных организаций отнесено выполнение функций заказчиков в части полного комплекса строительно-монтажных, ремонтно-строительных, аварийно-восстановительных работ на объектах жилищного фонда, объектах инженерных сетей, заказчика-застройщика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, спорный объект передан по договору аренды ОАО «МРСК Урала-Челябэнерго», который в нарушение условий договора о текущем содержании не принял мер по сохранности муниципального имущества.

Уральское Управление Ростехнадзора с заявленным требованием не согласилось, указав на законность принятого постановления о привлечении к административной ответственности. При доказанности материалами административного дела нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства Энергетики РФ от 13.01.2003№ 6), Комитет по управлению имуществом является надлежащим субъектом ответственности, так как в силу ст. 30 Устава ЗГО владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом. При передаче в аренду спорного имущества, Комитетом не было возложено на арендатора обязанности по проведению капитального ремонта арендованного имущества.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка проведена Уральским Управлением Ростехнадзора согласно распоряжению от 10.07.2014 № ч-2840-р в связи с поступившим обращением гражданина ФИО3 (л.д. 48) и письма ГУ МЧС России от 16.06.2014 № 839 (л.д. 49). О проведении проверки был уведомлен руководитель Комитета по управлению имуществом уведомлением от 10.07.2014 № ч2840-р (л.д. 55).

По результатам проверки, проведенной в периоде с 15.07.2014 по 11.08.2014, оформлен акт № А 29-00-2840. В акте нашли отражение установленные нарушения:

- не проводятся капитальные ремонты воздушной линии ВЛ № 8, имеющей опоры с деревянными деталями более 5 лет, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила) , пункты 1.2.2, 2.3.7;

- деревянные опоры №№ 27,34,31, 27 П воздушной линии ВЛ № 8 имеют видимое загнивание, что не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.2.2, п. 2.3.7;

- деревянная опора № 27П воздушной линии ВЛ № 8 имеет недопустимый наклон, что не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.2.2, п. 2.3.11;

- провода в пролете между опорами № 27П и № 6 воздушной линии ВЛ № 8 имеют недопустимую стрелу провеса и расстояние менее допустимого до газопровода (габарит до пересекаемого объекта 0,7 метров),;

- расстояние от неизолированных провод опоры № 27П воздушной линии № 8 до поверхности земли на ответвление к вводу в <...> м (провода проложены непосредственно на крыше надворной постройки), что не соответствует требования правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.2.2, п. 2.3.11, правил устройства электроустановок п. 1.1.1, п. 2.4.55;

- при проверке срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью (TN-C-S) ток однофазного короткого замыкания составляет менее трехкратного значения номинального тока плавкой вставки предохранителя, что не соответствует требованиям правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.2.2, п. 2.3.12, приложение 3 п. 28.4.

При проверке было установлено, что объекты инженерной инфраструктуры, входящие в состав муниципального объекта недвижимости – воздушные электролинии по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, инвентарный номер 75:412:002:000023900 находятся на балансе КУИ ЗГО. В соответствии с Уставом ЗГО (пункт 2 подпункт 7) в полномочия Администрации ЗГО входит организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, снабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом. Статьей 30 Устава установлены полномочия КУИ ЗГО на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду и контроль его использования. В положении о КУИ предусмотрена обязанность принимать меры по обеспечению надлежащего использования муниципального имущества, а также земельных участков.

Спорные воздушные электролинии были переданы Комитетом ОАО «МРСК Урала» по договору аренды от 01.01.2010 № 2010-0466/11, пунктом 3.2.6 которого на арендатора возложено проведение только текущего ремонта линий электропередач.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором Златоустовского территориального отдела составлен в присутствии законного представителя Комитета по управлению имуществом протокол об административном правонарушении (л.д. 62-66), в котором указан перечень документов, подтверждающий событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ. Копия протокола вручена законному представителю в день его составления, о чем имеется запись в тексте протокола. От объяснений законный представитель при составлении протокола отказался, дав согласие на рассмотрение материалов административного дела в отсутствие представителя Комитета.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела представитель КУИ уведомлен определением от 11 августа 2014 (л.д. 67). Рассмотрение материалов административного дела произведено в присутствии законного представителя Комитета по управлению имуществом. По результату рассмотрения, при котором возражений заявлено правонарушителем не было, принято постановление о привлечении к административной ответственности от 15 августа 2014 г. № 29-00-24/73. Учитывая привлечение к ответственности впервые, оказание содействия при рассмотрении материалов дела, к правонарушителю применена ответственность в минимальном размере санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Нормой статьи 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, Правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Нарушений порядка привлечения к ответственности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и в качестве обоснования для признания незаконным спорного постановления заявителем не названо.

Принадлежность имущества – воздушные электролинии органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года по делу № А76-1119/2013 (л.д. 111-119).

События правонарушения заявителем не оспорены, подтверждены материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации права № 74 АД 461590). Характер нарушений, требующий капитального ремонта, также не оспорен сторонами.

Как следует из условий договора аренды № 2010-0466/11 (пункт 3.2.6) на арендатора – ОАО «МРСК Урала» возложена обязанность по проведению за свой счет только текущий ремонт арендуемого имущества. Следовательно, капитальный ремонт является прерогативой собственника или лица, на которое возложена такая обязанность.

В соответствии с п.1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 616 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Полномочия собственника принадлежащего муниципальному образованию имущества, то есть владение, пользование и распоряжение им, а также передача имущества, находящееся в муниципальной собственности, в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду и контроль его использования, в соответствии со ст. 30 Устава ЗГО отнесены к полномочиям КУИ ЗГО. Следовательно, за нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, устранение которых требует капитальных вложений, ответственен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа.

Довод Комитета об отсутствии источников финансирования капитального ремонта не может быть принят судом в качестве основания для освобождения от спорной административной ответственности, так как данный вопрос выходит за рамки административных отношений. Вопросы бюджетного финансирования подлежат согласованию с Администрацией ЗГО. Доказательства принятия мер к устранению нарушений, установленных в ходе проверки, в том числе истребование (согласование использования) бюджетных средств, суду не представлено.

Не могут являться субъектами ответственности Управление жилищно-коммунального хозяйства и Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство», на которые согласно заявлению КУИ возложены функции органа местного самоуправления в сфере строительства, капитального ремонта, реконструкции и сноса зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, иных объектов недвижимости. Данные организации выполняют функции заказчика в отношении конкретных видов работ (услуг), при этом они не становятся собственниками муниципального имущества и распорядителями бюджетных средств (иное в судебном заседании не установлено). Кроме того, суду не представлено документов, свидетельствующих, что таким организациям было поручено выполнение услуг по содержанию спорного имущества.

Из анализа положений статьи 9.11 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения может являться как собственник, так и организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 29-00-24/73 о привлечении к административной ответственности по основанию ст. 9.11 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина