Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волохович Е.В., рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН <***> (454048 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>) к АДМИНИСТРАЦИИ МИАССКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ОГРН <***>, (456300 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>), ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИАССВОДОКАНАЛ", ОГРН <***>, (456320 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>) о признании недействительным концессионного соглашения.

При участии в деле в качестве представителей:

Истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2015, личность удостоверена паспортом.

Ответчика АДМИНИСТРАЦИИ МИАССКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2017, личность удостоверена паспортом.

Ответчика ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИАССВОДОКАНАЛ": ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.06.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВК-ЧЕЛЯБИНСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МИАССКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИАССВОДОКАНАЛ", (далее – ответчик) о признании недействительным концессионного соглашения № 1/КС в отношении системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Миасский городской округ от 18.12.2015 в связи с нарушением при его заключении положений действующего законодательства, применении последствия недействительности соглашения в виде возврата в муниципальную переданного по концессионному соглашению имущества, прекращения в ЕГРП записей в отношении указанного имущества как обременённых правами концессионера и проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного в концессионном соглашении имущества (л.д.5-9 т.1).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 166, 167, 168, 447Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.05.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2017 до 14 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.101-102 т.4, 117-119 т.4), согласно последним уточнениям, дополнительно просил признать концессионное соглашение заключенным в отсутствие предоставленной ответчиком банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению (л.д.115-116 т.4).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики возражали в удовлетворении исковых требований истца, представители отзыв (л.д.3-9, 10-14 т.3).

Заслушав пояснения истца, возражения ответчиков, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 30.10.2015 года Администрацией Миасского городского округа на сайте torgi.gov.ru опубликовано предложение ОАО «Миассводоканал» о заключении концессионного соглашения с лицом, вступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

14.12.2015 ООО «РВК-Челябинск» подало в Администрацию Миасского городского округа заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории Миасского городского округа, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения.

В заявке заявитель заявлял об отсутствии у него недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, а также о согласии на проверку соответствующих сведений, в том числе путем обращения в органы государственной власти.

К указанной заявке были приложены следующие документы: учредительные документы ООО «РВК-Челябинск», справка № 4722 из ИФНС России по Центральному району г.Челябинска об отсутствии по состоянию на 08.12.2015 задолженностей ООО «РВК-Челябинск» по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Представленная истцом справка об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ была отклонена в связи с тем, что данная справка не соответствует требованиям п.3 ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», согласно которому указанные сведения должны быть представлены за предшествующий календарный год (л.д. 110 т.2).

Администрацией Миасского городского округа Постановлением от 17.12.2015 № 7578 принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Миасский городской округ с открытым акционерным обществом «Миассводоканал», без проведения конкурса, установив требования к концессионеру и условия концессионного соглашения, предусмотренные проектом концессионного соглашения в предложении о заключении концессионного соглашения (л.д.56 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу №А76-6112/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Челябинск» к Администрации Миасского городского округа о признании недействительным постановления, действий, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 147-150 т.4).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016по делу №А76-6112/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу №А76-6112/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по тому же делу оставлено без изменения (л.д. 151-157 т.4).

Данными судебными актами установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 ОАО "Миассводоканал" в адрес Администрации направлено предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории Миасского городского округа.

На сайте torgi.gov.ru Администрацией 30.10.2015 опубликовано предложение ОАО "Миассводоканал", выступившего с инициативой заключения концессионного соглашения.

Обществом 14.12.2015 подана в Администрацию заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории Миасского городского округа, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, размещенного на сайте torgi.gov.ru, сообщение N 301015/0221090/01. К указанной заявке были приложены следующие документы: учредительные документы общества, справка N 4722 из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска об отсутствии по состоянию на 08.12.2015 задолженностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, справка из Пенсионного фонда об отсутствии задолженностей, справка из Фонда социального страхования об отсутствии задолженностей, письмо от Альфа-Банка о возможности предоставления финансирования обществу, письмо общества с ограниченной ответственностью "УК "РОВОДОКАНАЛ" о предоставлении финансирования обществу.

Уведомлением от 17.12.2015 N 6535/17 комиссией по проведению конкурсов на право заключения концессионных соглашений, заявка о готовности к участию в конкурсе общества отклонена. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что справка об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты системы РФ представлена заявителем по состоянию на 08.12.2015, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 4.11 ст. 37 Закона N 115-ФЗ, согласно которому указанные сведения должны быть представлены за предшествующий календарный год.

Администрацией в рамках постановления от 17.12.2015 N 7578 принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Миасский городской округ с ОАО "Миассводоканал", без проведения конкурса, установив требования к концессионеру и условия концессионного соглашения, предусмотренные проектом концессионного соглашения в предложении о заключении концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что вместе с заявкой о готовности к участию в конкурсе общество направило справку N 4722 из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска об отсутствии по состоянию на 08.12.2015 задолженностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данную справку, установил, что обществом в нарушение п. 3 ст. 4.11 ст. 37 Закона N 115-ФЗ не представлены сведения об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты за прошедший календарный год - 2014 г., из содержания представленной справки установить наличие необходимой информации за соответствующий период не представляется возможным, в связи с чем пришел к выводу о том, что Комиссией по проведению конкурсов на право заключения концессионных соглашений правомерно отклонена заявка общества о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на объекты водоснабжения и водоотведения на территории Миасского городского округа.

Поскольку заявка общества не соответствовала требованиям п. 3 ч. 4.11 ст. 37 Закона N 115-ФЗ, Комиссией по проведению конкурсов на право заключения концессионных соглашений правомерно принято решение о заключении концессионного соглашения в порядке ч. 4.10 ст. 37 Закона N 115-ФЗ с лицом, направившем предложение о заключении концессионного соглашения, без проведения конкурса, а именно с ОАО "Миассводоканал".

Таким образом, судами не установлена совокупность условий для признания действий Администрации и постановления незаконными.

Данными судебными актами установлен факт несоответствия заявки об участии в конкурсе от ООО «РВК – Челябинск» требованиям совокупности указанных норм Федерального закона № 115 – ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях».

В силу ч. 1 и 2 ст. 22 Закона № 115 - ФЗ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат

муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс);

Для проведения конкурса в соответствии с указанной статьей Закона

№ 115 - ФЗ создается конкурсная комиссия, которая опубликовывает и размещает сообщение о проведении конкурса (при проведении открытого конкурса), принимает заявки на участие в конкурсе, принимает решения о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, определяет победителя конкурса и уведомляет участников конкурса о результатах проведения конкурса (ч. 1 и 3 ст. 25 Закона № 115 - ФЗ). Концессионное соглашение в соответствии с ч. 4.1 ст. 37 Закона № 115 -ФЗ может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст.5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115 - ФЗ, в порядке, установленном ч. 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно ч. 4.2 ст. 37 Закона № 115 - ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В силу ч. 4.4 ст. 37 Закона № 115 - ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона № 115 решений.

В соответствии с ч. 4.10 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если в сорока пятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115 – ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

- отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

Суд не принимает во внимание доводы истца, поскольку лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Заявляя требование о признании указанных концессионных соглашений недействительными, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названными сделками.

Кроме того, заявляя о недействительности указанных концессионных соглашений в силу их несоответствия закону, истец ссылается на отсутствие в них существенных условий.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

То есть в случае не достижения соглашения по всем существенным условиям договор считается незаключенным.

Вопрос о незаключенности сделки может ставить сторона по сделке или заинтересованное лицо.

Исходя из положений статьи 168, пункта 1 статьи 432 ГК РФ незаключенность договора по мотиву недостижения сторонами соглашения о его существенных условиях исключает возможность оценки такого договора на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115 – ФЗ), определены существенные условия концессионного соглашения, это:

1)обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции;

2)обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

3)срок действия концессионного соглашения;

4) описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения;

4.1) срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения;

5) порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

6)цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

6.1) способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется;

6.2) размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона;

6.3)порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения;

6.4)обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

6.5)объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона;

7) иные предусмотренные федеральными законами существенные условия.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" иные условия не предусмотрены.

Из анализа концессионного соглашения, заключенного между администрацией МГО и ОАО «Миассводоканал», все существенные условия, предусмотренные п.1 ст. 10 Закона №115-ФЗ, в концессионном соглашении от 18.12.2015г. № 1/кс отражены и по всем условиям сторонами достигнуто соглашение в требуемой законом форме.

Таким образом, ссылка истца относительно того, что концессионное соглашение не соответствует требованиям Закона №115-ФЗ, не состоятельна и судом не принимается.

Более того, истец не представил доказательств того, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы, а также возникновения каких-либо неблагоприятных последствий оспариваемым концессионным соглашением, в части отсутствия банковской гарантии, установление в концессионном соглашении отличных от согласованных уполномоченным органом – Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области долгосрочных параметров регулирования тарифов, отсутствие в задании концедента величин мощности водопроводных сетей, и других оснований исковых требований.

При этом суд учитывает, что решение суда (л.д. 147-150 т.4), вступившее в законную силу установило, что факт несоответствия заявки об участии в конкурсе от ООО «РВК – Челябинск» требованиям совокупности указанных норм Федерального закона № 115 – ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», правомерно принято решение о заключении концессионного соглашения в порядке ч. 4.10 ст. 37 Закона N 115-ФЗ с лицом, направившим предложение о заключении концессионного соглашения, без проведения конкурса, а именно с ОАО "Миассводоканал".

Истец не является лицом, которому согласованы долгосрочные параметры регулирования тарифов, с которым заключено дополнительное соглашение.

Довод истца относительно того, что концессионное соглашение было заключено в отсутствие предоставленной ОАО «Миассводоканал» банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, судом не принимается и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.2 Концессионного соглашения, обеспечение концессионером обязательств по концессионному соглашению осуществляется путем предоставления безотзывной банковской гарантии в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ, в случае, если до установленного конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 настоящего Федерального закона случае проектом концессионного соглашения дня подписания концессионного соглашения победитель конкурса не представил концеденту документы, предусмотренные конкурсной документацией и (или) указанным проектом концессионного соглашения и подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, концедент принимает решение об отказе в заключении концессионного соглашения с указанным лицом.

В соответствии с пунктом 4.10 статьи 37 «Заключение концессионного соглашения без проведения конкурса» Федерального закона 1 15-ФЗ. в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1)решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частью;

2)уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц;

3)лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

Согласно пункту 4.11 статьи 37 Федерального закона 1 15-ФЗ, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1)отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом -заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2)отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3)об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В связи с тем, что поданная истцом заявка не соответствовала требованиям пункта 4.1 1 статьи 37 Федерального закона 115-ФЗ, Администрация МГО, как концедент, на основании пункта 4.10 статьи 37 указанного закона заключила концессионное соглашение без проведения торгов.

Как установлено судом, ОАО «Миассводоканал» победителем конкурса не является, концессионное соглашение было заключено в особом порядке, не связанном с торгами, в связи с чем на ОАО «Миассводоканал» не распространяется действие ч.1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ, содержащей требование о предоставление банковской гарантии.

Следовательно, существенное условие безотзывная банковская гарантия в концессионном соглашении соблюдено, указанное требование включено в пункт 10.2 концессионного соглашения, в связи с чем условия закона, как того требует статья 168 ГК РФ для признания сделки недействительной, нарушены не были.

Ссылка истца, что существенные условия концессионного соглашения (долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера) определены в концессионном соглашении с нарушением закона, не соответствуют долгосрочным параметрам регулирования тарифов, согласованных органом Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, что может привести к завышению тарифов для населения или к уменьшению обязательств концессионера по концессионному соглашению, не состоятельна и судом отклоняется.

В соответствии с ч.4.5 ст.37 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение семи рабочих дней со дня предложения о заключении концессионного соглашения, в течение семи рабочих дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения направляет такое предложение в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые осуществляют регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), для согласования содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов), определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и метода регулирования тарифов. Указанное согласование осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 01.10.2015г. № 03/3854, на основании обращения администрации Миасского городского округа от 16.09.2015г. согласованы значения долгосрочных параметров регулирования, определяемые на 2016-2018 годы при установлении тарифов для ОАО «Миассводоканал», следовательно, Администрация Миасского городского округа исполнила обязанность по и направлению предложения о заключении концессионного соглашения в орган исполнительной власти, который осуществляет регулирование цеп тарифов для согласования долгосрочных параметров.

Законом № 115-ФЗ, не установлена обязанность уполномоченного органа муниципального образования (администрации МГО) по установлению в концессионном соглашении только согласованных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области долгосрочных параметров регулирования тарифов, поскольку это бы противоречило принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Таким образом, суд считает верными доводы ответчиков о том, что существенные условия соблюдены, долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера (в том числе индекс эффективности операционных расходов, базовый уровень операционных расходов, значения показателей энергетической эффективности, нормативный уровень прибыли) включены в Приложение №4 (л.д. 77-78 т.1) к концессионному соглашению, в связи с чем условия закона, что предусмотрено ст. 168 ГК РФ для признания сделки недействительной, нарушены не были.

Возражения истца относительно того факта, что существенные условия концессионного соглашения (плановые значения показателей деятельности концессионера) определены в концессионном соглашении с нарушением закона, не соответствуют установленным законодательством показателям, что противоречит требованиям п.4 ч.1.2 ст.10 Федерального закона № 115-ФЗ. отсутствуют показатели качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети, суд не принимает в силу следующего.

На основании н.4 ч.1.2 ст.10 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью I настоящей статьи существенными условиями должно содержать следующие существенные условия: плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов.

Приложение № 5 к концессионному соглашению (л.д. 79-80) – плановые значения показателей качества, надежности, энергоэффективности содержит значения показателей надежности, энергетической эффективности, а также показатели качества водоснабжения и водоотведения в распределительной водопроводной сети (№ п/п 1, 2, 3 в таблице).

Ссылка истца на факт отсутствия установленной концессионной платы, как на нарушение положений ч. 1.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ не состоятельна.

В силу части 1.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам), а также в случаях, если условиями концессионного соглашения предусмотрено принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться.

Из положений названной законодательной нормы следует, что плата по концессионному соглашению может осуществляться в формах, предусмотренных этой нормой, определяемых в указанном соглашении сторон в зависимости от сферы деятельности концессионера и вложения финансовых средств в объект концессионного соглашения.

Положениями Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», регулируются тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения и водоотведения.

Поскольку по спорному концессионному соглашению ОАО «Миассводокамал» обязалось за свой счет осуществить реконструкцию и модернизацию объектов системы водоснабжения и водоотведения, на которые права собственности сохраняются за муниципальным образованием, в данном случае отсутствие в упомянутом соглашении условия о плате не является нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для признания сделки ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Истец стороной оспариваемого соглашения не является.

По смыслу закона лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск. а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не представил доказательств необходимости признания сделки недействительной.

Более того, концессионное соглашение по своей правовой природе является двусторонней сделкой, по которой истец стороной не является.

Довод истца относительно того, что существенное условие концессионного соглашения «задание концедента» не соответствует требованиям закона, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ, в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать следующие существенные условия - задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий На основании п. 2.4 ст. 22 Федерального закона № 115-ФЗ, задание формируется на основании утвержденных схем теплоснабжения, схем водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов в части выполнения задач и достижения целевых показателей развития систем теплоснабжения и (или) систем водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, зон централизованного и нецентрализованного водоснабжения, границ планируемых зон размещения объектов теплоснабжения и (или) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также на основании данных прогноза потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, питьевой воды, технической воды, количества и состава сточных вод. Задание должно содержать величины необходимой тепловой мощности, необходимой мощности (нагрузки) водопроводных сетей, канализационных сетей и сооружений на них в определенных точках поставки, точках подключения (технологического присоединения), точках приема, точках подачи, точках отведения, сроки ввода мощностей в эксплуатацию и вывода их из эксплуатации.

Концессионное соглашение содержит приложение № 2 - Задание и основные мероприятия, которое сформировано на основании схем водоснабжения и водоотведения МГО утвержденных Постановлением Администрации Миасского городского округа от 06.08.2013 года № 4983 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения МГО». Указанное приложение содержит срок ввода мощностей в эксплуатацию и вывода их из эксплуатации, что видно из таблицы (столбцы «срок ввода мощностей в эксплуатацию» и «срок вывода мощностей из эксплуатации»).

Реализация мероприятий, включенных в задание концессионного соглашения направлена на улучшение экологической обстановки округа (ликвидация опасных производственных объектов, устройство модульных КНС взамен существующих, физически и морально устаревших), надежность водоснабжения и водоотведения потребителей, снижение затрат на электроэнергию и не предусматривает изменение нагрузок, либо точек подключения существующих объектов. В связи с существующей тенденцией падения реализации ресурсов, приоритеты реконструкции существующих объектов определены исходя из их физического состояния.

Мощность объектов, точки подключения, точки приема и подачи ресурса при реализации мероприятий задания Концессионного соглашения остаются существующими, в связи с чем в приложении № 2 не содержится измененных сведений по объектам.

Таким образом, положения п.2 ч.1.2 ст. 10 и п. 2.4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ в заключенном концессионном соглашении соблюдены, соответствующие существенные условия отражены.

Истец также считает, что в нарушение п.п. 6.4 и 6.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение не предусматривает обязательств концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения.

Согласно п.п. 6.4 и 6.5 п.1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ, Концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия:

обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заключенным Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2016 года к концессионному соглашению, изменяются условия пункта 5.21 раздела V «Проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию объектов имущества в составе объектов соглашения и эксплуатация объекта соглашения и иного имущества», которые изложены в следующей редакции:

Концедент обязуется осуществить подготовку территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта, обеспечить Концессионеру необходимые условия для выполнения работ по строительству и реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов имущества в составе Объекта Соглашения, в том числе принять все необходимые меры по обеспечению свободного доступа Концессионера и уполномоченных им лиц к Объекту Соглашения, иному имуществу и земельным участкам, необходимым для осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением.

Соответственно, соблюдены требования п.п. 6.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ, в части включения в концессионное соглашение условий об обязательствах концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Пунктом 4 Приложения №4 «Долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера» к Дополнительному соглашению №1 от 15.01.2016 года к концессионному соглашению установлен предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Ссылка истца на отсутствие условий об объеме валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения, несостоятельна, а требования положений пп.6.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ в концессионном соглашении соблюдены.

Ссылка истца на то, что базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов на питьевую воду и удельный расход электроэнергии на питьевую воду, указанные в концессионном соглашении, не соответствуют значениям, установленным письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 01.10.2015 года № 03/3854, и что указанный факт может привести к завышению тарифов для населения судом не принимается по следующим основаниям.

Значения долгосрочных параметров регулирования были установлены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области письмом №03/3854 01.10.2015 года.

Министерством тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области в приложениях №1 и №2 к выписке из протокола заседания Правления от 24.11.2015 года № 55 установлены основные показатели расчета тарифов на питьевую воду и водоотведение, в приложениях №1 и №2 к выписке из протокола заседанияПравления от 17.11.2016 года № 52 долгосрочные параметры были откорректированы на 2017-2018 годы (по состоянию на ноябрь 2016 года).

В приложениях №1 и №2 от 24.11.2015 года и приложениях №1 и №2 от 17.11.2016 года указаны параметры долгосрочного регулирования, которые незначительно отличаются от ранее согласованных тарифным органом параметров, указанных в письме от 01.10.2015 года №03/3854 и не учитывают те параметры долгосрочного регулирования, которые установлены концессионным соглашением.

Значения долгосрочных параметров регулирования при установлении тарифов на 2016-2018 годы Министерством тарифного регулирования Челябинской области, указанных в протоколах заседания комиссий № 55 и № 52, варьируются в пределах ранее согласованных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области долгосрочных параметров, содержащихся в письме №03/3854 01.10.2015 года.

Более того, орган тарифного регулирования не применяет значения долгосрочных параметров регулирования в несогласованной части и самостоятельно устанавливает тарифы.

Таким образом, несоответствие долгосрочных параметров регулирования, содержащихся в концессионном соглашении, тем параметрам, которые согласовало Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в письме №03/3854 01.10.2015 года, не влияет на тарифы, устанавливаемые на коммунальные услуги холодное водоснабжение и отведение сточных вод.

Соответственно, никакой обязанности бюджетного возмещения недополученных доходов концессионера в таком случае не возникает. Дополнительных расходов по оплате за коммунальные услуги абоненты ОАО «Миассводоканал» нести не будут.

Довод истца, что Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области учитывает при формировании тарифов долгосрочные параметры регулирования, содержащиеся в концессионном соглашении, судом не принимается.

Как предусмотрено п. 1 ч. 12 и ч. 19 ст. 32 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми, в случае, если долгосрочные параметры регулирования тарифов (долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера) установлены концессионным соглашением или предусмотрены договором аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо соглашением об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и были согласованы органом регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, орган регулирования тарифов обязан учитывать их при формировании тарифов.

Указанные нормы права устанавливают обязанность органа тарифного регулирования учитывать при формировании тарифов долгосрочные параметры регулирования, содержащиеся в концессионном соглашении, лишь в том случае, когда такие параметры согласованы органом тарифного регулирования.

Если тарифный орган учтет в тарифе параметры, отличные от согласованных им же, то только тогда возникнет обязанность бюджетного возмещения недополученных доходов концессионера.

Орган регулирования тарифов при формировании тарифов не использовал долгосрочные параметры регулирования, которые были определены сторонами в концессионном соглашении.

Таким образом, расхождения параметров долгосрочного регулирования с параметрами, согласованными им, не влечет обязанности по возмещению из бюджета недополученных расходов ОАО «Миассводоканал» и не является нарушением закона. Возможность образования указанных убытков, которые за счет тарифа или бюджета не возмещаются, является стимулом для надлежащего исполнения обязательств концессионного соглашения концессионером.

Довод истца, что включение в дополнительное соглашение №1 от 15.01.2016 года к концессионному соглашению обязанности концедента по подготовке территории повлечет за собой расходы бюджета Миасского городского округа, судом не принимается, поскольку истцом доказательств данного факта не представлено.

Кроме этого, обязанности концедента по концессионному соглашению осуществляются исключительно за счет бюджета, а контроль за целевым расходованием бюджетных средств является прямой обязанностью Администрации МГО, как концедента по соглашению.

Согласно пункту 6.4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия:

Таким образом, законодательство о концессионных соглашениях предусматривает возможность включения в условия концессионного соглашения обязательств концедента по подготовке территории, необходимой для реконструкции объекта соглашения.

В соответствии с ч.4.5 ст.37 Закон № 115 – ФЗ, в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение семи рабочих дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения направляет такое предложение в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые осуществляют регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), для согласования содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов), определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и метода регулирования тарифов. Указанное согласование осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 4.5 статьи 37 Закон № 115 – ФЗ предусматривает обязанность по направлению таких параметров на согласование в орган осуществляющий регулирование тарифов. Требования данной нормы закона при заключении концессионного соглашения были выполнены.

На основании пункта 1 части 1.2 статьи 10 Закон № 115 – ФЗ, в соответствии с которым, в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать существенные условия: значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1.2 статьи 10 Закон № 115 – ФЗ, при подготовке проекта концессионного соглашения, ОАО «Миассводоканал» определило долгосрочные параметры на основании законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 ч. 1.2 ст. 10, ч. 4.5 ст. 37 Федерального закона №115-ФЗ не регламентирована обязанность по внесению в концессионное соглашение именно согласованных значений долгосрочных параметров регулирования.

Ссылка истца на то, что Федеральный закон №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 года не предъявляет требований о предоставлении каких-либо документов, помимо заявки, судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 27 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 года предусмотрено, что заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. В качестве заявителей могут выступать лица, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 27 Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 года, заявка на участие в конкурсе оформляется на русском языке в письменной произвольной форме в двух экземплярах (оригинал и копия), каждый из которых удостоверяется подписью заявителя, и представляется в конкурсную комиссию в порядке, установленном конкурсной документацией, в отдельном запечатанном конверте.

К заявке на участие в конкурсе прилагается удостоверенная подписью заявителя опись представленных им документов и материалов, оригинал которой остается в конкурсной комиссии, копия - у заявителя.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие требований в указанном законе о необходимости предъявления документации помимо заявки не соответствует приведенным выше нормам.

Довод истца о наличии писем Минстроя России от 01.06.2016 года № 16819-ОД/04 и Минэкономразвития России от 26.05.2016 года № Д07и-438 об отсутствии в законодательстве требований к заявителям по документальному подтверждению сведений изложенных в заявке о готовности принять участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Однако, в указанных письмах Минстрой России и Минэкономразвития России сообщают, что они не являются уполномоченными органами по даче разъяснений о применении законодательства Российской Федерации, а данные разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Таким образом, поскольку истец не является стороной по оспариваемому договору, не подтвердил наличия у него материально-правовой заинтересованности в настоящем иске, не указал, какие его права и законные интересы могли бы быть защищены и восстановлены в случае удовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Иные доводы истца судом отклоняются, как не подтвержденные тому относимым и допустимым доказательствам, и противоречащим установленными судебными актами выводам судов.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 000086 от 13.07.2016 года на сумму 6 000 руб. (л.д. 10 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.