Решение № А76-21898/2021 от 11.01.2022 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 января 2022 года                                                              Дело № А76-21898/2021

Резолютивная часть решения объявлена                              11 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме                                   17 января 2022 года

      Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Магнитогорск (ОГРН <***>)

к администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 29.03.2021 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности от 29.08.2018, диплом от 23.06.2000, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.03.2020, диплом от 13.04.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Магнитогорска (далее – Администрация) от 29.03.2021 № АГ-08-исх/1216 в восстановлении места размещения нестационарного объекта, общей площадью 20,4 кв.м, по адресу: <...> в районе здания № 114, в Схему размещения;

об обязании Администрации восстановить место размещения нестационарного объекта, общей площадью 20,4 кв.м, по адресу: <...> в районе здания № 114, в Схему размещения НТО.

В обоснование заявления указано, что оспариваемый отказ противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Администрация предоставила отзыв на заявление от 05.10.2021 и письменные пояснения от 12.11.2021, в которых оспариваемый отказ находит правомерным, заявление ИП ФИО1 - подлежащим отклонению (л.д. 45-46, 61-67).

В судебном заседании 11.01.2022 представители заявителя и заинтересованного лица поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон,исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 04.11.2003 между ИП ФИО1 и Администрацией подписан договор аренды земельного участка №2692 с кадастровым номером 74:33:0213003:0003, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, остановка автобуса «Универмаг», в районе здания № 114 по пр. К. Маркса (л.д. 15-16).

На данном земельном участке был размещён находящийся в собственности заявителя торговый киоск (далее – НТО), площадью 20,4 кв.м.

Постановлением Администрации от 14.11.2017 № 13561-П утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (л.д. 24-25).

Постановлением Администрации от 10.09.2018 № 10735-П внесено изменение в постановление Администрации от 14.11.2017 № 13561-П, согласно которому место размещения НТО, принадлежащего заявителю, исключено из Схемы размещения НТО на территории города Магнитогорска (л.д. 26).

01.03.2021 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о восстановлении в Схеме размещения НТО места, на котором размещен торговый киоск (л.д. 28).

Письмом от 29.03.2021 Администрация отказала ИП ФИО1 в восстановлении в Схеме размещения НТО места, на котором размещён торговый киоск заявителя (л.д. 12).

В обоснование своего отказа Администрация указала, что в связи с размещением НТО, расположенного в районе дома 114 по просп. Карла Маркса, на сети питьевого водопровода и в охранной зоне сети теплоснабжения, что является нарушением пункта 1235 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», место размещения НТО исключено из схемы размещения НТО на территории города Магнитогорска.

Таким образом, не представляется возможным восстановить в Схеме размещения НТО принадлежащий заявителю торговый павильон, расположенный в районе дома 114 по просп. Карла Маркса, и заключить договор на размещение указанного НТО в связи с отсутствием правовых оснований.

Не согласившись с вышеуказанным решением-отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 № 4 утверждено Положение о порядке размещения НТО на территории города Магнитогорска, утвержденное (далее - Положение о порядке размещения НТО).

В силу пункта 5 Положения о порядке размещения НТО на территории города Магнитогорска размещение НТО осуществляется на основании Схемы НТО и договора на размещение НТО.

Постановлением Администрации от 14.11.2017 № 13561-П утверждена Схема размещения НТО на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.11.2003 между ИП ФИО1 и Администрацией подписан договор аренды земельного участка № 2692 с кадастровым номером 74:33:0213003:0003, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, остановка автобуса «Универмаг», в районе здания № 114 по пр. К. Маркса (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора Администрация передала в аренду ИП ФИО1 земельные участки из категории земли поселений (производственная зона), площадью 20,4 кв.м и 8,14 кв.м., расположенные на остановке автобуса по пр. Карла Маркса в районе жилого дома № 114, с кадастровыми номерами 74:33:0213003:0003 и 74:33:0213003:0004 соответственно.

Согласно пункту 1.2. договора участки предоставлены для размещения торгово-остановочного комплекса и открытого павильона ожидания транспорта.

В силу пункта 2.1. договора последний заключен сроком до 26.04.2004.

Дополнительными соглашениями от 07.12.2004, от 04.05.2006, от 26.03.2009, от 31.08.2010 срок действия договора продлевался до 24.06.2005, 24.06.2008, 24.06.2010, 24.06.2013 соответственно.

Дополнительным соглашением от 30.07.2013 предмет договора изложен следующим образом:

«арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду:

земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0213003:3, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): на остановке автобуса «Универмаг» по пр. Карла Маркса в районе здания № 114 в Правобережном районе г. Магнитогорска, общей площадью 20,4 кв.м. Цель использования - для размещения временного сооружения торгово-остановочного комплекса - под торговый павильон;

земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0213003:4, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): на остановке автобуса «Универмаг» по пр. Карла Маркса в районе здания № 114 в Правобережном районе г. Магнитогорска, общей площадью 8,14 кв.м. Цель использования - для размещения временного сооружения торгово-остановочного комплекса - под павильон ожидания транспорта.

Срок действия договора продлен до 24.06.2018».

Таким образом, первоначальное предоставление земельного участка под размещение НТО осуществлено Администрацией по нормам, действовавшим на январь 2003 (дата заключения договора - 04.01.2003). ЗК РФ (действовал в редакции от 25.10.2001 № 1) допускал предоставление под НТО именно земельных участков.

Как указано выше, заключенный договор (с учетом всех дополнительных соглашений) имел срок действия до 24.06.2018. На указанную дату в ЗК РФ уже была введена статья 39.36, в соответствии с которой размещение НТО осуществлялось без предоставления земельного участка. Таким образом, принимая во внимание дату окончания действия договора, продлить договорные отношения по аренде было невозможно, ввиду чего заявителю и Администрации требовалось заключить новый договор - договор размещения НТО, в соответствии с которым заявителю было бы предоставлено место, а не земельный участок.

13.06.2018 ИП Сорокин А.А. обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 455669) о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов в случаях, установленных положения 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 № 4, предметом которого является место для размещения НТО типа торгово-остановочный комплекс, площадью 38 кв.м, адресный ориентир на остановке автобуса по пр. Карла Маркса, в районе здания № 114, кадастровые номера 74:33:0213003:3 и 74:33:0213003:4 (место в Схеме 91-П).

В то же время, 28.06.2018 в Администрацию поступило письмо МП трест «Водоканал» № 01-02/4851, в котором сообщено, что несмотря на отказ сетевой организации в согласовании размещения НТО на сети хозяйственного питьевого водопровода Ду 200 мм, на автобусной остановке в районе жилого дома 114 по пр. Карла Маркса был смонтирован торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО1 В указанном письме также отмечено, что размещение НТО заявителя нарушает требования СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что предоставление данного места под НТО МП трест «Водоканал» не согласовывалось и, что заявитель проигнорировал выставленные МП трест «Водоканал» требования о размещении НТО на нормативном расстоянии (л.д. 74).

Постановлением Администрации от 10.09.2018 № 10735-П внесено изменение в постановление Администрации от 14.11.2017 № 13561-П, согласно которому место размещения НТО, принадлежащего заявителю, исключено из Схемы размещения НТО на территории города Магнитогорска (л.д. 26).

С учетом данных обстоятельств 17.09.2018 письмом № АдмП-03 10/1036 Администрация отказала заявителю в заключении договора на размещение НТО в отношении запрашиваемого места в связи с нахождением последнего на сети хозяйственного питьевого водопровода Ду 200мм. В указанном письме заявитель уведомлялся о наличии у него права обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места (л.д. 75).

01.03.2021 заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением о восстановлении в Схеме размещения НТО места, на котором размещен торговый киоск.

Как установлено судом, испрашиваемое заявителем место для размещения НТО расположено в районе дома 114 по просп. Карла Маркса, на сетях питьевого водопровода и в охранной зоне сети теплоснабжения.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330.

Таким образом, размещение НТО заявителя в районе дома 114 по просп. Карла Маркса, на сетях питьевого водопровода и в охранной зоне сети теплоснабжения является нарушением пункта 12.35 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что исключает возможность восстановления в схеме размещения НТО принадлежащий ИП Сорокину А.А. торговый павильон, расположенный в районе дома 114 по просп. Карла Маркса, и заключения с Администрацией договора на размещение указанного НТО в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что 27.05.2020 ИП Сорокин А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении заявителю компенсационного места без проведения торгов и заключении договора на размещение НТО без проведения торгов (дело № А76-19222/2020 ).

На основании заявления ИП ФИО1  от 17.06.2020 № ГМУ-АК-57/00082 в соответствии с протоколом комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения НТО и по согласованию вносимых в нее изменений по вопросам размещения НТО и демонтажа нестационарных или иных объектов принято решение о предоставлении заявителю компенсационного места размещения НТО в районе дома № 126 по просп. Карла Маркса взамен места, ранее предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 04.01.2003 № 2692. Внесены соответствующие изменения в постановление Администрации от 14.11.2017 КЙ 13561-П «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» (л.д. 49-51, 76).

15.09.2020 между ИП ФИО1 и Администрацией подписан договор на размещение НТО на территории г. Магнитогорска (без проведения торгов) № 408, согласно которому Администрация предоставляет заявителю взамен ранее предоставленного земельного участка по договору аренды от 04.01.2003 № 2692 компенсационное место для размещения НТО  согласно Схеме размещения НТО из земель населенных пунктов (331-П), площадью 53кв.м, расположенное по адресу: <...> в районе здания № 126, для размещения торгового павильона (л.д. 77-81).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 прекращено производство по делу № А76-19222/2020 в связи с отказом ИП ФИО1 от требования о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непредоставлении ИП ФИО1 компенсационного места без проведения торгов и заключении договора на размещение НТО без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Администрации от 29.03.2021 № АГ-08-исх/1216 об отказе в восстановлении места размещения нестационарного объекта, общей площадью 20,4 кв.м, по адресу: <...> в районе здания № 114, в Схему размещения НТО соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.Г. Наконечная