Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению прокурора Нязепетровского района Челябинской области, г.Нязепетровск Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нязепетровск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Прокурор Нязепетровского района Челябинской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление против требований прокурора возражает, считает, что размещенная им на фасадной стене нежилого помещения конструкция является вывеской магазина детских товаров, а не рекламной конструкцией. Данная вывеска информирует потребителей о местонахождении и профиле торговой точки, при этом не преследует целей, связанных с рекламой. Размещение вывески на многоквартирном доме не требует согласования с собственниками других помещений. Срок давности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, истек, поскольку вывеска размещена в 2007 году.

В судебном заседании установлено, что определение от 21.11.2012. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем 26.11.2012., ответчиком 24.11.2012. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2000. с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 743600130072 Администрацией Нязепетровского района Челябинской области за № 825. На основании свидетельства 74 № 003525055, выданного 30.04.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нязепетровскому району Челябинской области, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации ИП ФИО1 внесена запись за основным государственным регистрационным номером – 304743612100028 (л.д.20).

Как видно из материалов дела, 09.11.2012. сотрудниками прокуратуры Нязепетровского района Челябинской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства, регулирующего порядок распространения рекламы.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 на фасадной стороне здания, расположенного по адресу: <...>, над окнами принадлежащего ему магазина «Капитошка» установлен щит размером 2,0 х 1,5 м., содержащий рекламные надписи реализуемых товаров: «Одежда», «Коляски», «Кроватки», а также рисунки с цветным изображением зайца, медведя, коляски, детской кроватки и воздушных шаров, без соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, чем нарушены требования п.9, п.10 ст.19 Федерального Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006. «О рекламе».

По факту совершения нарушения 12.11.2012. в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ (л.д.7-10).

14.11.2012. заявление прокурора о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правоотношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006. «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный Закон РФ «О рекламе»).

В силу ч.6 ст.19 Федерального Закона РФ «О рекламе», в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

На основании п.9 ст.19 Федерального Закона РФ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п.10 ст.19 Федерального Закона РФ «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 без разрешения органа местного самоуправления размещена рекламная конструкция, что является основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2012. (л.д.7-10), объяснением ФИО1 от 12.11.2012. (л.д.13-14), актом проверки от 09.11.2012. (л.д.16), фототаблицей (л.д.19).

Доводы заявителя о том, что размещенный им на фасаде здания щит является вывеской магазина, а не рекламной конструкцией, судом отклоняются по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона РФ «О рекламе», информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В то же время, кроме наименования магазина и реализуемых в нем товарах на конструкции содержатся цветные изображения детских игрушек и товаров: зайца, медведя, коляски, детской кроватки, и воздушных шаров, что не является информацией обязательной к размещению в силу закона или обычая делового оборота. Именно данные изображения конкретных товаров в совокупности с текстом рекламной конструкции направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (магазину и товарам), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а, следовательно, размещенная конструкция является рекламой.

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к ответственности также не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение является длящимся, и было обнаружено надзорным органом 09.11.2012., а потому срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно на предпринимателя возложена обязанность по соблюдению законодательства о рекламе, которую он исполняет ненадлежащим образом. Доказательств тому, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ИП ФИО1 минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Заявление прокурора Нязепетровского района Челябинской области удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2000. с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 743600130072, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

Счет получателя 40101810400000010801, БИК – 047501001,

КБК – 41511690040040000140, ОКАТО – 75401000000,

ИНН - <***>, КПП – 745301001.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение суда на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.