Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО4, г. Челябинск (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ответчик) о признании недействительным решения №42 от 29.06.2012 в части.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что вывод Инспекции о занижении им налоговой базы для целей исчисления единого налога по УСН за 2010 год в размере 3 010 000 руб. не обоснован, так как сумма дохода получена от продажи недвижимого имущества, поскольку сделка не связана с предпринимательской деятельностью. Доход от реализации недвижимого имущества учтен при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается логовой декларацией по НДФЛ за 2010 год. Заявитель считает, что указанная сделка должна быть рассмотрена как продажа недвижимого имущества налогоплательщиком – физическим лицом

Представитель налогового органа с требованиями не согласен, ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что материалами проверки доказано, что недвижимое имущество, реализованное ФИО4 в адрес ООО «Капитал» по договору купли-продажи от 20.08.2009, находившееся у него в собственности частично менее трех лет, частично более трех лет, ранее использовалось им в целях осуществляемой им предпринимательской деятельности (сдача имущества в аренду), налогообложение которой производится с применением специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения. Исходя из материалов дела, заявителем налог на имущество по данным объектам недвижимости не уплачивался, что соответствует положениям пункта 3 статьи 346.11 Кодекса. Расчет по сделке был произведен путем внесения денежных средств в 2010 году на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Представитель Инспекции пояснил, что доходы индивидуального предпринимателя, полученные им от реализации недвижимого имущества, ранее используемого в целях осуществляемой им предпринимательской деятельности, являются объектом налогообложения для целей исчисления единого налога по УСН. При этом, налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО4 по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлена неуплата за 2010 год единого налога по УСН в сумме 180 600 руб.

Установленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.05.2012 №11, который с 12 приложениями 29.05.2012 вручен лично ИП ФИО4, что подтверждается его подписью. Уведомление № 11 о времени (22.06.2012) и месте рассмотрения материалов проверки вручено налогоплательщику 29.05.2012, что подтверждается его подписью.

Налогоплательщиком 20.06.2012 представлены в Инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки от 28.05.2012 №11.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика произведено Инспекцией 22.06.2012 в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 136. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.06.2012 № 42 о привлечении ИП ФИО4 к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога по УСН за 2010 год в сумме 180 600 руб. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 9 030 руб. (с учетом положений пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ размерштрафа уменьшен в 4 раза), налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов, налоговых санкций, пени в сумме 19 956,30 руб.

Указанное решение 03.07.2012 вручено уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО5 (доверенность от 20.07.2011), что подтверждается ее подписью.

Решением УФНС Росси по Челябинской области №16-07/002467 от 16.08.2012 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска №42 от 29.06.2012 оставлено без изменения.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доначисление единого налога по УСН за 2010 год Инспекцией произведено по следующим основаниям.

Согласно материалам налоговой проверки, ИП ФИО4 на основании заявления от 23.08.2005 с начала осуществления им предпринимательской деятельности (с 23.08.2005) применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно свидетельству о государственной регистрации ИП ФИО4 основным видом его деятельности является: покупка и продажа собственного недвижимого имущества - ОКВЭД 70.12. Фактически в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность по виду - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

В налоговой декларации по УСН за 2010 год налогоплательщиком отражен доход в размере 23 488 495 руб. от сдачи в наем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.3), сумма единого налога по УСН, подлежащая уплате в бюджет, составила 1409 310 руб.

Также налогоплательщиком - физическим лицом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2010 год, в которой заявителем, в том числе отражен доход в сумме 3 010 000 руб. от реализации недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. В листе «Е» указанной декларации «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» ФИО4 применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в сумме доходов, полученных от продажи данного имущества - 3 010 000 руб.

Инспекция при проведении выездной налоговой проверки установила, что в проверяемом периоде на расчетный счет ИП ФИО4 от ООО «Капитал» поступили денежные средства в размере 3 010 000 руб. от реализации им собственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что указанное недвижимое имущество реализовано ООО «Капитал» (Покупатель) по договору купли-продажи от 20.08.2009. Согласно указанному договору отчужденное имущество состоит из:

1. нежилого административного здания, общей площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2004, дополнительного соглашения от 12.10.2005;

2. земельного участка общей площадью 2 547 кв.м., на котором расположено указанное нежилое административное здание, принадлежащего ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2009 № 1392/зем;

3. нежилого здания (магазин, склад, офис, мастерская) общей площадью 898,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2007;

4. земельного участка общей площадью 1280 кв.м., на котором расположено указанное в пункте 2 нежилое здание, принадлежащее ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2007 № 347-зем.

В период нахождения указанного имущества в собственности ФИО4 оно использовалось им (вплоть до момента отчуждения - 20.08.2009) в целях осуществляемой предпринимательской деятельности - передано во временное пользование арендатору ИП ФИО6, что подтверждается документами, представленными ИП ФИО6 по запросу налогового органа: договорами аренды нежилого помещения от 01.10.2006, 13.02.2007, от 01.08.2007, от 01.09.2007, дополнительными соглашениями к договору от 01.08.2007, от 01.01.2008, 31.07.2008, 30.06.2009, дополнительными соглашениями к договору от 01.09.2007, 31.07.2008, 30.06.2009, на основании которых срок действия договоров аренды от 01.08.2007, от 01.09.2007 продлен до 31.05.2010; протоколами согласования арендной платы, подписанными ИП ФИО4 и ИП ФИО6, соглашениями о расторжении со 02.09.2009 договоров аренды нежилого помещения от 01.08.2007, от 01.09.2009, платежными поручениями, на основании которых ИП ФИО6 производил перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 с назначением платежей: «оплата за аренду нежилого помещения по ФИО7, 118».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

При этом положения НК РФ не распространяются на доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При проведении налоговой проверки, Инспекцией установлено, что недвижимое имущество, реализованное индивидуальным предпринимателем ФИО4 в адрес ООО «Капитал» по договору купли - продажи от 20.08.2009, находящее в собственности индивидуального предпринимателя частично менее трех лет, частично более трех лет, ранее использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности с применением специального налогового режима - УСН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных договоров аренды, реализованное налогоплательщиком имущество использовалось им не в личных целях в качестве физического лица, а исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем доход, полученный предпринимателем от реализации спорного помещения подлежит налогообложению в общем порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09).

Доказательства использования недвижимого имущества в личных целях как физическим лицом налогоплательщиком не представлены, а все совершенные предпринимателем действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд считает, что у ИП ФИО4 отсутствует право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ и правомерности обложения инспекцией дохода, полученного от реализации данного имущества, в общем порядке.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 200 руб. платежным поручениям №77 от 02.11.2012 г. за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного акта. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в заявлении налогоплательщика отказано, госпошлина подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.