Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спесивцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Варна, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьмаркет», с.Варна, о взыскании 2 661 825 руб. 42 коп.

и встречного иска обществ с ограниченной ответственностью «Уралнефтьмаркет», с.Варна к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Варна, о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО2, доверенность от 15.06.2012; ФИО3, конкурсный управляющий,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО4, конкурсный управляющий,

третьего лица - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 29.08.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьмаркет» (далее – ООО «Уралнефтьмаркет») о взыскании 2 661 825 руб. 42 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования обоснованными не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.11.2014 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Ответчик исковые требования обоснованными не признал, представил отзыв от 05.11.2014, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

ООО «Уралнефтьмаркет» (далее – истец по встречному иску) 24.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – ответчик по встречному иску), о признании мнимой сделки с арестованным имуществом недействительной на общую сумму 3 101 763,15 руб.

ИП ФИО1 представил отзыв на встречный иск ООО «Уралнефтьмаркет» в котором в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения. ФИО5 в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречное исковое заявление ООО «Уралнефтьмаркет» считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска, исковые требования встречного иска суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО «УралНефтьМаркет» и ИП ФИО1 подписаны товарные накладные: от 31.10.2012 № 12/000137, от 02.11.2012 № 139, от 02.11.2012 № 139.1, от 08.11.2012 № 12/000140, от 16.11.2012 № 12/000141 согласно которым ИП ФИО1 передал, а ООО «УралНефтьМаркет» приняло ГСМ:

- бензин Аи-92, бензин А-76, бензин Аи-95 по накладной по накладной от 31.10.2012 № 12/000137 на сумму 94 427 руб. 30 коп.;

- бензин Аи-92, бензин А-76, бензин Аи-95 по накладной по накладной от 02.11.2012 № 139 на сумму 342 295 руб.;

- бензин А-76, дизельное топливо, бензин Аи-95 по накладной от 02.11.2012 № 139.1 на сумму 685 126 руб. 14 коп.;

- бензин Аи-92 по накладной от 08.11.2012 № 12/000140 на сумму 752 351 руб. 70 коп.;

- дизельное топливо, по накладной от 16.11.2012 № 12/000141 на сумму 787 625 руб. 28 коп.

На оплату товара были предъявлены счета фактуры: от 31.10.2012 № 12/000137 на сумму 94 427 руб. 30 коп., от 02.11.2012 № 139 на сумму 342 295 руб., от 02.11.2012 № 139.1 на сумму 685 126 руб. 14 коп., от 08.11.2012 № 12/000140 на сумму 752 351 руб. 70 коп., от 16.11.2012 № 12/000141 на сумму 787 625 руб. 28 коп., всего на общую сумму 2 661 825 руб. 42 коп.

Ссылаясь, что ООО «Уралнефтьмаркет» не произвело оплату поставленного ГСМ истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

Согласно ГОСТ 19433 88 бензин моторный и дизельное топливо являются опасными грузами. В соответствии с Перечнем опасных грузов (Приложение 7.3. к Правилам) бензину моторному и дизельному топливу присвоены соответственно номера ООН 1203 и 1202 класс 3 «Легковоспламеняющиеся жидкости».

Из положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить реально поставленный товар.

Нормативно-правовое регулирование перевозок опасных грузов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с национальным законодательством, а также в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 г., применяемом также к перевозкам опасных грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Представленные кредитором товарные накладные не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, поскольку не содержат сведений о грузоперевозчике, что не позволяет установить движение товара от продавца к покупателю.

Перевозка опасных грузов может осуществляться как собственными транспортными средствами, которыми поставщик либо получатель владеют на законных основаниях, либо транспортом грузоотправителя – сторонней организации на основе договорных отношений. ИП ФИО1 документов, подтверждающих наличие у заявителя транспортных средств и тары соответствующей вместительности и мощности, отвечающих требованиям к перевозке опасных грузов не представлено. В материалах дела отсутствуют путевые листы, доверенности на отгрузку груза, сведения о водителях, прошедших специальную подготовку или инструктаж и имеющих допуск к перевозке опасных грузов и осуществлявших перевозку дизельного топлива и бензина в ООО «Уралнефтьмаркет». Не представлены и договор об организации перевозки груза с транспортной компанией, заявки грузоотправителя, либо документы, свидетельствующие о принятии перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с п. 5.4.1 Приложения к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов ДОПОГ груз должен сопровождаться транспортным документом (транспортной накладной), в котором указываются все характеристики транспортируемого опасного вещества: его номер ООН, которому предшествуют буквы UN; наименование; группа упаковки вещества; названия и адреса отправителей и получателей груза и иные характеристики. В соответствии с п. 9-10 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами. В случае погрузки подлежащего перевозке груза на различные транспортные средства составляется такое количество транспортных накладных, которое соответствует количеству используемых транспортных средств. В материалы дела транспортные накладные не представлены.

Транспортировка опасного груза может осуществляться только при наличии паспорта безопасности вещества по ГОСТ Р 50587-93. "Паспорт безопасности вещества (материала). Основные положения. Информация по обеспечению безопасности при производстве, применении, хранении, транспортировании, утилизации", а также в специально маркированной таре в соответствии с ГОСТ 19433-88 и ДОПОГ. Указанные документы не представлены.

Хранение опасных грузов должно отвечать специально предъявляемым к хранению требованиям. ИП ФИО1 не представил доказательств хранения дизельного топлива и бензина до поставки товара, а также наличие у ООО «Уралнефтьмаркет» складских помещений для последующего хранения опасного груза. Материалами дела не подтверждены фактические обстоятельства исполнения сделок, в том числе оприходование товара на склад ООО «Уралнефтьмаркет», либо реализация товара ответчиком иным лицам.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик находятся в процедуре банкротства – конкурсное производство (дела А76-5600/20121 и А76-16777/2012).

Конкурсным управляющим ООО «Уралнефтьмаркет» поставлено под сомнение факт поставки ГСМ по спорным накладным, добросовестность истца как кредитора, спорные товарные накладные подписаны одним лицом, от имени поставщика и грузополучателя.

Определением суда 01.12.2014 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о действительности отраженных в товарных накладных событиях, в том числе документы, подтверждающие фактическую возможность поставки ГСМ в спорный период в количестве, указанном в накладных; сведения о поступлении в распоряжение ИП ФИО1 соответствующего товара (приобретение его у других поставщиков с дальнейшей реализацией ООО «Уралнефтьмаркет»); сведения о возможности ИП ФИО1 принять продукцию, а так же о действиях, совершенных истцом с продукцией, в том числе о месте ее хранения.

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат сведений о транспортной накладной (ее номере и дате), номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя и не подтверждают факт доставки товара каким-либо транспортом грузополучателю. Документы, свидетельствующие о перевозке товара каким-либо видом транспорта от поставщика покупателю, с учетом особенностей перевозки опасных грузов, в материалы дела не представлены.

Представление товарных накладных без представления доказательств движения ГСМ между подразделениями и использования в деятельности не свидетельствует о подтверждении факта поставки. Подписание накладных директором общества, как правило, свидетельствует только об оформлении документов, фактическая отгрузка товара по которым, производится иными лицами и в ином месте (нефтебаза, склад хранения ГСМ, автозаправочная станция и т.д.).

В материалы дела не представлено доказательств наличия ни у ИП ФИО1, ни у ООО «Уралнефтьмаркет» в собственности или в аренде мест и условий хранения и отгрузки нефтепродуктов в заявленном объеме; товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку нефтепродуктов от поставщика к покупателю; доказательства заключения договоров оказания услуг транспортной экспедиции, сведений в отношении лиц, которые могли осуществлять транспортировку груза. С учетом изложенного предъявленные в материалы дела документы не доказывают реальность поставки в адрес ООО «Уралнефтьмаркет» опасных грузов (дизельного топлива и бензина).

Представленные товарные накладные не признаются судом надлежащими, достаточными доказательствами, отражающие достоверно взаимоотношения между истцом и ответчиком. Факт поставки товара ответчику по спорным накладным нельзя признать доказанным (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец документально не подтвердил факт отгрузки продукции (ГСМ) в адрес ООО «Уралнефтьмаркет», соответственно не обосновал реальность финансово-хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у истца реального денежного требования к ответчику в связи с чем в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 следует отказать.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск заявлен ООО «УралНефтьМаркет» 24.11.2014.

Процедура наблюдения в рамках дела №А76-16777/2012 о банкротстве ООО «УралНефтьМаркет» введена Арбитражным судом Челябинской области определением от 11.10.2012. Решением от 20.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «УралНефтьМаркет», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Варна, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «УралНефтьМаркет», с.Варна, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Учитывая изложенную позицию ВАС РФ, иск арбитражного управляющего ООО «УралНефтьМаркет» о признании недействительной сделки должника, поданный и принятый судом к производству после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в общем порядке, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника ООО «УралНефтьМаркет».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, встречный иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче заявления. Поэтому государственная пошлина с ИП ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

При предъявлении искового заявления ООО «УралНефтьМаркет» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. платежным поручением от 29.12.2014 №21, которая в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.п.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Варна, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьмаркет», с.Варна, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Варна, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 309 руб. 13 коп.

Встречное исковое общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтьмаркет», с.Варна к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Варна, о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьмаркет», с.Варна, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. уплаченную платежным поручением № 21 от 29.12.2014

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья С.И. Строганов