Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  01 июня 2015

Решение в полном объеме изготовлено  08 июня 2015

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод №3» в лице конкурсного управляющего Чу Э.С., г.Челябинск

к  ГУ МВД РФ по Челябинской области

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: Роганова Э.К. – представителя по доверенности от 02.02.2015г.,

от ответчика: Первухина А.Ю.- представителя по доверенности № 4 от 13.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод №3» в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. (далее: заявитель, ООО «Кирпичный завод №3») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области (далее: ответчик) в котором просит:

 1.Признать незаконным действие Управления ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, выразившееся в возложении на ООО «Кирпичный завод № 3» обязанности предоставить документы на транспортные средства (имеющиеся в наличии), а также документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства.

 2. Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области выдать дубликаты (повторные ПТС) на автотранспортные средства по ниже приведенному перечню:

         Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6), В обоснование указал, что конкурсный управляющий ООО «Кирпичный завод № 3» не располагает ни документами на транспортные средства (имеющиеся в наличии) ни документами, удостоверяющими право собственности на транспортное средство по причине неисполнения руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему, конкурный управляющий лишен возможности реализовать свое право  на получение дубликатов (повторных ПТС). Отсутствие указанных документов препятствует проведению торгов по продаже имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), затрудняет проведение расчетов с кредиторами.

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал по заявленным требованиям. В письменном отзыве, представленном в материалы дела, в обоснование возражений указал, что у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия для обращения в Госавтоинспекцию Челябинской области для получения дубликатов паспортов транспортных средств и заявитель сам препятствует проведению торгов по продаже имущества должника, не обращаясь в Госавтоинспекцию в установленном порядке.

          Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №  6492/2012 от 05.08.2013 ООО «Кирпичный завод № 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден, Чу Эдуард Санович.

         Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 по указанному делу срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3», продлен  до 21.08.2015.

        Конкурсный управляющий Чу Александр Санович обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области выдать дубликаты (повторные ПТС) на автотранспортные средства по перечню (л.д.18).

       В ответ на указанное обращение письмом № 9/9-27632 от 25.12.2014 (л.д.21) Управление ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области сообщило, что в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, для осуществления регистрационного действия по изменению регистрационных данных, связанного с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного, необходимо предоставить документы (перечень указан), и прежде всего, заявление по форме согласно приложению №1 к Административному регламенту.

Посчитав указанный ответ действиями, возлагающими на заявителя незаконные требования о представлении документов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 15.4.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 605 от 07.08.2013 года (далее - Административный регламент) к документам на транспортное средство относятся: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался Управление ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области выдать дубликаты (повторные ПТС) на автотранспортные средства по перечню (л.д.18).

Как верно отметил в ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица, в запросе конкурсного управляющего от 09.12.2014 указано, что у заявителя отсутствуют только паспорта транспортных средств, следовательно, другие документы на транспортное средство должны быть представлены в Госавтоинспекцию.

В соответствии с Административным регламентом, отсутствие документов на транспортное средство и невозможность в связи с этим предоставить их в Госавтоинспекцию, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Более того, из содержания письма № 9/9-27632 от 25.12.2014 (л.д.21) следует, что Управление ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области не рассмотрело обращение заявителя по существу, а указано на необходимость обращения в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605. Иными словами, для осуществления регистрационного действия по изменению регистрационных данных, связанного с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного, необходимо предоставить документы (перечень указан), и прежде всего, заявление по форме согласно приложению №1 к Административному регламенту.

При этом, как следует из Административного регламента (п. 15, 15.1) заявителем должно быть представлено заявление согласно приложению N 1 к Административному регламенту.

Допускается исключение из заявления отдельных блоков, сведения в которые при проведении заявляемых регистрационных действий не вносятся.

Заявления могут быть написаны (заполнены) от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также в электронной форме с помощью информационных ресурсов МВД России в сети Интернет или через Единый портал.

Заявление, направленное в электронной форме с использованием Единого портала, может быть подписано простой или усиленной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания квалифицированной электронной подписью.

Заявление составляется в единственном экземпляре и подписывается заявителем.

В соответствии с пунктом 34 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

В соответствии с пунктами 42-43 Административного регламента результатом административной процедуры по принятию решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Разъяснение порядка получения дубликатов паспортов транспортных средств было направлено истцу письмом от 25.12.2014 г. (исх. 9/9-27632) в ответ на запрос, поступивший в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 09.12.2014 г. (вх. 28955 от 09.12.2014 г.).

Учитывая изложенное, действия заинтересованного лица при направлении письма № 9/9-27632 от 25.12.2014 (л.д.21) не возлагают на заявителя незаконные требования о представлении документов (при этом суд учитывает также и то, что у заинтересованного лица имелась информация только об отсутствии у заявителя ПТС), а, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия для обращения в Госавтоинспекцию Челябинской области для получения дубликатов паспортов транспортных средств в соответствии с Административным регламентом.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                           И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.