Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев СВ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хиневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис», г.Екатеринбург

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г.Челябинск

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации надлежащим образом работы возглавляемого ею отдела, в части своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, а также в оставлении без ответа заявления взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010.; об обязании ответчика принять меры по устранению нарушений,

заинтересованные лица:

1. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, г.Челябинск

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск

3. должник - общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» , г.Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 98401 с отметкой о получении определения суда 27.12.2010.),

от ответчика: ФИО1 – старшего судебного пристава, служебное удостоверение ТО 138623 от 06.04.2009.,

от заинтересованных лиц:

1. ФИО2 – судебного пристава-исполнителя, служебное удостоверение ТО № 138668 от 10.04.2008.,

2. не явился, извещён (уведомление № 98404 с отметкой о получении определения суда 24.12.2010.),

3. не явился, извещён (возвратный конверт № 98405 с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» (далее по тексту - ООО «Уралторгсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту - ответчик, старший судебный пристав ФИО1), в не организации надлежащим образом работы возглавляемого ею отдела, в части своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, а также в оставлении без ответа заявления взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010.; об обязании ответчика принять меры по устранению нарушений, путем направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, копий материалов исполнительного производства, информирования взыскателя о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта и причинах его неисполнения, сообщения о причинах оставления без ответа заявления взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010., направления взыскателю справки об утрате исполнительного листа в случае его утраты или справки о том, что исполнительный лист не находится на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г.Челябинска.

Заявитель в обоснование своих требований мотивирует следующим. 06.10.2009. ООО «Уралторгсервис» направило в отдел судебных приставов Центрального района г.Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист № 000545229, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-13352/2009-С6 о взыскании с ООО «ТоргСервис» в пользу ООО «Уралторгсервис» денежных средств в сумме 240874,27 рублей. В настоящее время исполнительный лист не исполнен. До настоящего времени взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о не организации старшим судебным приставом ФИО1 надлежащим образом работы в возглавляемом ею отделе по своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению соответствующего постановления взыскателю. На заявление взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010., направленное старшему судебному приставу ФИО1, с просьбой о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалов исполнительного производства, а также информации о мерах предпринятых для исполнения судебного акта, ответ не дан.

Ответчик – старший судебный пристав ФИО1 в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, пояснила, что на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа 13.10.2009. возбуждено исполнительное производство № 75/31/49192/3/2009. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства 14.10.2009., что указано в книге исходящей корреспонденции. Ранее в отношении этого же должника были возбуждены другие исполнительные производства, по которым проведены необходимые исполнительные действия. Поэтому в связи с невозможностью взыскания 27.10.2009. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст.46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве». На заявление должника исх.№ 190 от 25.06.2010., с просьбой о направлении в адрес ООО «Уралторгсервис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалов исполнительного производства, а также информации о мерах предпринятых для исполнения судебного акта, дан ответ исх.№ 75/31/30766 от 02.08.2010., который направлен заявителю почтой. При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия незаконным не усматривается.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 письменных мнений по заявлению не представило.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области письменных мнений по заявлению не представило.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» письменных мнений по заявлению не представило.

Заявитель и заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поддерживает позицию ответчика в полном объеме.

Заслушав доводы ответчика и судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить частично по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис», находящееся по адресу: 620010, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга 25.08.1994. за регистрационным № 04493 серия IV-BИ. На основании свидетельства серии 66 № 003678985, выданного 24.09.2002. инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026602318490 (л.д.11).

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2009. с ООО «Торгсервис» в пользу ООО «Уралторгсервис» взыскана задолженность в сумме 240874 рублей 27 копеек.

На основании исполнительного листа № 000545229, выданного согласно указанному решению суда, поступившего в отдел судебных приставов Центрального района г.Челябинска 13.10.2009., судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.10.2009. возбуждено исполнительное производство № 75/31/49192/3/2009 (л.д.29).

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы, свидетельствующие об исполнении исполнительного документа, взыскатель направил старшему судебному приставу ФИО1 заявление исх.№ 190 от 25.06.2010., с просьбой о направлении в адрес ООО «Уралторгсервис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалов исполнительного производства, а также информации о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта.

Не получив ответ на свое обращение, заявитель, полагая, что ответчик проявляет незаконное бездействие, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.12, ст.13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при этом вправе издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Согласно ст.30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Уралторгсервис» о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов Центрального района г.Челябинска 13.10.2009. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75/31/49192/3/2009 (л.д.29).

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах сроков, установленных законодательством, суд не усматривает незаконного бездействия по возбуждению исполнительного производства, как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и со стороны старшего судебного пристава ФИО1

Вместе с тем, в силу вышеизложенных норм, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено взыскателю не позднее 14.10.2009., то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В подтверждение направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлены копии листов Журнала регистрации исходящей корреспонденции Центрального РОСП за 2009 год начатого 11.09.2009., согласно которому за № 75/31-30760 от 14.10.2009. имеется запись о направлении ООО «Уралторгсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.38).

Однако, несмотря на наличие записи в Журнале регистрации исходящей корреспонденции, ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие передачу корреспонденции почтовой организации, которые бы содержали дату отправки и оттиск почтового штемпеля о получении отправлений отделением почтовой связи, в связи с чем, одна лишь запись в Журнале не может свидетельствовать о направлении почтовой корреспонденции заявителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а значит судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила в данной части бездействие, не известив взыскателя в установленные сроки о возбуждении исполнительного производства.

Старший судебный пристав ФИО1, в чьем подчинении находится судебный пристав-исполнитель ФИО2, обязана организовать работу подразделения судебных приставов надлежащим образом, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также осуществлять контроль за их деятельностью.

В судебном заседании ответчик пояснила, что работа отдела по направлению сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденции организована таким образом, что подтвердить передачу конкретного отправления отделению почтовой связи невозможно, поскольку при передаче писем почтовой организации составляется общий список корреспонденции, в котором указан лишь вид почтового отправления – «простые письма» и их количество, при этом, какой именно документ направляется и кому, в списке не указывается.

В подтверждение направления корреспонденции за 14.10.2009. ответчиком представлен список № 1 на 14.10.2009., в котором указано общее количество отправлений – 135 без указания адресата и содержимого отправления (л.д.39), в то время как по Журналу регистрации исходящей корреспонденции за 14.10.2009. указано 222 почтовых отправления (л.д.31-38). Доводы ответчика о том, что остальные отправления были направлены заказной корреспонденцией, на что составляется иной список, а также передавались нарочным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные ответчиком в судебном заседании списки заказной почтовой корреспонденции за различные даты и документы о передаче отправлений нарочным, не позволяют установить факт отправки всех 222 почтовых отправлений, указанных в Журнале регистрации исходящей корреспонденции за 14.10.2009., а также не подтверждают факт направления конкретного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отделе судебных приставов Центрального района г.Челябинска ненадлежащим образом исполняются требования законодательства, не только по направлению конкретного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Уралторгсервис», но и вся деятельность отдела, касающаяся направления корреспонденции сторонам исполнительного производства, организована старшим судебным приставом ненадлежащим образом, поскольку не ведется документация, позволяющая установить факт направления конкретного простого почтового отправления адресату. Старший судебный пристав обладает возможностью осуществлять контроль за деятельностью своих сотрудников, и полномочиями по изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения, а потому имеет возможность организовать работу подразделения, в данной части, надлежащим образом.

Выявленная судом ненадлежащая организация работы отдела, в части своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, и отсутствии контроля, в данной части за деятельностью подчиненных сотрудников, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО1

Заявитель также полагает, что ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010., содержащего ходатайство о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалов исполнительного производства, а также информации о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта.

В части данного требования судом установлено, что заявление взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010. поступило в отдел судебных приставов по Центральному району г.Челябинска 04.07.2010. Указанное заявление было рассмотрено старшим судебным приставом ФИО1 и дан ответ исх.№ 75/31/30766 от 02.08.2010., в котором отражена информация о совершенных исполнительных действиях и результатах исполнительного производства (постановление от 27.10.2009. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания приложено к ответу).

Сообщение исх.№ 75/31/30766 от 02.08.2010. направлено заявителю почтой, о чем свидетельствует запись в Журнале регистрации исходящей корреспонденции Центрального РОСП за 2010 год, начатого 30.07.2010. (л.д.43-45), список почтовых отправлений за 04.08.2010. с оттиском почтового штемпеля о получении отправления отделением почтовой связи и почтовая квитанция от 04.08.2010. (л.д.46).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.8. Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина направленное в государственный орган, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку ответ исх.№ 75/31/30766 от 02.08.2010. на обращение взыскателя направлен в адрес ООО «Уралторгсервис» в пределах срока, установленного законодательством, суд не усматривает в данной части незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Вместе с тем, в сообщении исх.№ 75/31/30766 от 02.08.2010., направленном заявителю, отсутствуют результаты рассмотрения ходатайства ООО «Уралторгсервис» о направлении копий материалов исполнительного производства.

В то же время в силу ч.1 ст.50 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, заявлять ходатайства по вопросам исполнительного производства.

Согласно п.12 ч.1 ст.64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая указанные нормы, а также требование ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о необходимости дачи государственным органом ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом бездействии, в части не рассмотрения ходатайства взыскателя о направлении ему копий материалов исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не организации надлежащим образом работы возглавляемого ею отдела, в части направления постановлений взыскателю, а также выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о направлении копий материалов исполнительного производства, нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.

В заявлении ООО «Уралторгсервис» просит также обязать старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по устранению нарушений, путем направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий материалов исполнительного производства, информирования взыскателя о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта и причинах его неисполнения, сообщения о причинах оставления без ответа заявления взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010., направления взыскателю справки об утрате исполнительного листа в случае его утраты или справки о том, что исполнительный лист не находится на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г.Челябинска.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, суд по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц при принятии решения о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, разрешает также вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что старший судебный пристав ФИО1 проявила незаконное бездействие, суд считает целесообразным в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, обязать старшего судебного пристава принять меры для направления взыскателю копии постановления от 13.10.2009. о возбуждении исполнительного производства № 75/31/49192/3/2009.

В то же время, суд не находит оснований для обязания ответчика направить взыскателю копии материалов исполнительного производства, информировать взыскателя о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта и причинах его неисполнения, сообщить о причинах оставления без ответа заявления взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010., направить взыскателю справку об утрате исполнительного листа, в случае его утраты или справку о том, что исполнительный лист не находится на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г.Челябинска, по следующим причинам.

В силу ч.1 ст.50 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Данная норма законодательства предусматривает непосредственную явку представителя взыскателя к судебному приставу-исполнителю и снятие копий документов с материалов исполнительного производства за свой счет. При этом, Федеральный Закон РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя самостоятельно копировать документы исполнительного производства и направлять их взыскателю почтовой корреспонденцией.

Учитывая, что законодательство не содержит требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя снимать копий документов с материалов исполнительного производства и направлять их взыскателю, суд не находит оснований для обязания ответчика выполнить указанные действия.

Информирование взыскателя о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта и причинах его неисполнения, осуществлялось ответчиком в сообщении исх.№ 75/31/30766 от 02.08.2010., письменные доказательства направления которого, представлены в судебном заседании. Таким образом, заявитель проинформирован надлежащим образом, а потому оснований для повторного информирования взыскателя суд не усматривает.

Обязать ответчика сообщить о причинах оставления без ответа заявления взыскателя исх.№ 190 от 25.06.2010. не представляется возможным, поскольку ответ на указанное заявление взыскателю направлен.

Обязать ответчика направить взыскателю справку об утрате исполнительного листа, в случае его утраты, или справку о том, что исполнительный лист не находится на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г.Челябинска, суд также не находит оснований, поскольку с таким ходатайством ООО «Уралторгсервис» в отдел судебных приставов по Центральному району г.Челябинска не обращалось. При этом, у арбитражного суда отсутствуют полномочия по рассмотрению ходатайств взыскателя, заявляемых в рамках исполнительного производства, обязанность рассмотрения которых возложена на судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительное производство, или на старшего судебного пристава.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201, АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» удовлетворить частично.

2. Признать бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не организации надлежащим образом работы возлагаемого ею отдела, в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, - незаконным.

3. Признать бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о направлении копий материалов исполнительного производства, изложенного в заявлении исх.№ 190 от 25.06.2010., - незаконным.

4. Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 принять меры для направления взыскателю копии постановления от 13.10.2009. о возбуждении исполнительного производства № 75/31/49192/3/2009.

5. В удовлетворении остальной части требований отказать.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В.Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.