Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград+», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 404 028 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Буша М.В. – представителя, действующего на основании доверенности № 3-17 от 18.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 23/ЭСК/2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград+» (далее – ответчик, ООО «Стройград+»), о взыскании 1 286 720 руб. 17 коп. законной неустойки, договорной неустойки в размере 1 117 308 руб. 17 коп. по договору № 1747 от 01.12.2012 (т. 1, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены несвоевременно.

Определением от 26.07.2017 исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Определениями от 26.07.2017, 30.10.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Стройград+» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» (далее – третьи лица, конкурсный управляющий ООО «Стройград+» ФИО1, ООО «ЭСК»).

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 48-49).

В отзывах на исковое заявление ООО «Стройград+» с заявленными исковыми требованиями не согласно. Считает, что суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания договорной неустойки за период с 01.01.2015 по 15.06.2015, в связи с тем, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В удовлетворении остальной части иска просит отказать, поскольку право требования взыскания неустойки перешло к новому кредитору по соглашению об уступке права требования (цессии) № 78 от 18.01.2017 (т. 1, л.д. 121-122, 143).

В дополнительном отзыве на исковое заявление ООО «ЭСК» просит оставить исковое заявление о взыскания договорной неустойки за период с 01.01.2015 по 15.06.2015 без рассмотрения (т. 2, л.д. 5-6).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «СтройГрад+» (покупатель) подписан договор энергоснабжения №1747 (л.д. т. 1, л.д. 12-23), согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 к договору, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом: оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1 договора вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1 договора вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.4.1 договора).

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

Согласно п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 с 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. В случае согласования настоящего договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 настоящий договор вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло согласование настоящего договора в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31 декабря 2013 года.

Сторонами к указанному договору подписаны соглашения от 01.11.2014, от 20.06.2015, от 01.07.2015, от 25.08.2015, от 01.09.2015, от 10.09.2015, от 17.09.2015, от 01.10.2015, от 18.11.2015, от 21.09.2015(т. 1, л.д. 27-29).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора № 1747 от 01.12.2012.

Истец в период с 01.01.2015 по 18.01.2017 свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом произведено начисление законной неустойки за период с 19.01.2016 по 18.01.2017 в размере 1 286 720 руб. 17 коп., договорной неустойки за период с 06.01.2015 по 18.01.2017 в размере 1 117 308 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2017 (т. 1, л.д. 6-7) с требованием о погашении начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» в части взыскания 785 341 руб. 85 коп. договорной неустойки следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело № А76-13961/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройград+».

Определением Арбитражном суда Челябинской области от 15.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимерные Технологии» о признании ООО «Стройград+» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 22.10.2015 по указанному делу данное заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 ООО «Стройград+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку положения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в п.п. 27, 28 Постановления № 35, не предоставляют арбитражному суду, рассматривающему в порядке искового производства требование, заявленное к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), право выбирать процессуальный порядок рассмотрения данного требования, поданное исковое заявление в отношении задолженности, образовавшейся до момента возбуждения дела о банкротстве, подлежит оставлению без рассмотрения с последующей необходимостью обращения кредитора с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве.

Так, в силу абзаца второго п. 27 Постановления № 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания договорной неустойки (пени) по договору электроснабжения №1747 от 01.12.2012 в размере 785 341 руб. 85 коп., начисленной на задолженность, возникшую до 15.06.2015 относятся к мораторной задолженности, следовательно, требования ПАО «Челябэнергосбыт» о ее взыскании подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В связи с чем, исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ООО «Стройград» договорной неустойки (пени) в размере 785 341 руб. 85 коп. следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании законной неустойки за период с 19.01.2016 по 18.01.2017 в размере 1 286 720 руб. 17 коп., а также 331 966 руб. 32 коп. договорной неустойки, начисленной на задолженность, возникшую с 16.06.2015.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электрической энергии, равно как и факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 7.2 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1 /300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, договорная неустойка, начисленная на задолженность, возникшую с 16.06.2015, составила по состоянию на 18.01.2017 331 966 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма законной неустойки за период с 19.01.2016 по 18.01.2017 составила 1 286 720 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Челябинской области рассматривалось дело № А76-17597/2016, по исковому заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» к ООО «СтройГрад +» о взыскании 6 469 391 руб. 88 коп. долга по договору электроснабжения №1747 от 01.12.2012.

Определением арбитражного суда от 21.03.2017 произведена замена истца с ПАО «Челябэнергосбыт» на ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» (далее – ООО «ЭСК») на основании соглашения № 78 об уступке права требования (цессия) от 18.01.2017 (т. 1, л.д. 131-133), заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «ЭСК» (новый кредитор, цессионарий), согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования по договору энергоснабжения № 1747 от 01/12-2012 на общую сумму 13 949 183 руб. 62 коп. (в т.ч. НДС) за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года.

С даты подписания соглашения, новым кредитором по договору энергоснабжения № 1747 от 01/12-2012 за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года в общей сумме 13 949 183 руб. 62 коп. (в т.ч. НДС), является ООО «ЭСК».

Также к соглашению подписан акт приема – передачи документов, удостоверяющих право требования от 23.01.2017 (т. 2, л.д. 52-53).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, право требования оплаты за поставленную энергию и оказанные услуги, за спорный период по договору энергоснабжения №1747 от 01.12.2012, в связи с неисполнением ООО «Стройград+» обязательств по данному договору передано ООО «ЭСК» по соглашению об уступке права требования (цессии) № 78 от 18.01.2017.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1, ст. 382 ГК РФ).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1, ст. 384 ГК РФ).

По смыслу ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, в связи с переходом к ООО «ЭСК» права требования первоначального кредитора (ПАО «Челябэнергосбыт») по основному обязательству по договору энергоснабжения № 1747 от 01.12.2012, то к ООО «ЭСК» переходит право на взыскание с ООО «Стройград+» неустойки с момента просрочки оплаты по договору переданного долга.

Договор уступки между ООО «ЭСК» и ПАО «Челябэнергосбыт» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ПАО «Челябэнергосбыт» и ответчиком.

Таким образом, буквальное толкование соглашения об уступке права требования (цессии) № 78 от 18.01.2017 позволяет сделать вывод о том, что право требования неустойки также было передано новому кредитору ООО «ЭСК в силу закона.

По соглашению об уступке права требования (цессии) № 78 от 18.01.2017 к новому кредитору перешло право требования долга по счетам-фактурам за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года.

Поскольку взыскиваемая истцом неустойка начислена за несвоевременную оплату счетов-фактур за период с января 2015 года по октябрь 2016 года (период долга, переданный по соглашению об уступке права требования (цессии) № 78 от 18.01.2017), то в удовлетворении исковых требований истца о взыскании законной неустойки в размере 1 286 720 руб. 17 коп., а также 331 966 руб. 32 коп. договорной неустойки, следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 404 028 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 020 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 020 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2017 № 24230 (т. 1, л.д. 119).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ее подателю.

Следовательно, с учетом оставления без рассмотрения требования истца в части взыскания 785 341 руб. 85 коп. договорной неустойки, государственная пошлина в размере 18 707 руб. 00 коп. по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в остальной части истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ПАО «Челябэнергосбыт».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в части взыскания 785 341 руб. 85 коп. договорной неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 707 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.