Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секлецовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лен-Маркет» к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска об оспаривании постановления от 03.07.2018 № 05-15-18-21/30 о привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, личность установлена паспортом, действующая на основании доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, личность установлена служебным удостоверением, действующий на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лен-Маркет» (далее – заявитель, общество «Лен-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 03.07.2018 № 05-15-18-21/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 07.09.2018, в связи с необходимостью представления заинтересованным лицом материалов административного дела, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6), представитель Административной комиссии требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление,ссылается на доказанность наличия в действиях общества «Лен-Маркет» состава вменяемого ему административного правонарушения (л.д. 41-42).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении от 07.06.2018 №04-04-2018/499 (л.д. 56) о наличии в действиях общества «Лен-Маркет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составленный главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства г. Челябинска ФИО3 на основании обращения гр.ФИО4 (от 28.03.2018 вх. №23-2/6) (л.д. 63).

Административный орган указывает, что общество «Лен-Маркет» допустило самовольное размещение объявлений (информации) в неустановленном месте – на газоне около дома 6 по ул. Масленникова в Ленинском районе г. Челябинска, а также на ограждении газона и на деревьях около входной группы аптеки «Жевитель».

Приведенные обстоятельства расценены Управлением благоустройства как нарушение требований подпункта 20 пункта 62 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии от 03.07.2018 № 05-15-18-21/30 обществу «Лен-Маркет» назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 49-50).

Считая вынесенное постановление незаконнымобщество «Лен-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа получено заявителем 11.07.2018, о чем свидетельствует подпись представителя ФИО1 (л.д. 50 оборот) Заявление обществом «Лен-Маркет» в арбитражный суд подано 13.07.2018.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО) предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 62 Правил благоустройства на территории города запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах.

Таким образом, нарушение положений данных норм образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2018 №04-04-2018/499 (л.д. 56) событие вменяемого заявителю правонарушения описано следующим образом.

17.05.2018 в 15 часов 49 минут установлено, что юридическое лицо лицо общество «Лен-Маркет» допустило размещение объявлений (информации) в неустановленном месте – на газоне около дома 6 по ул. Масленникова в Ленинском районе г.Челябинска, а также на ограждении газона и на деревьях около входной группы аптеки «Жевитель» по указанному адресу. Информация в неустановленных местах размещена на штендере, а также на двух растяжках (баннерах), содержащих следующие сведения: наименование аптеки – «Жевитель», информация о снижении цен и дополнительных скидках.

В заявлении общество «Лен-Маркет» приведенные фактические обстоятельства не признало, указало на то, что рекламную конструкцию по рассматриваемому адресу не устанавливало.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Суд полагает, что заинтересованным лицом не опровергнуты доводы заявителя, не представлены достаточные доказательства события вмененного обществу «Лен-Маркет» правонарушения.

Так, порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что заявителем осмотр места расположения рекламной конструкции в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ не произведен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо составившее протокол располагало лишь сведениями, представленными в обращении гр. ФИО4

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Так, в подтверждение вмененного правонарушения в материалах дела имеются цветные фотографии с указанием даты и времени (17/05/2018…), на которых зафиксированы: пятиэтажное здание без указания дома и улицы, главный вход в аптеку «Jevitel», информационный штендер на газоне, баннер на ограждении, растяжка на деревьях, информационный стенд в аптеке (л.д. 70-73).

Суд, оценив представленные документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, полагает, что данные фотографии не могут быть приняты как основное доказательство, подтверждающее событие вменяемого нарушения.

Судом установлено, что осмотр фасада здания общества «Лен-Маркет», проводился без законного представителя общества, следовательно, результаты проведенного осмотра не могут быть положены в основу доказательственной базы нарушения.

При этом, осмотр проводился Управлением Благоустройства г.Челябинска.

Кроме того, административным органом не доказан сам факт размещения (установки) обществом «Лен-Маркет» спорных конструкций.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 27.8 КоАП РФ, административный орган нарушил установленные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Акт проверки, составленный в соответствии с положениями нормами КоАП РФ, фиксирующий событие вмененного правонарушения, заинтересованным лицом не представлен.

Суд полагает, что Комиссия в ходе осуществления своих полномочий должна руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе нормами КоАП РФ, и доказывать документально событие вменяемого правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ именно административный орган обязан доказать наличие события вменяемого правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств наличия в действиях общества «Лен-Маркет» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Комиссией не доказано событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Иных доказательств в материалы дела, из которых суд мог бы усмотреть факт допущенного нарушения, вмененного заявителю, ответчиком не представлено.

Соответственно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются неустранимыми, а, их последствием явилось то, что оспариваемое постановление административной комиссии вынесено фактически в отсутствие доказательственной базы, подтверждающей факт вмененного заявителю административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 03.07.2018 № 05-15-18-21/30 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лен-Маркет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров