Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.708 дело по заявлению

Гаражного потребительского кооператива «Машиностроитель – 2», г. Златоуст Челябинская область

к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1 – главного специалиста, действующего по доверенности № 6 от 12.01.2012.

ФИО2, действующей по доверенности № 5 от 11.02.2012.

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив «Машиностроитель– 2», г. Златоуст Челябинская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 10.11.2011 о назначении административного наказания по делу № 196-м.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения определения об отложении судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании 06.03.2012 судом был объявлен перерыв до 11.03.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация об объявленном перерыве в судебном заседании была размещена в сети интернет и была доступна сторонам для ознакомления.

Неявка заявителя при указанных обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела специалистами муниципального учреждения «Управление по экологии и природопользованию Златоустовского городского округа» на основании положений Закона Челябинской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды» от 30.11.2006 № 76-ЗО и приказа заместителя директора учреждения от 25.08.2011 № 45-п была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения гаражным потребительским кооперативом «Машиностроитель – 2» законодательства в области охраны окружающей среды.

О проведении проверки был уведомлен законный представитель кооператива – председатель ФИО3, что подтверждается записью о получении копии приказа о проведении проверки /л.д. 41/.

Проверка проведена в период с 30.08.2011 по 07.09.2011.

В результате проверки муниципальным учреждением в деятельности гаражного кооператива были обнаружены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, которые нашли отражение в акте проверки № 43 от 30.08.2011 /л.д. 12/.

В частности, при проверке было установлено, что в результате производственно – хозяйственной деятельности кооператива (эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспорта) образуются отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности и отходы овощного сырья 5 класса опасности.

При этом у кооператива отсутствует договор на вывоз и захоронение образовавшихся отходов, площадка для временного накопления отходов, отвечающая требования пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, паспорт на опасный отход 4 класса опасности и не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010, 1 и 2 квартала 2011 года.

С актом проверки был ознакомлен председатель кооператива согласно подписи об ознакомлении в акте.

На основании установленных при проверке нарушений, главным специалистом МУ «УЭП ЗГО» 22.09.2011 был составлен протокол об административном правонарушении № 13 в отношении кооператива по основанию статьи 8.1 КоАП РФ /л.д. 42/.

Председатель кооператива с протоколом об административном правонарушении не согласился, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Материалы административного дела в порядке подведомственности были переданы на рассмотрение Министерству по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области.

Рассмотрев материалы административного дела государственный инспектор Челябинской области в области охраны окружающей среды постановлением от 10.11.2011 привлек потребительский кооператив к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, кооператив обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления кооператив считает, что состав правонарушения не доказан, а факт образования отходов от деятельности кооператива не подтверждён материалами административного дела.

Министерство по радиационной и экологической безопасности требование заявителя не признало, указав, что состав правонарушения (образования опасных отходов) в действиях кооператива установлен актом проверки. Содержание и эксплуатация гаражных боксов является хозяйственной деятельностью, осуществление которой не может производиться без образования отходов.

Заслушав доводы представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего:

Спорным постановлением ГПК «Машиностроитель – 2» г. Златоуст привлечено к ответственности за отсутствие договора на вывоз и захоронение образовавшихся отходов, площадки для временного накопления отходов, паспорта на отход 4 класса опасности и невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010, 1 и 2 кварталы 2011 г.

Ответственность применена по основанию статьи 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст. 34Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен. Действующим законодательством предусмотрена ответственность за негативное воздействие на окружающую среду.

Негативным воздействием на окружающую среду являются выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий (статья 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок определения платы определен постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632.

В силу ст. 1Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Класс опасности (1-4) отходов в силу статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» должен быть подтвержден паспортом. Подтверждение класса опасности отхода возложено законодателем на предпринимателей и юридических лиц, при осуществлении деятельности которыми образуются отходы.

Действующим законодательством предусмотрены определенные требования при обращении предпринимателей и юридических лиц с отходами производства и обращения.

При этом под обращением с отходами в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Накоплением в контексте названной статьи является временное складирование отходов (на срок не более чем 6 месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В целях накопления отходов необходима специализированная площадка, соответствующая требованиям пункта 3.7 СанПин 2.1.71322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Нарушение вышеуказанных правил послужило (указано в оспоренном постановлении о привлечении к ответственности) основанием для привлечения к административной ответственности кооператива, в процессе производственно-хозяйственной деятельности, которого образуются и накапливаются отходы в виде мусора от бытовых помещений (4 класс опасности) и отходы овощного сырья (5 класс опасности).

Указанные обстоятельства нашли отражение, как в акте проверки, так и в постановлении об административном правонарушении.

Вместе с тем при привлечении к административной ответственности административным органом не было учтено следующее:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Для привлечения к административной ответственности подлежит выяснению наличие события правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В подтверждение вины кооператива в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, Министерство сослалось в своем постановлении о привлечении к административной ответственности на акт проверки № 43 и другие материалы проверок. При этом других документов (по иным проверкам) представлено при рассмотрении спора суду не было.

Из представленных материалов административного дела установить, какие конкретно бытовые отходы образуются у кооператива, не представляется возможным, так как отсутствует описание их вида и способа обнаружения. Ссылка на наличие отходов овощного сырья ничем не подтверждена, кроме предположения о возможном их наличии. Документов, свидетельствующих об осмотре территории и обнаружении отходов, мест их складирования (накопления), осмотре помещений гаражей не представлено.

Гаражный потребительский кооператив оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения.

Предметом деятельности кооператива (пункт 2.1 Устава) является совместное содержание и эксплуатация гаражных боксов. В отношении требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов статьей 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено соблюдение юридическими и физическими лицами утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Следовательно, при образовании отходов 1-4 класса опасности кооператив должен был составить паспорт.

При отсутствии описания данных о составе и свойствах отходов, оценка их опасности в целях составления паспорта отходов, не может быть произведена. Соответственно нет оснований для предъявления требования о составлении такого паспорта. Событие правонарушения при указанном обстоятельстве не может считаться установленным.

Указанное в равной мере относится и к правонарушению, которое составляет отсутствие у предпринимателя договора со специализированной организацией на сбор или вывоз твердых бытовых отходов. Кроме того, нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Заключение договора не является обязательным условием эксплуатации недвижимого имущества, при котором образуются отходы. Отсутствие договора не свидетельствует о нарушении экологических требований, за которые наступает ответственность.

Не установлено в ходе проверки и накопление отхода кооперативом, для чего необходима площадка, соответствующая требованиям пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03. Кроме того, накопление относится к категории обращения (описано выше), за нарушение которого ответственность наступает по основанию статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

ПриказомФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает только в том случае, если в результате деятельности предпринимателей или юридических лиц происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законеот 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В чем выражено негативное воздействие по спорному правоотношению протокол и постановление административного органа сведений не содержит. Административным органом не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены. К тому же за не внесение платы существует самостоятельная ответственность, предусмотренная статьей 8.41 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, когда событие вменяемого административного правонарушения Министерством по радиационной и экологической безопасности не доказано, и применена неправильная квалификация при привлечении к административной ответственности, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области № 196-м от 10.11.2011 г. о назначении Гаражному потребительскому кооперативу «Машиностроитель-2» г. Златоуст административного наказания по основанию статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ra или Федерального арбитражного суда Уральского округа.