Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Курганской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Курган (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Челябинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.02.2015 №117, паспорт;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.12.2014 №61, удостоверение; ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.01.2015 №2, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Курганской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Челябинск (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможня, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2015 №10504000-323/2015 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1. л.д. 3-10).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2015 заявление принято к производству с присвоением делу номера А34-4024/2015 (т.1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2015 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (т.2 л.д. 35-36).

Поскольку, в силу части 4статьи 39 АПК РФ, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, делу присвоен номер А76-22297/2015.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 89; т.2 л.д.45-46).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 в отделение почтовой связи №15 Курганского почтамта УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: <...> (далее – ОПС №15), - из Германии в адрес гражданки Российской Федерации ФИО4 поступило международное почтовое отправление №CL432134415DE). Данное МПО, весом 19.5 кг, пересылалось в адрес ФИО4, проживающей по адресу: <...>, - из Германии по международной почтовой накладной №CL432134415DE.

Согласно п.16 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), под международным почтовым отправлением понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Согласно ч. 1 ст. 312 ТК ТС, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Часть 3 ст. 312 ТК ТС устанавливает, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с п.53 Правил, утвержденных Приказом ГТК Российской Федерации от 03.12.2003 №1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» (далее - Правила), на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений.

Таможенным органом отправления является Почтовый таможенный пост Пулковской таможни, расположенный по адресу: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 39, лит. Ю.

В соответствии с Правилами инспектором Почтового таможенного поста было оформлено уведомление №10221030/160513/0002007 от 16.05.2013 о необходимости декларирования МПО №CL432134415DE в Челябинской таможне. При этом один экземпляр уведомления был направлен в адрес Первомайского таможенного поста Челябинской таможни, третий экземпляр уведомления в соответствии с п.55 Правил, должностное лицо Почтового таможенного поста Пулковской таможни вложило в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления. В уведомлении указано: «Получателю (адресату) необходимо в установленный таможенным законодательством Российской Федерации 15-дневный срок со дня получения уведомления задекларировать товары, присланные в международных почтовых отправлениях». При этом на бланке Уведомления имеется предупреждение для работников почты о запрете выдачи почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника Первомайского таможенного поста Челябинской таможни (далее - ПТП).

В соответствии с п.59 и п.60 Правил, выдачу МПО получателю, объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно п.60 Приказа, выдача МПО получателю (адресату), узлом почтовой связи осуществляется после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа. В качестве декларации на товары, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык ЕМS).

В адрес получателя МПО № CL432134415DE– Кутениной О.Н. работником ОПС №15 направлено извещение №182 на получение посылки.

25.06.2013 начальником ОПС №15 ФИО5 произведена выдача МПО ФИО4 лично, что подтверждается подписью ФИО4 на оборотной стороне почтового извещения №182. Выдача МПО была осуществлена без разрешения таможенного органа.

12.05.2015 главным государственным таможенным инспектором Первомайского таможенного постав Челябинской таможни ФИО6 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №10504000-323/2015 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (л.д. 93-96).

Усматривая в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможенным органом 05.06.2015 в отношении ФГУП «Почта России», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия (л.д.113 оборот, 120 оборот), составлен протокол об административном правонарушении №10504000-323/2015 (т.1 л.д. 129-131).

По результатам административного расследования 10.06.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, о назначении ФГУП «Почта России» административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 11-16).

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем срок для обращения с заявлением в арбитражный суд не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив, в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, в силу нижеследующего.

Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Административной ответственности по данной статье наряду с юридическими лицами подлежат должностные и физические лица.

В соответствии с ч.3 ст. 312 ТК ТС, п. 37 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Факт выдачи начальником ОПС №15 МПО №CL432134415DEбез разрешения таможенного органа, был выявлен на Первомайском таможенном посту Челябинской таможни после поступления письма Пулковской таможни от 08.04.2015 №04-02-07/00254, которым для проверки и принятия мер была направлена копия таможенного уведомления №10221030/160513/0002007 на МПО, следовавшего в адрес получателя, находящегося в регионе деятельности Первомайского таможенного поста.

17.04.2015 ПТП в адрес Курганского почтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» письмом №41-28/00048 отправлен запрос об оформлении почтового отправления.

Письмом Курганского почтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» от 06.05.2015 №32.7.03.01-29/96 сообщено, что МПО №CL432134415DE из Германии в адрес получателя ФИО4 поступило в ОПС №15 21.06.2013 и было вручено начальником ФИО5 25.06.2013 гр.ФИО4 Адресат данного МПО в Челябинскую таможню для оформления таможенного досмотра не направлялся. Выдачу МПО 25.06.2015 осуществил начальник ОПС №15 ФИО5, в связи с недостаточным опытом работы, отсутствием практики выдачи МПО с таможенным уведомлением.

Таким образом, международное почтовое отправление №CL432134415DE было выдано без разрешения таможенного органа, что является нарушением предписания, указанного в уведомлении №10221030/160513/0002007 и свидетельствует о невыполнении требований ст. 312 ТК ТС и наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена административная ответственность по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ФГУП «Почта России» заключается в том, что предприятие не приняло всех мер для соблюдения таможенного законодательства, хотя имело такую возможность, поскольку совершение нарушения таможенных правил не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено заинтересованным лицом в пределах полномочий таможенного органа, предоставленных частью 1 статьи 23.8, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства дела в совокупности, считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Курганской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Курган, удовлетворить частично.

Изменить постановление Челябинской таможни по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 №10504000-323/2015 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения административного штрафа в размере 300 000 руб., снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.