Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Астра СТ», г. Челябинск (далее – ЗАО «Астра СТ», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промстрой-2», г. Челябинск (далее – ЗАО «Промстрой-2», ответчик), о взыскании 45 037 руб. 49 коп., в том числе задолженности в сумме 36 600 руб. по договору на оказание услуг по защите государственной тайны №50576-ЗИ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 320 руб. 96 коп., убытков в сумме 5 116 руб. 53 коп.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения ст.ст. 15, 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований привел доводы о неисполнении ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по защите государственной тайны.

Ответчик исковые требования отклонил. Пояснил о том, что с июня 2008 года прекратил осуществление строительно-монтажных работ на территории режимного предприятия, считает, что с указанного времени услуги по договору не оказывались.

Изучив доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии серии Б №348600, выданной 27.02.2006 Управлением ФСБ по Челябинской области, закрытому акционерному обществу «Астра СТ» разрешено осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии соблюдения требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, со сроком действия лицензии до 27 февраля 2011 года (том 2, л.д. 52).

Кроме того, в соответствии с лицензией серии Б №348578, выданной 27.02.2006 Управлением ФСБ по Челябинской области, закрытому акционерному обществу «Астра СТ» разрешено осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны при условии соблюдения требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, со сроком действия лицензии до 27 февраля 2011 года (том 2, л.д. 53).

Между ЗАО «Астра СТ» (предприятие – базовое) и ЗАО «Промстрой-2» (предприятие – пользователь) 03.05.2005 заключен договор №50576-И (далее - договор), на основании которого по поручению предприятия – пользователя предприятие – базовое на основе своего режимно – секретного органа, оказывает услуги по защите информации, обеспечивающие надлежащий режим секретности для выполнения предприятием – пользователем работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (том 1, л.д. 11-13).

25.05.2005 Управлением ФСБ России по Челябинской области закрытому акционерному обществу выдана лицензия серии Б № 340459 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии оказания услуг закрытым акционерным обществом «Астра СТ», сроком до 01.07.2008. Действие лицензии, продлено до 01.06.2013 (том 1, л.д. 83).

В соответствии с вышеназванным договором услуги оказываются в объеме, указанном в приложении 1 к договору по месту расположения режимно – секретного органа предприятия – базового (п. 1.2 договора).

Согласно приложению 1 к договору (том 1, л.д. 13) в перечень услуг по защите государственной тайны включаются:

1. Ведение допускной работы в соответствии с требованиями Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.1995 №1050 , а именно: оформление, согласование с Управлением ФБ России по Челябинской области и хранение учетных карточек по допуску (формы 3 и 8), переоформление учетных карточек по допуску (формы 3 и 8), оформление, выдача, учет, уничтожение справок о допуске, ведение учета фактической осведомленности работников о сведениях, составляющих государственную тайну.

2. Выделение для проведения секретных работ помещений, соответствующих требованиям Инструкции №0126-87, п. 125.

3. Выделение для хранения секретных документов места в помещениях, соответствующих требованиям Инструкции №0126-87, п. 127, 128.

4. Прием под охрану помещений, выделенных для хранения секретных документов предприятия – пользователя.

5. Организация и ведение секретного делопроизводства в соответствии с требованиями Инструкции №0126-87, раздел 10, а именно: хранение документов, переплет документов, отправка документов, прием документов, уничтожение документов, формирование дел, ведение учета документов, проверка наличия документов, организация экспертизы ценности документов, передача документов на архивное хранение.

6. Обеспечение защиты государственной тайны при обработке и хранении секретной информации на средствах вычислительной техники.

7. Организация приема командированных лиц.

8. Обеспечение защиты государственной тайны при осуществлении международного сотрудничества.

9. Подготовка заключений о фактической осведомленности работников в сведениях, составляющих государственную тайну.

31.12.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору (далее – дополнительное соглашение) (том 1, л.д. 101), согласно п. 1.1 которого услуги оказываются предприятием – базовым в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения стороны определили, что за оказание услуг, осуществляемых предприятием – базовым в соответствии с условиями договора, предприятие – пользователь оплачивает предприятию – базовому в течение всего действия настоящего соглашения стоимость обслуживания в размере 1800 руб. за 1 месяц при условии, что количество лиц, оформленных к государственной тайне не превышает 10 человек. В случае превышения вышеуказанного количества лиц, оформленных на допуск к государственной тайне – размер абонентской платы рассчитывается исходя из тарифов предприятия – базового, в соответствии с приложением 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору определено, что оплата производится ежеквартально.

В приложении №1 к дополнительному соглашению утверждены тарифы на оказание услуг по защите гостайны (том 1, л.д. 102).

С 01.11.2008 договор от 03.05.2005 №50576-И расторгнут по соглашению сторон, что следует из переписки между истцом и ответчиком (том 1, л.д. 29, 30, 31).

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением истцом с 01 января по 30 октября 2008 года ответчику оказывались услуги по защите информации, обеспечивающие надлежащий режим секретности для выполнения предприятием – пользователем работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

За период с 01 января по 30 октября 2008 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 54 600 руб., из них 18 000 руб. за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, 12 000 руб. за период с 01.04.2008 по 31.05.2008, 6000 руб. за период с 01.06.2008 по 30.06.2008, 15 300 руб. за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, 3 300 руб. за период с 01.10.2008 по 31.10.2008.

Расчет стоимости услуг производился истцом в соответствии с утвержденными тарифами, согласно которым при количестве лиц, оформленных на допуск к государственной тайне, 100 и более человек установлен тариф 6000 руб. за месяц, до 60 человек – 3 300 руб. (том 1, л.д. 102).

Учитывая то, что в период с января по август 2008 года количество работников ЗАО «Промстрой – 2», оформленных на допуск к государственной тайне, составляло 143 человека, что подтверждено списком работников (том 1, л.д. 1), стоимость услуг за каждый месяц данного периода составила 6000 руб. В связи с уменьшением списочного количества работников ЗАО «Промстрой – 2», оформленных на допуск к государственной тайне, до 57 человек в период с сентября по октябрь 2008 года, что усматривается из списка уволенных работников (вход. №219 от 02.10.2008 (том 2, л.д. 17 – 19) и списка работников (том 2, л.д. 20-21), стоимость услуг за каждый месяц данного периода составила 3 300 руб.

Оценивая доводы сторон, касающиеся исполнения договора в спорный период суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг. Названное подтверждается копией списка работников ЗАО «Промстрой – 2» оформленных на допуск к секретным сведениям с 01.05.2005 по 27.08.2008 (том 1, л.д. 108 – 111), копией списка работников ЗАО «Промстрой – 2» оформленных на допуск к секретным сведениям с 01.10.2008 по 31.10.2008 (том 2, л.д. 20 – 21), копией журнала учета выдачи справок о допуске ЗАО «Промстрой – 2» (том 1, л.д. 112-127), копиями карточек на допуск по третьей форме, оформленных на работников ЗАО «Промстрой – 2» (том 1, л.д. 128 – 150, том 2, л.д. 1 – 15, 22 – 49).

Перечисленные документы, а также действия ответчика по продлению действия лицензии, что подтверждается справкой ФСБ от 21.10.2009 № 6/11231 (л.д. 103), свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг перечисленных в приложении к договору, в том числе хранение учетных карточек допуска, их уничтожение, ведение учета, фактическое осведомление работников о сведениях составляющих государственную тайну, выделение помещений для проведения секретных работ и хранения секретных документов.

Доводы ответчика о прекращении работ на территории ФГУП завод «Пластмасс» с июля 2009, подтвержденные представителем истца, не могут свидетельствовать о прекращении услуг по защите государственной тайны. Перечисленные выше услуги не имеют непосредственной связи с фактической деятельностью ответчика, их оказание требуется в течение периода, определенного действием допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне.

Доказательств того, что в спорный период действие такого допуска было прекращено, не представлено.

Сам по себе факт отсутствия подписи ответчика в актах о выполнении услуг не исключает возникновения его обязательств перед истцом, поскольку по смыслу ст. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из факта совершения действий и оказания услуг, а не из документов, оформляющих их совершение.

22.02.2008 платежным поручением №180 ответчиком была произведена оплата в сумме 18 000 руб. за оказание услуг по договору за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 (том 1, л.д. 28). Счета, выставленные истцом на оплату за оставшиеся периоды на общую сумму 36 600 руб. оплачены ответчиком не были (том 1, л.д. 18, 19, 22, 27), в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате услуг в указанной сумме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.11.2008 №356-08 с требованием оплатить задолженность в сумме 36 600 руб. (том 1, л.д. 31).

Отсутствие добровольного исполнения требований явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Поскольку факт оказания услуг документально подтвержден, в отсутствие представленных доказательств погашения задолженности, требования истца в сумме 36 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 320 руб. 96 коп., исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, сумма процентов, исчисленная истцом с применением ставки рефинансирования 10,75 % и периодов просрочки с 01.07.2008 по 17.08.2009 (исходя из суммы задолженности 18 000 руб., подлежащей уплате за период с 01.04.2008 по 30.06.2008), с 01.10.2008 по 17.08.2009 (исходя из суммы задолженности 15 300 руб., подлежащей уплате за период с 01.07.2008 по 30.09.2008), с 01.11.2008 по 17.08.2009 (исходя из суммы задолженности 3 300 руб., подлежащей уплате за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 ) составила 3 320 руб. 96 коп. (расчет на л.д. 4-5, том 1) и признана судом арифметически верной, а требования по ее взысканию – подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, в сумме 5 116 руб. 53 коп.

В силу ст. 15 , п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что основанием для применения гражданско-правовой ответственности является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникающими убытками.

31.03.2008 между ЗАО «Астра СТ» и Банком ВТБ (ОАО) заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии, лимит задолженности по которой 20 000 000 руб., цель – пополнение оборотных средств, процентная ставка – 13, 45 % годовых (том 1, л.д. 36 – 49).

15.09.2008 между ЗАО «Астра СТ» и Банком ВТБ (ОАО) заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии, лимит задолженности по которой 13 000 000 руб., цель – пополнение оборотных средств, процентная ставка – 13, 3 % годовых (том 1, л.д. 56 – 71). Дополнительным соглашением №1 к кредитному соглашению от 15.09.2008 изменена процентная ставка по кредитной линии на 14, 8 % годовых (том 1, л.д. 72 – 73).

Ссылка истца на выплату повышенных процентов с учетом того, что задолженность перед банком могла бы быть меньше на сумму неисполненных ответчиком денежных обязательств, не находит подтверждения. Сопоставление даты заключения истцом кредитного соглашения (31.03.2008) с началом периода неисполнения ответчиком своих обязательств – 01.07.2008, а также сумм кредита с размером задолженности ответчика позволяет сделать вывод о том, что заключение кредитного договора не было связано с неисполнением обязательств ответчика по договору. Поскольку размер процентной ставки по кредитному договору зависит от суммы кредита и размера неисполненных обязательств, оснований для возложения на ОАО «Промстрой-2» ответственности, в пропорции приведенной истцом, не имеется.

Суду не предоставлено доказательств того, что за счет поступления денежных средств от ответчика планировалось погашение задолженности по кредитному договору. Сведений об отсутствии у истца задолженности первоочередного погашения (ст. 855 ГКРФ) суду не представлено, таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует.

Следует отметить, что из анализа указанных кредитных соглашений и дополнительного соглашения не усматривается применение повышенных процентов. Кроме того, истцом не представлены доказательства получения выделенных кредитов по кредитным линиям (траншей), размеры таких кредитов по указанным кредитным соглашениям.

Таким образом, доказательств того, что убытки истца связаны исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, не представлено. В связи с чем, в части взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, в сумме 5 116 руб. 53 коп., исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промстрой-2», <...> П, ИНН <***> в пользу закрытого акционерного общества «Астра СТ», <...>, ИНН <***> задолженность в сумме 36 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3320 руб. 96 коп., всего 39 920 руб. 96 коп., а также 1596 руб. 83 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись И. Ю. Соколова