Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралтехнострой», г. Челябинск

о взыскании 504 296 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представителя, действующей на основании доверенности от 02.10.14, №115-ГП, представлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Реал Кредит», г. Челябинск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк», г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 417 060 руб. 86 коп., договорной неустойки (штраф) в размере 86 412 руб. 17 коп., суммы пеней по ст.395 ГК РФ с 22.06.2014 года по 01.08.2014 года в размере 3 823 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса для участия в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «СК Уралтехнострой». (т.2 л.д. 22-24).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 417 060 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2014 по 01.08.2014гг. в размере 3 823 руб. 05 коп., с 02.08.2014г. производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.03.2014 по 21.06.2014 в размере 83 412 руб. 17 коп.(т.2, л.д. 42-43).

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ. (т.2, л.д. 3-4).

Истец, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между третьим лицом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор строительного подряда №1016/009-2012/ГП (далее – договор).(т. 1, л.д. 11-19).

По условиям указанного договора подрядчик обязалось по заданию заказчика выполнить пакет работ: затраты на присоединение объекта к инженерным сетям и коммуникациям в соответствии с проектной документацией, техническим заданием выполнение подрядных работ (Приложение №9); спецификацией (Приложение №10) на объекте заказчика, расположенного по адресу: Участок №2: Россия, Челябинская область, Сосновский район, примерно в 8000 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Западный; кадастровый номер: 74:19:1203001:182: общая площадь: 396 686 кв.м.; и передать результат пакета работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат пакета работ и оплатить его. (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора общая стоимость пакета работ, выполняемых подрядчиком по договору, определена в спецификации (приложение № 10). (т.1, л.д. 35-37).

Общая цена и порядок расчетов определенный в приложение №12 к договору строительного подряда 1016/009-2012/ГП от 25.11.2013 года, составила 577 656 руб. 17 коп.

Платежи по договору производятся заказчиком в соответствии с порядком осуществления платежей (приложение №12). (п. 3.2. договора).

Согласно приложению №12 к договору строительного подряда №1016/009-2012/ГП от 25.11.2013 года оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Отчета о выполнение промежуточных работ определенного приложением №2. Указанные отчеты регулярно передавались Заказчику на строительной площадке однако подписанные экземпляры Заказчиком Подрядчику не возвращались.

Во исполнение принятых на себя обязательств третье лицо выполнило работы, что подтверждается актом приема–передачи выполненных работ №3 от 17.02.2014 года на сумму 417 060 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 51).

Договор между Ответчиком и третьим лицом был, расторгнут 31.07.2014 года, что подтверждается уведомлением о расторжение договора от 17.07.2014. Уведомление и требования об оплате задолженности Ответчик получил 21.07.2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика.(т.1. л.д. 14-15)

Задолженность ответчика перед третьим лицом на момент рассмотрения дела составила 417 060 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику истец представил акт.

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

01 августа 2014 года истец заключил договор финансового факторинга с третьим лицом по условиям которого к Истцу перешло право требования исполнения денежного обязательства с ответчика по договору строительного подряда №1016/009-2012/ГП от 25.11.2013 года (далее договор строительного подряда). (т.1, л.д. 53-54).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 417 060 руб. 86 коп., переданной истцу от третьего лица по договору финансового факторинга.

Согласно п. 1.1. договора факторинга Третье лицо (клиент) уступил Истцу (Финансовому агенту) денежное требование к Ответчику, вытекающее из выполнения Третьим лицом (Клиентом) договора строительного подряда №1016/009-2012/ГП от 25.11.2013 года, акт приема передачи выполненного комплекса работ №3 от 17.02.2014 года на сумму 417 060,86 руб., а Истец обязался передать Третьему лицу (Клиенту) в счет указанного требования денежные средства в размере 500 000 руб.

Пунктом 1.1 договора факторинга от 01.08.2014 определено, что Истец (финансовый агент) приобретает денежное требование Третьего лица (Клиента) к Ответчику (Должнику) в следующем в размере 504 296 руб. 08 коп.: основной долг 417 060 руб. 86 коп., договорная неустойка 83 412,17 руб.,неустойка предусмотренная ст. 395 ГК РФ 3 823,05 руб. = (417 060,86 руб. * 8,25%) / 360 * 40 дн. (с 22.06.2014 года по 01.08.2014 года.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности право требования по которой передано по договору финансового факторинга от 01.08.2014 размере 417 060 руб. 86 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 417 060 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 412 руб. 17 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.9. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков осуществления платежей Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает штраф в размере 0,2 (ноль целых две десятых) от величины просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости Пакета работ по договору.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 7.9 договора представленный истцом в размере 83 412 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени. (т.2, л.д. 30).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83 412 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 01.08.2014 в размере 3 823 руб. 05 коп. и с 02.08.2014 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 417 060 руб. 86 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 823 руб. 05 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2014 производить до фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации– 8,25 % годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2014 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2, по условиям которого клиент (истец по делу) поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по спору о взыскании долга по договору факторинга от 01.08.2014 с должника ООО «Грин Парк» возникшего из договора строительного подряда № 1016/009-2012/ГП от 25.11.2013 года на первой стадии судебного процесса. (т. 1, л.д.103-104).

10.02.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №1016 от 01.08.2014 об исключении следующих пунктов: в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения; решать иные задачи, вытекающие из настоящего договора.

Факт оказанных юридических услуг подтверждается: расходным кассовым ордером №120 от 01.08.2014 на сумму 50 000 руб. (т. 1 , л.д. 105).

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, истец представил доказательства оказания юридических услуг и их оплату.

Между тем в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 50 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу кредитного потребительского кооператива «Реал Кредит», г. Челябинск, ОГРН <***>, основной долг 417 060 руб. 86 коп., неустойку в размере 83 412 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 01.08.2014 в размере 3 823 руб. 05 коп., с 02.08.2014 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых от суммы долга в размере 417 060 руб. 86 коп. до фактической уплаты долга, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину 13085 руб. 92 коп.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 13085 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.