Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту – УФРС по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тесту – ИП ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что нарушения имелись, но в настоящее время устранены и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Челябинска 09.09.2004 за основным государственным регистрационным номером записи 304745022200018 (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «Промтехсистема» (далее по тексту – ООО «Промтехсистема») признано несостоятельными (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Промтехсистема» назначен ФИО1 (л.д. 19-23).

На основании жалобы генерального директора ЗАО «Желдорипотека» ФИО3, поступившей 24.06.2009 в УФРС по Челябинской области на действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промтехсистема», служебной записки от 07.08.2009 №49, в период с 12.08.2009 по 17.08.2009 была проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

О проведении проверки ответчик был извещен уведомлением №17531 от 07.08.2009, которое получено им лично 10.08.2009 (л.д. 41).

В ходе указанной проведенной проверки выявлено осуществление функций конкурсного управляющего ООО «Промтехсистема» ФИО1 с нарушением требований законодательства о банкротстве, выразившихся в следующем:

- в публикации в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2009 №60 о введении процедуры банкротства в отношении должника не указан адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

- не направлены сведения о проведении 15.06.2009. собрания кредиторов должника в адрес УФРС по Челябинской области;

- сообщение о проведении 15.06.2009. собрания направил кредиторам 03.06.2009., в сообщениях не указал место нахождения должника и его адрес;

- в журнале регистрации участников собрания от 15.06.2009. не заполнил графу «Отметка о количестве голосов»;

- в протоколе собрания кредиторов от 15.06.2009 не указан арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилия, имя, отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

- собрание кредиторов должника 15.06.2009 проведено по адресу: <...> в нарушение п.4 ст.14 Федерального Закона от 26.10.2002 №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не выполнены рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника на 01.08.2009 в нарушение требований п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», отсутствуют сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (отсутствует часть 1 раздела 3 реестра), часть 2 раздела 3 реестра составлена произвольно и в ней в отношении кредиторов – юридических лиц не изложены следующие сведения: не указаны полное наименование кредиторов, их контактные телефоны и банковские реквизиты, даты возникновения требований;

- в отчете, составленном конкурсным управляющим ООО «Промтехсистема» ФИО1 по состоянию на 15.06.2009., отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства, не приложен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.06.2009 в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

По результатам проверки в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №00487409 от 17.08.2009 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в присутствии ИП ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.8-12).

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.6 ст.24 указанного Закона при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 п.5 ст.28, п.2 ст. 128 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение абз.4 п.5 ст.28, п.2 ст.128 Закона ответчик в публикации в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2009 №60 о введении процедуры банкротства в отношении должника не указал адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу п.1 ст. 12 Закона в собрании кредиторов должника вправе участвовать также представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно ст. 13 Закона арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

В нарушение вышеназванных требований Закона ответчик направил уведомление о проведении 15.06.2009. собрания кредиторов должника в адрес УФРС по Челябинской области не направил.

Согласно п.1 ст.13 Закона надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.3 ст.13 Закона сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение указанных требований Закона ответчик 03.06.2009. направил кредиторам сообщение о проведении 15.06.2009 собрания, в сообщениях не указал место нахождения должника и его адрес.

Согласно пункта «б» ст.5 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В нарушение требований приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» от 15.06.2009 ответчик не заполнил графу «Отметка о количестве голосов».

Согласно пунктов «б», «ж», «и» ст.10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004. №56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.

В нарушение требований пунктов «б», «ж», «и» ст.10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004. №56 в протоколе собрания кредиторов должника от 15.06.2009. ответчик не указал: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилию, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.

В соответствии с п.4 ст.14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В нарушение указанной нормы Закона ответчик провел собрание кредиторов должника по адресу: г.Челябинск, ул.Энгельса, 39 – 1.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно п.3.1.ст.3 приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» таблицы 7, 8, 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В таблицу 7 вносятся записи, содержащие сведения о кредиторах, в таблицу 8 - о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в таблицу 9 - о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов.

В нарушение требований п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» в реестре требований кредиторов должника на 01.08.2009. отсутствуют сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (отсутствует часть 1 раздела 3 реестра), часть 2 раздела 3 реестра составлена произвольно и в ней в отношении кредиторов – юридических лиц не отражены следующие сведения: не указаны полное наименование кредиторов, их контактные телефоны и банковские реквизиты, даты возникновения требований.

В соответствии с пунктом «в» ст.2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете, составленном ответчиком по состоянию на 15.06.2009 отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства, не приложен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.06.2009.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ответчика при осуществлении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Промтехсистема» установлены факты неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно неисполнение требований п.4 ст.20-3, абзаца 4 п.5 ст.28, ст.13, п.4 ст.14, п.2 ст.128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», пунктов «б», «ж», «и» ст.10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56, п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2009 (л.д.8-12), решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 (л.д.19-23), жалобой учредителей ООО «Промтехсистема» (л.д.17-18), выпиской из газеты «Коммерсантъ» (л.д.24), реестром требований кредиторов (л.д.30-31), отчетом от 15.06.2009 (л.д.36-38), журналом регистрации участников (л.д.27), протоколом собрания кредиторов (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны УФРС по Челябинской области при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что нарушения имелись, но в настоящее время устранены и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований ФЗ «О несостоятельности» арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния ответчика малозначительным.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, Счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 75401000000.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,202,206, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, проживающего по адресу: <...> 2А-97, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району Челябинской области 09.08.2004, за основным государственным регистрационным номером записи 304745022200018, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Т.В.Тиунова